Bachiller de excelencia

[Gagula]

Ya se separa por rendimiento, pero como bien se ha dicho en este mismo hilo con anterioridad, cuando a los que separas es a los que van más retrasados dotándoles de unos recursos que en la mayoría de ocasiones no se merecen (porque están ahí porque les da la gana, no hay más que ver las clases de diversificación, ninguno tiene problemas de aprendizaje más que no dedicarse a hacer otra cosa que fumar porros, y tienes profesores dando materia a clases de 6 o 7 alumnos) no hay ningún problema, por lo tanto si hay que elegir prefiero crear guetos elitistas que de futuros delincuentes.

El objetivo auténtico de las clases de diversificación es precisamente premiar el esfuerzo de algunos chicos que tienen más dificultades para seguir la clase y darles los mínimos de un modo que puedan aprovechar mejor.
En algunos sitios, esto se ha desvirtuado y se han convertido en grupos de gente que los profesores no quiere atender. Van allá, y así pasan la mitad del tiempo con los profesores que pertenecen al departamento de orientación, se creen que así se los quitan de encima y su vida será más fácil. Esto es una basura y no tiene nada que ver con lo que es Diversificación curricular.
También he visto DC que funcionaba bien, y es una oportunidad fantástica para algunos chicos.

Y habláis como si dar recursos a unos fuese quitárselos a otros. No tiene porqué.

[Leinster]

Y habláis como si dar recursos a unos fuese quitárselos a otros. No tiene porqué.

No digas eso, que en parte es en lo que se fundamenta tu ataque a los coleguettos xD

[khalanos]

Gilles te aseguro que no es un tema que desconozco en absoluto cuando yo estoy en 2º de Bachillerato y veo a la gente que va a las clases de diversificación y demás, que tienen un profesor para cinco cazurros que no hacen nada porque no les da la real gana no porque sean incapaces y necesiten ayuda extra, es una forma de regalarles el título de ESO a gente que sino no lo obtendría de ninguna manera y estropearía aún más las estadísticas de fracaso escolar.

[Psyro]

Estamos hablando de un centro que igual atiende, qué, 200 o 300 estudiantes? que vienen de 100 y pico centros distintos.

100 y pico centros??? No todas las provincias son como Madrid, eh. 
Segovia, la provincia en la que trabajo ahora. 16 institutos. Y las hay más pequeñas.
¿O pretendes hacer un internado a nivel de comunidad? Porque ahí ya hay que pensar en otro tipo de cosas.

Hombre, esta medida en principio es sólo de la comunidad de Madrid. En otras provincias, pues lo miemo pero partido por 10.

No creo que haya ningún instituto público que tuviera más de 5 estudiantes de ese nivel en el mismo curso (de hecho 5 tampoco, pero estoy generoso). 5 alumnos son totalmente insuficientes para justificar un aumento del nivel en 11 asignaturas, con lo que eso conlleva en cuanto a sueldos de profesores, horarios y demás. De hecho tampoco hay dinero para hacer clases avanzadas más numerosas.

Con 5 alumnos ya te permiten hacer un grupo, así que son suficientes.

Tampoco veo que sea necesario dar mayor nivel en todas las asignaturas, porque primero, teniendo en cuenta que estás haciendo los grupos por notas, ¿cuántos chicos hay que saquen buena nota en todas las asignaturas para mandarlos a ese centro tuyo? ¿Diez por provincia? ¿Y dices además que no hablas de superdotados? Ejem...
Yo hablo de organizar desdobles en asignaturas, y seguramente no sea necesario en todas, porque algunas ya permiten de por sí mucha flexibilidad.

¿Pero qué te van a permitir hacer grupos con 5 estudiantes? por ley sí, pero no hay dinero para hacer eso.

Y no, no me vengas con el rollo de los superdotados. Tengo compañeros que han salido de la Eso/Bachiller con medias de notable alto y son chavales perfectamente normales que se lo han currado.

Por otro lado, hablas de segregación. Los alumnos de esas clases de las que tú hablas tendrían a la fuerza un horario distinto. ¿Tú que crees, que es mejor tener un centro donde todos los estudiantes siguen más o menos la misma rutina, o un centro donde haya un par de chavales que están descolgados de sus compañeros aun compartiendo las mismas instalacones? falta un cartel que ponga "bulling aquí, por favor".

¿Por qué tendrían a la fuerza un horario distinto? Las materias son las mismas, llega la hora de Filosofía, unos van a este aula con este profesor, y otros van a este aula con este otro. Otras horas y actividades comunes.
Lo de bulling aquí es una chorrada, no son los más listos o los que más se esfuerzan los que son acosados, sino los que tienen menos habilidades sociales o carecen de un círculo de apoyo.

Ah, muy bien. O sea, que sugieres que todos los institutos públicos tengan el doble de profesores para dar clase a 5 alumnos más. Perfectamente viable, gracias.

A lo del bulling ni te contesto. Haz una clase de mates para listos a la que vayan 4 personas con muchas habilidades sociales, a ver qué tal.


@Gilles, desde el momento en que hablas de "edades tempanas" cuando muchos de los chavales que irían a este bachiller son mayores de edad, tu argumento se desmorona. Que estamos hablando de 14 años de colegio e instituto perfectamente normal y dos de bachiller de excelencia, ¿qué disfuncionalidad ni qué ocho cuartos?

Aparte, esto al final es lo de pez pequeño en el mar o pez gordo en un acuario. Si tú a un chaval de esos que dices que se creen la leche porque sacan notazas y que esta acostumbrado a tener mejor resultado que sus compañeros lo metes con un monton de chavales que sacan sus mismas notas o mejores, ¿qué pasa? ¿que se lo va a creer aún más, o que se va a dar una ducha de realidad? pues eso.

Que pesados.

Actualmente la sociedad en educación se diferencia en dos sectores, los que tienen dinero y van a los privados que reciben unas 10453626 mejor preparación que los que van a los públicos, y los que no tienen dinero.

Con esto al menos se permite la posibilidad de que gente sin dinero reciba una educación decente similar a la de un privado, para pequeños grupos, claro, pero está a disposición de todos, quien quiera aspirar a esa educación, sólo tiene que estudiar.

Respecto a que es que se crean élites y blablabla, el sistema de calificaciones actual y la forma de educar es totalmente lo contrario a democrático, pues no se juzga al alumno por los resultados según sus aptitudes o cualidades, sino en razón a los contenidos, por ende, alguien que obtiene un 8 estudiando 20 minutos y otro que obtiene un 6 estudiando 4 horas está por encima del segundo a pesar de haber dedicado un esfuerzo muchísimo menor. Esa división de élites ya se está creando por el mero hecho de que haya aprobado, notable, sobresaliente y matrícula, y es que el sistema trata de diferenciar a los mejores de los que son peores. Por lo tanto no veo cuál es el problema de que aquellos que han demostrado ser mejores obtengan mayores comodidades que los que valen menos.

Por supuesto que todo esto lo defiendo desde una posición en la cual la ética y la moral me la paso por el forro y más bien lo veo desde un campo totalmente económico, y es que es muy simple, si son mejores y se les agrupa la competencia entre ellos será mayor, y entonces haremos de los que ya eran mejores, mejores aún.

Actualmente en las instituciones de educación pública una gran parte del alumnado está porque es obligatorio estar, y no busca ni educarse, ni integrarse, ni aspira a colaborar con la clase para que al menos el resto pueda conseguir lo que pretende. Más bien al contrario. Tengo un amigo que es un chaval bastante estudioso, ha sacado sus notas en la ESO y cursa ahora 2º de Bachillerato. Mientras estuvo en la ESO no fue una ni dos veces las que se quejó, estando él en un instituto público, de que los sudamericanos, gitanos,  o gente a secas que pasa de estudiar, iba al instituto a pasar el rato porque sino tenía que estar trabajando con su padre, se dedicaba a poner los pies sobre la mesa, a pegar de vez en cuando a alguno y quitarle dinero, comida o lo que necesitara, y por supuesto, que el profesor no le dijera nada, o sacaba a pasear a shurmana la navaja.

Por qué entonces debe un alumno que intenta hacer lo correcto soportar semejante trato. Y dirá alguno, "pero la solución no es segregar al alumnado, es dar autoridad al profesorado para que acabe con estos problemas". Pues queridos, como no armemos al profesorado con ametralladoras pesadas y les permitamos disparar contra este tipo de gente, no hay solución posible, es gente que no tiene nada que perder, o que cree que no tiene nada que perder, y poco le importa pasarse unos meses en la cárcel que ir al pasillo a reflexionar sobre lo que ha hecho. Por lo tanto, y en una democracia donde queremos respetar algunos derechos humanos, la solución más razonable es la segregación.

Me parece ridículo que veáis mal esto, básicamente porque lo que defendéis en el fondo es la teoría de "todos somos iguales, todos merecemos lo mismo", que me recuerda más a la Rusia Soviética que a cualquier democracia dentro de un capitalismo liberal. En la democracia todos partimos de tener, teóricamente, las mismas posibilidades, y por supuesto, los mismos derechos, es cierto que no todos tenemos las mismas posibilidades, pero sí es cierto, que incluso el más pobre de pobres puede ir al colegio y cursas gratis los estudios, esforzarse en la tarea de estudiar, entrar en bachillerato, conseguir las becas e incluso llegar a la universidad todo gratuitamente. Por lo tanto, la posibilidad DE ELEGIR, la tenemos todos, otra cosa es que me digáis que el que se puede pagar la universidad lo tiene más fácil que el que no, debido a que este último o se mata a estudiar, o lo tiene complicado, cierto, PERO ES SU ELECCIÓN Y ES LIBRE DE ELEGIR.

Apoyo abiertamente el bachillerato de excelencia, como se le denomina para que quede pomposo y bonito, aunque yo soy más de llamarlo por su nombre, y le denominaría bachillerato de segregación.

Respecto al "bulling", me río yo de la teoría de que los acosados son aquellos que "tienen menos habilidades sociales o carecen de un círculo de apoyo", claro que sí, y coincide en un 97% de las veces con aquellos que obtienen unos resultados muy superiores a la media, debe ser que a cuanto más te esfuerzas menos habilidades sociales tienes. No hay que ir muy lejos para ver que en los institutos aquellos que poseen habilidades sociales son los chupiderportistas o los supermalotehs que son los líderes de las masas de esa edad, puesto que los chavales de 15, 16, 14 años, o similares, no admiran el esfuerzo del compañero que realiza las tareas y saca una matrícula, sino la contestación que le dió el chulo de la clase al profesor y les hizo reir a todos, o el tío que ha marcado 5 goles en un partido contra el otro instituto, eso es lo que mola de verdad y es valorado, por lo tanto, las "habilidades sociales" que citas se basan en contextos diferentes al de una persona madura, y es que cuando estamos a esas edades nos molan aquellos que van en contra de lo establecido, no aquellos que destacan dentro de lo establecido. Por lo tanto me parece un grave error tu afirmación.

De todas formas me parece de vagos quejarse de que haya una separación por el nivel de esfuerzo. Me parece de vagos y maleantes, es más. ¿A qué edad tenemos que enseñar a los niños que NO TODOS SOMOS IGUALES, Y QUE EL QUE VALE ES AQUEL QUE SE ESFUERZA?, dejémonos ya de las payasadas de los mundos de fresa y nubes de gominola, estamos en un sistema capitalista, se premia al mejor, al más competitivo, y al que mejor respuesta de ante las adversidades. No podemos mantener el sistema de todos somos iguales aunque el 85% de la población sea minusválida mental, PORQUE NO ES CIERTO QUE SEAMOS IGUALES.

El dotar de una posibilidad a los alumnos por competir para entrar en un bachillerato más cómodo, con mayor nivel educativo y por supuesto alejados de aquellos otros alumnos que han decidido ir a clase porque hoy la cama les aburría, creará que aumenten las medias de notas en las clases, y es que ya no sólo 4 lumbreras sacarán notas buenas porque sí, sino que quizás se apunten otros cuatro normales pero que se quieran esforzar por intentar acceder a un bachillerato superior y gratuito. Esto mejorará, en mi opinión, el rendimiento del alumnado.

Si cuando sacas un 10 el instituto te pagara 60 euros, habría muchísimas más matrículas de las que hay ahora, y es que no hay que estudiar psicología para saber que el ser humano ante nuevos estímulos utiliza más recursos y capacidades.

Ahora bien, si por mi fuera, la segregación se daría, pero no de los mejores, sino de los peores, todos los vagos y maleantes los mandaría a campos de concentración y posterior exterminio, pero como esto ya es menos popular, habrá que defender lo que al menos, es viable.

[Gagula]

Estamos discutiendo porque no todos somos iguales, NN, así que la mitad de las cosas que dices sobra.

Y por mucho que digáis lo contrario, la realidad es que el perfil de los niños acosados no incluye el "niños que sacan buenas notas", sino introversión, falta de habilidades sociales y para resolver dificultades, ausencia de una red de apoyo y cosas así.

[Psyro]

Ya, pero irónicamente esos críos introvertidos tienden a sacar mejroes notas por misterios divinos insondables.

Que no stoy defendiendo el sistema como método antibulling ni mucho menos, pero montar clases especiales para listos dentro del mismo instituto al que va el resto es un papelón.

Estamos discutiendo porque no todos somos iguales, NN, así que la mitad de las cosas que dices sobra.

El hilo pone Bachiller de Excelencia, y trata sobre ese tema. Cuando yo contesto a un hilo sin citar a nadie en concreto, estoy contestando al tema del hilo, no a lo que se este discutiendo en ese momento en el hilo.

Gracias.

[khalanos]

Lo que si que podría hacerse con esos cazurros que van a instituto porque es gratuito y no tienen más oficio ni beneficio que atemorizar a sus compañeros es que se modificase el sistema de expulsiones de forma que si tienes mas de 16 años y por ejemplo sacas una navaja a un compañero... te vas a tu cada y pierdes el derecho a la ESO, ya que no debería ser obligatorio que te cogiesen en otro centro.

[Psyro]

Lo que si que podría hacerse con esos cazurros que van a instituto porque es gratuito y no tienen más oficio ni beneficio que atemorizar a sus compañeros es que se modificase el sistema de expulsiones de forma que si tienes mas de 16 años y por ejemplo sacas una navaja a un compañero... te vas a tu cada y pierdes el derecho a la ESO, ya que no debería ser obligatorio que te cogiesen en otro centro.

Se debe castigar con dureza, pero no privarte el derecho a la ESO. Con 16 años el crío puede estar muy influenciado por un mal entorno y al (poco) tiempo endeezar su rumbo o arrepentirse. O coñe, a las décadas, quién sabe. Pero nunca puedes privar a alguien del derecho a la educación.