Bachiller de excelencia

[Psyro]

Gagula, eso es hasta peor. "Uy mira, si es Pepe, el que va a las clases de física para lishtos. HAAA-HAAA".

Y coñe, que tenéis una manía rara de hablar de "segregación" cuando es un cambio voluntario. ¿Si me mudo me segregan, o qué?

Ah, no claro, creemos un mundo aparte para los listos, que no se tocan. Y ya de paso, otro para los músicos, y otro para los que pintan bien o para los guapos.

Creo firmemente que en la escuela debe caber todo, y estoy segura de que puede darse todo lo que los alumnos necesitan si las cosas se hacen bien. Para mí es muy importante que sea un lugar en el que los chicos conozcan a través de los compañeros realidades que de otra manera serían puro prejuicio y opiniones heredadas, porque no tienen otro lugar "seguro" en el que puedan conocerlas: inmigrantes, chicos que piensan de tal o cual manera, talentos... Para mí es importante que lo conozcan, puesto que el primer paso para respetar es hacerlo cercano y un poco suyo.



Y añado:
Perdona, Khram, no entiendo en qué sentido ves inestables los grupos. En Bachillerato ya tienen un profesor cada materia, sería igual.

Y dale con lo de listos. Se puede ser muy listo y no querer estudiar o no dar un palo al agua, eso para empezar. Que yo hablo constantemente de trabajo, no de condiciones mentales.

Estamos hablando de un centro especial de BACHILLER, para chavales que LO SOLICITEN y cuyo requisito no tiene que ver con CI sino con NOTAS. Con eso en mente, me parece muy prejuicioso decir que en ese centro no va a haber inmigrantes. Sobre todo cuando en las últimas olimpiadas de física y de matemáticas en madrid los chinos nacionalizados nos dan por todos lados a los españoles. Pero es que hasta sin saber eso me parece muy triste pensar que un chaval de 17 y 18 años no va a poder sacar buenas notas por el hecho de ser inmigrante. Ya sé que no eres racista, lo digo para que medites un poco las implicaciones de ese argumento tuyo.

Por otro lado, aunque en relación con lo anterior: estamos hablando de un BACHILLER de excelencia. Bachiller son dos años, los 17 y los 18. Se estudia desde los 3. Honestamente, creo que 14 años de colegio público son más que suficientes para mezclarse con "otros ambientes", si es que esos "otros ambientes" no están también en ese centro (que lo dudo mucho).

[Gagula]

Pero para qué voy a hacer un centro específico para hacer algo que ya se puede hacer en cualquier centro.
Es gastar recursos que no hay a lo tonto, solo para publicidad para que políticos puedan decir "Ey, estamos haciendo mucho por la educación, tenemos un centro de excelencia en Madrid para los superciudadanos del futuro que van a levantar este país".


Y yo no digo que no quepan chinos o congolenses, Psyro. En ningún momento he dicho nada de que no quepan inmigrantes, eso es una interpretación tuya. Lo que digo, y mantengo, es que en el momento en que en una escuela pública hay un "tú entras y tú no", ya hay una separación. Bachillerato tiene ya sus requisitos de entrada, que son un título. Eso ya da de base un grupo de gente que tiene capacidad, y que además en principio tiene interés por estudiar en la Universidad o ciclos superiores.

Y sobre lo otro que dices, es que para mí no son simplemente 14 años de ambiente diverso en la escuela, es una puerta para poder vivir 80 años en un mundo diverso. Si hacen falta para aprender Lengua, por qué no para aprender Convivencia, respeto, entendimiento.
No cambiaría por nada del mundo las clases de Química que me pasé explicando a mi compañera de atrás, lo mucho extra que aprendí sin enterarme. Ni de lo que me admiraba de los que ideaban pamplinas con la física. Si les separas tanto ya físicamente, privas a unos y otros de algo fundamental, que tiene más que ver con el ser, y que también se aprende en la escuela.


Mi argumento principal es ese, que dentro de los institutos ya se podría hacer esa medida, pero que los continuos recortes quitan la posibilidad. Y que no creo que un centro específico supusiese ninguna mejora frente a hacerlo en el centro ordinario.

[Psyro]

Pero para qué voy a hacer un centro específico para hacer algo que ya se puede hacer en cualquier centro.
Es gastar recursos que no hay a lo tonto, solo para publicidad para que políticos puedan decir "Ey, estamos haciendo mucho por la educación, tenemos un centro de excelencia en Madrid para los superciudadanos del futuro que van a levantar este país".


Y yo no digo que no quepan chinos o congolenses, Psyro. En ningún momento he dicho nada de que no quepan inmigrantes, eso es una interpretación tuya. Lo que digo, y mantengo, es que en el momento en que en una escuela pública hay un "tú entras y tú no", ya hay una separación. Bachillerato tiene ya sus requisitos de entrada, que son un título. Eso ya da de base un grupo de gente que tiene capacidad, y que además en principio tiene interés por estudiar en la Universidad o ciclos superiores.

Y sobre lo otro que dices, es que para mí no son simplemente 14 años de ambiente diverso en la escuela, es una puerta para poder vivir 80 años en un mundo diverso. Si hacen falta para aprender Lengua, por qué no para aprender Convivencia, respeto, entendimiento.
No cambiaría por nada del mundo las clases de Química que me pasé explicando a mi compañera de atrás, lo mucho extra que aprendí sin enterarme. Ni de lo que me admiraba de los que ideaban pamplinas con la física. Si les separas tanto ya físicamente, privas a unos y otros de algo fundamental, que tiene más que ver con el ser, y que también se aprende en la escuela.


Mi argumento principal es ese, que dentro de los institutos ya se podría hacer esa medida, pero que los continuos recortes quitan la posibilidad. Y que no creo que un centro específico supusiese ninguna mejora frente a hacerlo en el centro ordinario.

Estamos hablando de un centro que igual atiende, qué, 200 o 300 estudiantes? que vienen de 100 y pico centros distintos. No creo que haya ningún instituto público que tuviera más de 5 estudiantes de ese nivel en el mismo curso (de hecho 5 tampoco, pero estoy generoso). 5 alumnos son totalmente insuficientes para justificar un aumento del nivel en 11 asignaturas, con lo que eso conlleva en cuanto a sueldos de profesores, horarios y demás. De hecho tampoco hay dinero para hacer clases avanzadas más numerosas.

Por otro lado, hablas de segregación. Los alumnos de esas clases de las que tú hablas tendrían a la fuerza un horario distinto. ¿Tú que crees, que es mejor tener un centro donde todos los estudiantes siguen más o menos la misma rutina, o un centro donde haya un par de chavales que están descolgados de sus compañeros aun compartiendo las mismas instalacones? falta un cartel que ponga "bulling aquí, por favor".

Y ya sé que no has sido racista, lo que digo es que tu argumento de que "en esos centros no van a conocer la realidad de los inmigrantes" es falso. Es que esos centros son una (o varias) clase en sí misma, que también va a tener emjores y peores alumnos, inmigrantes, gente de otras ramas, etc. No se van a eprder nada. Y coñe, que si con 17 años tienes que aprender respeto y valores humanos, mala está la cosa. Aunque eso nos e aprendiera en los centros especiales (que repito, es falso), para eso ya has tenido antes mucho, mucho tiempo.

Tú dices: "entras tú, tú no entras". Yo digo: "entrad los que queráis, pero para eso tenéis que trabajar". Super discriminatorio, oye. Pobres críos, ¡obligarlos a trabajar!.

[Druto]

Ahí Psyro tiene toda la razón, la segregación se la adjudican ellos mismos, ellos son los que se autodiscriminan. Quien no es capaz de esforzarse, no entra, punto. Y si eso es discriminatorio, el triunfo en la vida se basa en esfuerzos, y quien no se esfuerza, fracasa. Todo el mundo es capaz de esforzarse y quien no lo hace es porque no quiere.

[Gilles]

Y si separas a la gente por rendimiento, terminas creando guetos. Está bien fomentar grupos de trabajo que vayan algo más alla, según sus capacidades, pero a edades tan tempranas se corre el riesgo de crear autenticos disfuncionales sociales.

O gente que se cree la hostia cuando solo han estudiado. Ese es el mayor riesgo, junto al peligro de quitar (una vez más) recursos de la mayoría para una minoría, por simple azar. Si un chaval despunta, se le beca y se le orienta, mientras se le mantiene con los pies en el suelo manteniendole en un entorno social normal.

¿Que el chaval es una máquina y un superdotado? Estupendo, pero no por ello tienes que separarle en una habitación "especial" con gente "especial". Si no terminas como el chaval ese que salía en el concurso de la tele, el de gafitas que tenia chopotocientas carreras. Será muy inteligente, pero no es nada listo. Tiene pinta de inadaptado que tira para atras.

Por lo tanto, esgrimir que juntando a la gente de cada categoría se evita el "bullying" es como decir que el Danubio es verde y pasa por Lisboa. Separando a la gente evitas que tengan contacto con gente de distintas categorias, que es lo que enriquece realmente a una persona.

Ver, viajar, conocer. No solo saber. Porque si a un chaval le cargas de hardware, pero tiene un software de mierda, no rinde, por hacer el símil.

EDIT: Y lo que también es preocupante es que sosteneis una educación positivista, de obtener simples conocimientos, sin más, como algo bueno. Educar es mucho más que eso. Pero bueno, es un error muy común.

[Gagula]

Estamos hablando de un centro que igual atiende, qué, 200 o 300 estudiantes? que vienen de 100 y pico centros distintos.

100 y pico centros??? No todas las provincias son como Madrid, eh. 
Segovia, la provincia en la que trabajo ahora. 16 institutos. Y las hay más pequeñas.
¿O pretendes hacer un internado a nivel de comunidad? Porque ahí ya hay que pensar en otro tipo de cosas.

No creo que haya ningún instituto público que tuviera más de 5 estudiantes de ese nivel en el mismo curso (de hecho 5 tampoco, pero estoy generoso). 5 alumnos son totalmente insuficientes para justificar un aumento del nivel en 11 asignaturas, con lo que eso conlleva en cuanto a sueldos de profesores, horarios y demás. De hecho tampoco hay dinero para hacer clases avanzadas más numerosas.

Con 5 alumnos ya te permiten hacer un grupo, así que son suficientes.

Tampoco veo que sea necesario dar mayor nivel en todas las asignaturas, porque primero, teniendo en cuenta que estás haciendo los grupos por notas, ¿cuántos chicos hay que saquen buena nota en todas las asignaturas para mandarlos a ese centro tuyo? ¿Diez por provincia? ¿Y dices además que no hablas de superdotados? Ejem...
Yo hablo de organizar desdobles en asignaturas, y seguramente no sea necesario en todas, porque algunas ya permiten de por sí mucha flexibilidad.

Por otro lado, hablas de segregación. Los alumnos de esas clases de las que tú hablas tendrían a la fuerza un horario distinto. ¿Tú que crees, que es mejor tener un centro donde todos los estudiantes siguen más o menos la misma rutina, o un centro donde haya un par de chavales que están descolgados de sus compañeros aun compartiendo las mismas instalacones? falta un cartel que ponga "bulling aquí, por favor".

¿Por qué tendrían a la fuerza un horario distinto? Las materias son las mismas, llega la hora de Filosofía, unos van a este aula con este profesor, y otros van a este aula con este otro. Otras horas y actividades comunes.
Lo de bulling aquí es una chorrada, no son los más listos o los que más se esfuerzan los que son acosados, sino los que tienen menos habilidades sociales o carecen de un círculo de apoyo.


Edito para decirte,
Gilles, contesto sin leerte, no me da tiempo ahora, disculpa.


Reedito para una cosa más! xD

Que no se da la respuesta que se debería a los chicos que sobresalen por arriba? De acuerdo. Pero no creo que la solución sea lo que tú dices.

[khalanos]

Y si separas a la gente por rendimiento, terminas creando guetos.

Ya se separa por rendimiento, pero como bien se ha dicho en este mismo hilo con anterioridad, cuando a los que separas es a los que van más retrasados dotándoles de unos recursos que en la mayoría de ocasiones no se merecen (porque están ahí porque les da la gana, no hay más que ver las clases de diversificación, ninguno tiene problemas de aprendizaje más que no dedicarse a hacer otra cosa que fumar porros, y tienes profesores dando materia a clases de 6 o 7 alumnos) no hay ningún problema, por lo tanto si hay que elegir prefiero crear guetos elitistas que de futuros delincuentes.

Está bien fomentar grupos de trabajo que vayan algo más alla, según sus capacidades, pero a edades tan tempranas se corre el riesgo de crear autenticos disfuncionales sociales.

Me parece que a un chico de 17-18 años no le vas a causar una disfunción social por llevarle con gente que se asemeje más a él, en muchos casos es posible que fuese incluso al contrario, podría adaptarse mucho mejor a sus compañeros.

EDIT: Y lo que también es preocupante es que sosteneis una educación positivista, de obtener simples conocimientos, sin más, como algo bueno. Educar es mucho más que eso. Pero bueno, es un error muy común.

Claro que es mucho más que eso, pero dicho tipo de educación no debería ser la principal tarea de los profesores, se supone que detrás hay unos padres y demás

Con 5 alumnos ya te permiten hacer un grupo, así que son suficientes.

ME parece una gestión mucho más eficaz juntar a 25 que gastar recursos en 5 por cada instituto, además de que de esos cinco a lo mejor 2 estan en 1º de BACH y los restantes en 2º o viceversa.

[Gilles]

Cojonudo, ¿entonces que hacemos contigo, si quieres quitar recursos a los que de verdad los necesitan?

Me encanta esta doble moral de pacotilla.

[khalanos]

Es que no lo necesitan, no los aprovechan y no los merecen, necesitaran recursos quienes tienen dificultades reales de aprendizaje y no quienes pasan de todo, por lo tanto si hay que dar recursos extra a alguien sera a quienes se los ganen.

[Gilles]

Y tú conoces todos los casos y eres capaz de decidir, desde luego.

Me reafirmo en lo dicho. Habláis muy (pero que MUY) a la ligera de temas que desconocéis en absoluto. Y soltáis cada barbaridad que asusta.