Los incas vs los españoles.

[Rivera]

tardarían mas, pero los españoles arrasarían sin duda...

que mandasen allí a los tercios años despues, veréis vosotros donde iban a acabar los incas... jajajajaja xDDD

yel mantener a la gente allí era fcil, oro, y mas oro, no había vuelta de hoja, y los suministros al tener allí un asentamiento fijo eran tambien relativamente fáciles. indudablemente la guerra habría udrado mas principalmente por lo extenso del terreno, pero vamos, españoles con armas de fuego, e incas con armaduras de madera... los españoles no tenían mas que buscar o crearse una serie de barreras donde atrincherarse para que en caso de que los 200.000 incas atacasen juntos todos a la vez (cosa mas que improbable xD), fuesen retrociendo poco a poco parapetandose en sus defensas a medida que los incas fuesen avanzando y cayendo...

[bax]

yel mantener a la gente allí era fcil, oro, y mas oro, no había vuelta de hoja, y los suministros al tener allí un asentamiento fijo eran tambien relativamente fáciles. indudablemente la guerra habría udrado mas principalmente por lo extenso del terreno, pero vamos, españoles con armas de fuego, e incas con armaduras de madera... los españoles no tenían mas que buscar o crearse una serie de barreras donde atrincherarse para que en caso de que los 200.000 incas atacasen juntos todos a la vez (cosa mas que improbable xD), fuesen retrociendo poco a poco parapetandose en sus defensas a medida que los incas fuesen avanzando y cayendo...

Bueno, hablamos de armas de fuego, pero tampoco eran automaticas.
Lo que realmente hubiera hecho que los españoles ganaran seria la disciplina militar que dudo que los incas tubieran.

[Sandman]

De hecho las armas eran más bien cutres, de mecha, y efectuaban un disparo cada minuto más o menos.

[alexcasti]

yel mantener a la gente allí era fcil, oro, y mas oro, no había vuelta de hoja, y los suministros al tener allí un asentamiento fijo eran tambien relativamente fáciles. indudablemente la guerra habría udrado mas principalmente por lo extenso del terreno, pero vamos, españoles con armas de fuego, e incas con armaduras de madera... los españoles no tenían mas que buscar o crearse una serie de barreras donde atrincherarse para que en caso de que los 200.000 incas atacasen juntos todos a la vez (cosa mas que improbable xD), fuesen retrociendo poco a poco parapetandose en sus defensas a medida que los incas fuesen avanzando y cayendo...

Bueno, hablamos de armas de fuego, pero tampoco eran automaticas.
Lo que realmente hubiera hecho que los españoles ganaran seria la disciplina militar que dudo que los incas tubieran.

No solamente tenían la disciplina, sino que ademas eran 12 millones, mucha más gente que la que españa de esa época ni siquiera soñaba, y todos organizados, y capaces de montar un ejercito de 200,000 personas.

Y como dice sandman, como que esas armas de fuego no son tan eficientes que digamos.

Pero bueno, el chauvinismo hace que se creen castillos en el aire.

Si logran conquistar el incanato (que realmente no fue una conquista sino una cesión política de poder muy bien manejada por pizarro), es por que el incanato se dejó por tener estructuras políticas demasiado verticales.

Gilles se equivoca al pensar que al eliminar al inca, se desbarataría el imperio, la estructura de gobierno estaba MUY pero MUY bien definida, y era tan avanzada con la europea de esa epoca, solo que sufría de un problema gigante (que aprovecho pizarro), todo lo inferior dependía de una pequeña jerarquía superior y a su vez esta dependía totalmente del inca.
Si el inca moría, era fácil y rápidamente reemplazado, pero si el inca no moría y designaba un sucesor o decidía desmembrar TODO el imperio o cederlo a (en este caso) la corona española, podía hacerlo sin vuelta para atrás.

Pizarro aprovecho esto, manipulo al que tenía derecho al trono, mató a atahualpa luego que era el inca regente... entonces es a su manipulado sobre quien recae todo el poder del incanato y este transfiere el poder a la corona.

[Gilles]

Alex, si una estructura de poder tan bien predefinida es posible mangonearla cambiando al inca por Carlitos de Austria, quiere decir que de organizacion era una absoluta basura.

Una sociedad organizada se basa sobre todo en su autosuficiencia. Y el incanato demostro ser una estructura de poder muy buena en el plano economico, que no en el politico. Confundes el establecimiento del tributo-trabajo con corporacion politica desarrollada, que fué lo que llevaron los españoles y permitio a la estructura economica subsistir con una aportacion politica extranjera.

[Tato]

tengo que admitir que el poder militar del imperio español en esa epoca era aplastante, pero otros factores fueron decisivos en la victoria española, como por ejemplo utilizar a soldados indigenas, utilizar armas biologicas( por hay lei que lanzaban soldados infectados de sarampion y viruela dentro de las fortifivcaciones indigenas), el tipo de guerra europeo era muy diferente al tipo de guerra americano; a un sodado inca o maya le parecia absurdo morir en el campo de batalla, tenian que ser capturados y sacrificados en honor a sus dioses, por lo tanto sus armas eran hechas para herir que no matar.Ademas en américa no habien caballos ni armaduras de metal, debo ser aterradora la imagen de un soldado español montando su caballo y disparando su arma.

[alexcasti]

Alex, si una estructura de poder tan bien predefinida es posible mangonearla cambiando al inca por Carlitos de Austria, quiere decir que de organizacion era una absoluta basura.

Una sociedad organizada se basa sobre todo en su autosuficiencia. Y el incanato demostro ser una estructura de poder muy buena en el plano economico, que no en el politico. Confundes el establecimiento del tributo-trabajo con corporacion politica desarrollada, que fué lo que llevaron los españoles y permitio a la estructura economica subsistir con una aportacion politica extranjera.

Eso estoy diciendo Gilles.
Militarmente, considero imposible una victoria Española, al menos durante un plazo largo... hubiera sido una guerra de cansancio, poco rentable para los españoles y como tu sabes, una guerra poco rentable, es una guerra inútil, mejor transar y comerciar y conservar lo poco ganado.

La organización política claro que estaba mal, se basaba en un inca-dios y vertical totalmente.
Y Pizarro descubrió eso rápidamente, y le permitió aprovecharlo magistralmente.

Tato, los enfermos (armas biológicas) no se usaron contra el incanato, ya que básicamente no hubieron escaramuzas ni guerras, al ser prácticamente pacificamente entregado el imperio incaico a la corona española.
Los incas no guerrearon contra los españoles realmente, excepto algunas escaramuzas y rebeliones MUY pequeñas y aisladas.

[Sertori0]

Y sufrieron las enfermedades como todo buen indio o estos se salvaron?

[alexcasti]

Y sufrieron las enfermedades como todo buen indio o estos se salvaron?

Se enfermaron, pero eso, a diferencia que los mexicanos, sucedio DESPUES de la transfernai de poder.
Es decir, cuando ya eran parte de la corona española empezaron las muertes.

[Faerindel]

tengo que admitir que el poder militar del imperio español en esa epoca era aplastante, pero otros factores fueron decisivos en la victoria española, como por ejemplo utilizar a soldados indigenas, utilizar armas biologicas( por hay lei que lanzaban soldados infectados de sarampion y viruela dentro de las fortifivcaciones indigenas), el tipo de guerra europeo era muy diferente al tipo de guerra americano.

De todas maneras eso tampoco se inventó en América.