[VI CRAC] Arena

[Tincho]

Jaja. ¡Pero si lo dice al final! El casero no tenía ninguna hija. Charlotte es invención de una mente delirante.

[Tincho]

¿En Aurora el tipo estaba loco?????
Yo creo que el pueblo es una especie de Innsmouth, donde el casero tiende trampas a los extranjeros incautos con la famosa casa y famoso cuadro. La chica existiría y no sería su hija. Tengo que releerlo antes de pronunciarme.

A ver, seamos objetivos. Estas suposiciones son divertidas, igual que la teoría del travesti de Nuber, pero van mucho más allá de lo que todo el relato junto nos quiere decir. El relato habla de un loco y nada más. Decir que al casero le gustaba asustar a la gente, que Charlotte se disfrazaba de fantasma para enloquecer a los inquilinos o que al cuadro lo movían con unos hilos desde el techo es darle virtudes que el texto en sí no tiene. El prota es un loco que inventa cosas, se mata y punto.

[z666]

¿En Aurora el tipo estaba loco????? ¿Se inventó a la chica????

precisamente eso intentamos dilucidar. la chica podria ser perfectamente real si aceptamos que el pueblo (o al menos el sr H) no es lo que parece. No sé por qué, pero la explicacion lovecraftiana me atrae especialmente. El cuadro podria ser... no sé, una especie de ente malevolo y los del pueblo sus sirvientes? y charlotte intenta avisarlo.. de hecho charlotte mira mal "a la casa" cdo intenta avisarlo. la verdad es que cuando lei esta parte me hizo mucha gracia que el se qedase embobado mirandola en lugar de escucharla.. si no fuese el mismo johann que dias atras recogía flores por el campo no me pareceria creible, jeje.. q tío.

Yo creo que el pueblo es una especie de Innsmouth, donde el casero tiende trampas a los extranjeros incautos con la famosa casa y famoso cuadro.

si! me gusta! la casa, en el acantilado, y el cuadro, y el terrible pueblo a su alrededor.. le da otro aire.. ¿y quien puede negar que asi sea? entonces el cuadro seria real ¿por qué no? su amigo no lo encuentra porque los del pueblo tienen tiempo de sobra para ocultarlo. y tb a la traidora charlotte que intentaba avisar a Johann. y la locura sería mas real asi, porque no estaria loco desde el principio.

¡Pero si lo dice al final! El casero no tenía ninguna hija. Charlotte es invención de una mente delirante.

pero.. ¿y si mintió y sí habia una charlotte?

El prota es un loco que inventa cosas, se mata y punto.

quizas haya algun matiz del relato que descarte totalmente alguna de las teorias, pero con la info que tengo de verdad que no podria negar ninguna de ellas, tincho.

lo que hace mas dificil llegar a la verdad es que no hay un narrador al que acudir, solo los apuntes del protagonista, que están btt logrados en ese aspecto. es que charlotte estuvo todo el maldito relato intentando avisarlo, sea real o no, y el tipo no se pispaba de nada!

es darle virtudes que el texto en sí no tiene.

¿por qué virtudes? tp me parece que eso lo haga mejor o peor.

[Tincho]

Yo creo que el pueblo es una especie de Innsmouth, donde el casero tiende trampas a los extranjeros incautos con la famosa casa y famoso cuadro.

si! me gusta! la casa, en el acantilado, y el cuadro, y el terrible pueblo a su alrededor.. le da otro aire.. ¿y quien puede negar que asi sea? entonces el cuadro seria real ¿por qué no? su amigo no lo encuentra porque los del pueblo tienen tiempo de sobra para ocultarlo. y tb a la traidora charlotte que intentaba avisar a Johann. y la locura sería mas real asi, porque no estaria loco desde el principio.

Me voy a poner loco yo, miren. A este tipo de invenciones es a lo que me refiero. Decir estas cosas es darle al relato facultades que no tiene. ¡El tipo estaba loco! ¿De dónde sacan que el pueblo se arma en una broma para matar a un pobre hombre del susto? No sean inocentes, por favor. Si quieren creer que detrás del telón hay un señor sosteniendo un micrófono y otro controlando la iluminación, allá ustedes. Pero ese final, el de las cursivas, solamente dice una cosa. Léanlo.

errores reales
y ese final apresurado en el que aun no sé bien qué sucede tp me convence. ¿quienes son esos 2 hombres y por qué corren hacia el rio? ¿alguien me lo explica?

Ahora no me acuerdo con lujo de detalles, pero los que corrían creo que eran el rey y el tal Carrel. Supongo yo que ahí el rey mata a su supuesto hermano.

[z666]

Ahora no me acuerdo con lujo de detalles, pero los que corrían creo que eran el rey y el tal Carrel. Supongo yo que ahí el rey mata a su supuesto hermano.

¿pero corren juntos o uno escapando del otro? ¿y el comandante donde quedó?

Sb aurora:

A este tipo de invenciones es a lo que me refiero.

es que no hai pruebas definitivas de que charlotte sea real o inventada. no sé si es bueno o malo para el relato, pero es asi. ademas, tu mismo dijiste que la locura era una salida demasiado facil ¿por qué te molesta que podamos creer (yo no estoy seguro de nada) otra cosa?

[Tincho]

Ahora no me acuerdo con lujo de detalles, pero los que corrían creo que eran el rey y el tal Carrel. Supongo yo que ahí el rey mata a su supuesto hermano.

¿pero corren juntos o uno escapando del otro? ¿y el comandante donde quedó?

Uf, ya me nublé. Me confundí, no eran el rey y Carrel, creo que eran el rey y el comandante.

Sb aurora:

A este tipo de invenciones es a lo que me refiero.

es que no hai pruebas definitivas de que charlotte sea real o inventada. no sé si es bueno o malo para el relato, pero es asi. ademas, tu mismo dijiste que la locura era una salida demasiado facil ¿por qué te molesta que podamos creer (yo no estoy seguro de nada) otra cosa?

xD Sí hay pruebas definitivas, Z, lo que pasa es que a ustedes les gusta inventar cosas. En el relato dice así: "Admitió haber hablado en un par de ocasiones con mi amigo, pero negó tajantemente tener una hija o conocer a alguna dama llamada Charlotte"

¿No le quieren creer? Bien, allá ustedes. Ya vendrá el autor a decirnos. Pero si vamos a inventar teorías, inventémoslas para todos los relatos, entocnes. Ahora resulta que el viudo de la Posdata no era viudo, que su esposa estaba escondida en el ropero... xD

[Sandman]

No entiendo de dónde viene tanta confusión, para mí el final fue suficientemente aclaratorio. Desde que vi la primera referencia al cuadro para mí fue claro que iba a tener mucha importancia en la historia. Es un cuadro que nadie más puede ver, y que va ganando importancia según avanza la historia. Un cuadro que imaginado o no termina por producir terror me suena a una esquizofrenia paranoide creciente. El final nos desvela que el cuadro no fue la única alucinación que el hombre tuvo, sino que además deformó la realidad hasta extremos increíbles. No había chica, ni lugar alegre de gente amable.

¿Estaba loco? Sin duda. Lo que queda por decidir con toda claridad y creo que está bien así es si el cuadro era real. La primera interpretación del relato no es sobrenatural en ningún caso, y se queda en un análisis de la situación que pasa por un tío que pierde el norte. Encaja con el relato, pero si nos fijamos en pequeños guiños parece haber otra cosa enmascarada. Así es como la traduciría yo:

El espíritu del marido de Charlotte, encerrado en un cuadro, quiere proteger de intrusos la casa en la que vivió con su mujer hasta que ambos murieron. Al principio el protagonista admira la belleza del cuadro sin percibir nada maléfico en él, pero cuando para él dado el embrujo de la casa se le hace patente la presencia de Charlotte (de su espíritu) el cuadro cambia y se vuelve amenazante. En mi opinión es una clara señal de celos por parte del cuadro, y es el propio cuadro el que termina por matarlo porque se ha enamorado de Charlotte. Se nota con muchas referencias que relacionan la ausencia de Charlotte con el cuadro, al que se culpabiliza de todo. El cuadro, la casa, los espíritus de los difuntos, habrían vuelto loco al protagonista, uno haciéndole ver belleza donde no la había y el otro acabando con su vida a través del terror.

[z666]

otro pto de vista interesante y dificilmente refutable el de sandman. los antiguos propietarios de la casa.. es raro que el prota insista tanto en querer saber quien son. hai un momento del relato en el que el sr H le dice a Johann que el arrendatario es el prometido de su hija. esto relaciona la casa con charlotte, pero ¿solo en la mente de Johann?
en definitiva, quizá le reste algun pto por la ambiguedad (me da rabia no saber la Verdad), pero no creo que sea justo que se le resten solo por las interpretaciones que hagan otros lectores y que no nos gusten a nosotros.

acabando con su vida a través del terror.

yo tb creo que murió de más de miedo que de un suicidio "clasico". otra cosa es que entrase junto al cuadro para "terminar su sufrimiento" en una especie de inmolacion, pero sigue sin ser un suicidio 100%. me fastidia no saber si se suicidó o no, pero vamos, uno no se suicida a la buena de dios solo con desearlo, "algo" tuvo que haberlo matado, y el amigo no dijo nada de sangre o que estuviese colgado o esas cosas.


y por ultimo, la relectura de Eva.
El relato tiene un gran inicio. arriesgado pero bien llevado. como el tipo (en ese momento parece un humano "normal") no acaba de hacer ninguna tonteria, pues se va llevando bien la lectura.
entonces viene esto:

Y para poder quitarme su luz de mi cabeza, traté de hacerla desaparecer. Por eso maté a su gato.

sinceramente, yo no sé qué pretendia el espiritu este al matarle el gato. ¿derrumbarla? ¿hacerla debil, inmerecedora de su estima? hasta un espiritu como el deberia saber que son las desgracias las que curten, no las que merman el carisma. ponle la vida facil y entonces verías una version conformista y blandurria de Eva. esto es lo que se me ocurre que qeria hacer, pero no me parece que haya sido una buena idea. una idea de psicopata si, porq el tipo siente mucho amor, pero no es capaz de ponerse en el lugar de Eva, de empatizar con ella.
y si su plan falló estrepitosamente tb debió hacer mencion de ello, porque dice que le mató al gato para quitarsela de la cabeza pero de ahí pasa a describir el abrazo entre madre e hija y nada mas.

en fin, lo de este espiritu es un "amor" manipulador y egoista que flipas, y el final es realmente terrorifico, como dar a luz a Chuky.

yo lo veo asi, y que me perdone el autor por expresarme de este modo si le molesta. no merece una mala nota, porque está bien escrito y la historia tiene su originalidad.. que el espiritu sea un perturbado no qiere decir q no sea buena historia!

[Tincho]

Precios


Me gusta el ambiente que despierta el relato. Las olas, la sal, las gaviotas. A mí personalmente me encanta todo lo referente al mar y la náutica (será porque vivo en una ciudad costera y balnearia). Ya lo había expresado más o menos con aquel relato del Ocaso. Aunque me gustó, no puedo decir que me haya llenado. Le faltó algo para eso. Más profundidad y color, tal vez. Pero igualmente es muy bueno. Me gustó y me entretuve con la lectura.

Encuentro muy bien logrado ese contraste tan dispar de historias contadas entre Caramuel y el narrador, que supongo serán los tipos de la Armada. Una más contradictoria que la otra. Llega a ser divertido. Cuando habla Caramuel parece que es un santo de alta mar, de las palomas y el oficio; pero luego el narrador sale con su espada a batirse con la verdad, los piratas, asesinatos, robos y violaciones. La verdad es que tuve mis dificultades en esto, y digo con toda la vergüenza que nunca tuve la certeza de estar entendiendo bien. Tuve que leer y releer varias veces para sacar cualquier conclusión. Eso definitivamente no puede ser bueno para el relato.

En cuanto al personaje y su historia, la traía bien hasta que comenzó a dejar algunos cabos sueltos y a desperdigar puntos de vista por todos lados. El tramo último simplemente me fulminó. Eso sí, el final es muy bueno. No tanto por la desaparición o muerte en sí del prota como desenlace de la historia, sino como un golpe directo que hace las veces de moraleja.

Estilísticamente lo veo normal. Es decir, el gran vocabulario que maneja lo hace un relato rico (sobre todo por el lenguaje naval), pero el estilo se queda en el bueno. No es para nada mejor a otros que vi en este concurso. Me molesta además el exceso de información. No llego a asimilar casi nada. Hay párrafos en los que se cuentan tantas cosas que me nublo, y al retomarse el  cordón de la historia esa info me parece sobrante.

Calidad literaria: no le puedo dar una nota alta a un relato que es complicado de entender, usa un lenguaje áspero y tiene un estilo, digamos, no tan bueno comparado con otros de este CRAC. El título además me parece mal escogido; así como está queda muy vano. Me quedo con la buena ambientación y la documentación que se acercan a un realismo histórico. En mi balance, el total desciende como una muestra patente de que la ortografía no lo es todo.
Historia: es entretenida. La seguí con gusto sabiendo que me metía en un ambiente que me agrada. Pero más allá de eso viene lo peor, porque la trama es confusa, muuy confusa, obligando al lector a segundas lectura.

[Deke]

Me acabo de leer todos los relatos seguidos, creo que me va a estallar la cabeza 

Posdata, El Rayo y Eva son brutales. Espejo veteado [que tiene un título bastante feo  ] tiene su encanto pero peca de simple, como Las murallas. Podían haber dado más de sí.

Destaco El gato, la historia es todo lo efectista que queráis pero está muy bien escrito. En Tarde de invierno, lo que me parece sensacionalista es el estilo literario; mucho artificio para contar una historia gris. A Precios le pasa lo mismo en menor medida pero me ha resultado mucho más disfrutable.

A Los tres policías le agradezco que tenga una trama más ambiciosa (por retorcida) que las canónicas historias de muchos de los otros relatos, pero se merecía mucho más desarrollo de personajes.

Bajo la luz del prisma, Otra perspectiva y Ciudad de la Penumbra presentan mundos de ciencia-ficción que me resultan atractivos pero que merecían mucho más detalle en la ambientación e historias más elaboradas.

Mañana vuelvo al Subte, Los neovicios y Errores reales me han parecidos escritos de forma funcional, sin más propósito que hacer acto de presencia en este concurso. A todos ellos les sobraban tópicos y les faltaba ritmo.