Economía del siglo XXI, Teoría de Agencia.

[master ageof]

Vale, esto me gusta más. Más descripción, más argumento.

No sé si ya se ha respondido antes (creooo que no), pero he notado que dices que los impuestos aumentan la competitividad. Me gustaría saber el modo en que lo hacen.



Vale. A través de muchas cosas, me parece que estudias economía. Me gustaría saber específicamente cómo responderías a este argumento:

Si permites la deslocalización empresarial, vas a empobrecer al país de donde salen las fábricas, ya que habrá más trabajadores en la calle (círculo vicioso de arriba), y al país al que acuden, ya que al dar sueldos mayores a una parte de los trabajadores, por el corán de la oferta y la demanda, los precios serán mayores. Y siantes cobraban x y las cosas les costaban x, ahora cobrarán x+10 y las cosas les costarán x+11 (tal cual, argumento de Xellos). Por no hablar de los ciudadanos del país al que se deslocaliza la fábrica que no son contratados por ella, que cobrarán lo mismo de antes, pero tendrán que hacer frente a prcios que ahora son mayores por culpa del aumento de la demanda que el mayor sueldo de los otros produce.

Sabes que yo no lo comparto, pero que ciertos foreros sí lo hacen. Respondiendo no sólo les respondes a ellos, sino que me permites dar una explicación científica a quienes lo usan contra mis argumentos.


La teoría de Agencia, por lo que veo, es un punto intermedio entre el minarquismo (estado pequeño, pero con impuestos) y el anarco-capitalismo (ausencia de propiedad pública) sin ser ninguno de los dos. Yo estoy bastante a favor (o bastante más a favor que cualquier sistema planteado por otro forero, o cualquier sistema que exista en la actualidad aplicado). Y me congratulo de veras de que un ex-socalista como Gilles y un ex-comunista como Xellos estén abrazándolo cada día más, perdiendo sus argumentos y tendiendo cada vez más a aceptar la teoría que expones.

[Blanquito]

La teoría de Agencia ES el capitalismo liberal. No es nada entre nada, es el capitalismo liberal.

Y la cita por partes. La empresa no se mueve de sitio, la empresa desaparece como tal y se quedarían las partes que producen a precios de mercado. No hay deslocalización no fundas una empresa nueva, una empresa nueva te hace el trabajo al precio que buscas(que debería ser el que dicte el mercado, el precio que haga que produzcas de una forma más eficiente, con menos costes). Por supuesto, en el país donde dices que va la empresa(que no va) no se suben los sueldos, joder, si consigues a unos precios menores, no vas a ser tan tonto como para subírselos.


Por no hablar de los ciudadanos del país al que se deslocaliza la fábrica que no son contratados por ella, que cobrarán lo mismo de antes, pero tendrán que hacer frente a prcios que ahora son mayores por culpa del aumento de la demanda que el mayor sueldo de los otros produce.

Tú vendes en el mismo mercado(o mercados), no te trasladas a otro. Y por supuesto, en ese país, los precios que habrá serán los que allí dicte su mercado, pero en principio los precios se reducen al haber más competitividad(la competitividad lega parte del beneficio a la sociedad).

La demanda, a no ser que te introduzcas en un mercado nuevo va a ser más o menos siempre la misma, digo yo.

[Xellos]

Xellos, lo que ha pasado ahora, el crack del 2008(¿cómo lo llamarán?) va a frenar mucho al liberalismo, está claro.

Supongo que lo llamaran asi directamente, aunque no estaria mal "el crack de los magos" porque eso de la magia financiera ha sido acojonante la verdad. Pero ya sabes, el recochineo sienta mal en los mercados financieros, y cualquiera se cachondea del jefe...  por cierto que tambien habra que ver como acaban llamando a la decada ¿los años de los creditos?...

Y vamos, frenarlo lo va a frenar, pero la autentica pregunta es hasta cuando. Porque a estos hay que hacerles pasar por encima al caballo de Atila, a ver si asi no vuelven a crecer.

Y me congratulo de veras de que un ex-socalista como Gilles y un ex-comunista como Xellos estén abrazándolo cada día más,

Macho, que ya nos hemos dao cuenta que estas aqui, no hace falta que tires arroz con el canutillo del bic.

[master ageof]

La teoría de Agencia ES el capitalismo liberal. No es nada entre nada, es el capitalismo liberal.

No acabdo de entender eso. Pero supongo que da igual.

Sobre la deslocalización.
Es cierto que la "empresa" no se mueve del sitio. Lo que sucede es, si no me he enterado mal, que las partes improductivas de la misma serían "eliminadas", ya que la empresa podría contratarlas a alguna otra que fuera más competitiva en ese terreno.

Quiero saber si hasta aquí no me he equivocado.

Ahora bien, si esa empresa más competente en dicho terreno está en China, el hecho de que una empresa americana prescinda de una parte poco competitiva de sí misma para comprar ese servicio a la empresa china, lo que está pasando es que va a haber obreros americanos despedidos y en la calle, y obreros chinos trabajando y ganando un sueldo que de no ser por que su empresa fue contratada por la americana no estarían ganando.

Quiero saber si hasta aquí no he dicho nada ilógico.

Por tanto, y según Xellos, hay más dinero que va a China, que antes simplemente se quedaba en EEUU, y ese dinero va a pagar sueldos de obreros, que antes no lo cobraban, o cobraban sueldos menores porque su trabajo tenía menos demanda (ahora tiene más demanda porque permitimos a empresas extranjeras contratar sus servicios), con lo que, según Xellos (repito), en China ahora va a haber gente con una capacidad adquisitiva mayor que antes, que comprarán más que antes, haciendo que los precios suban hasta superar (necesario punto que Xellos no demostró nunca) el incremento que esos obreros chinos habían percibido en su salario.



No hablo de deslocalización de fábricas.

Tú vendes en el mismo mercado(o mercados), no te trasladas a otro.

Sí, pero operas en otros mercados en los que antes no operabas. La empresa americana compra el servicio de la empresa china, según el ejemplo de antes, cosa que no hacía hasta ahora.

Por supuesto, en el país donde dices que va la empresa(que no va) no se suben los sueldos, joder, si consigues a unos precios menores, no vas a ser tan tonto como para subírselos.

No es que tú (empresa) y en el caso de la deslocalización, que ya hemos visto que no es tal (sino una subcontrata), no das a los obreros del nuevo país sueldos mayores a los que dabas en el país del que vienes.
Es que tú les das sueldos mayores a la media del país en el que viven, que son mucho menores que los sueldos del país del que vienes, razón por la que te resulta más rentable.



PD: Anda, Xellos, pensé que habías desaparecido. Como no entras al debate con los mismos argumentos que siempre, pensé que habías cambiado. De ahí lo de ex-comunista. Y es que me hace gracia ver cómo alguien que la semana pasada se definía como comunista no está utilizando ningún argumento contra alguien que defiende lo que él llama capitalismo liberal, que implica entre otras cosas ausencia de bienes públicos y subcontratas a tutiplén.

[Xellos]

Y es que me hace gracia ver cómo alguien que la semana pasada se definía como comunista no está utilizando ningún argumento contra alguien que defiende lo que él llama capitalismo liberal, que implica entre otras cosas ausencia de bienes públicos y subcontratas a tutiplén.

Eso te pasa por leerte solo los quotes que van hacia a ti.

No esta facil la cosa y si, vamos para atras como los cangrejos. Pero con lo que flipo es con que la gente encima lo quiere 

Y no se de donde te has sacado que todas las teorias liberales buscan la ausencia de bienes publicos (a esta en concreto se la suda). Y no se porque metes a China en esta teoria, mayormente porque no busca la deslocalicacion de las empresas, sino la desvinculacion del empresario y los trabajadores, y si quieres analizar consecuencias sociales de esta teoria te puedes revisar las causas y reivindicaciones que hacian los transportistas autonomos en la pasada huelga de transportes en España, que no es mas que una consecuencia de este tipo de modelo "empresarial"

Es decir, tu ves un monton de pasta y te olvidas de la cobertura de la mutua a la hora de sufrir un accidente de trabajo, te olvidas de que en epocas de mucho curro tu mujer acabara con el butanero porque no te ve nada mas que dormido, encima, cuando te quedes en la calle, te quedaras con una mano delante y otra detras, y demas putadillas que te pueden acabar pasando (luego cuando te las encuentras montas una huelga de autonomos en España y todos flipamos en colores)

Osea, leete el hilo para empezar, sobre todo en lo que se refiere a las consecuencias sociales de aplicar este modelo economico, y aluego me dices que no estoy en contra (que esto ya es de traca) pa por si acaso, te guio un poco mas.

Bueno, yo te digo que el dia que los medios de comunicacion que yo me se y los cuatro politicos de turno que les bailan el auga digan que "hay que acabar con el corporativismo en este pais, porque es una carga economica que bla bla bla bla bla", chicos, eso son los tambores de guerra. Y mas vale que se elija bando y rapido, porque nos van a hacer falta pepinos tamaño nuclear.

[master ageof]

Y no se de donde te has sacado que todas las teorias liberales buscan la ausencia de bienes publicos (a esta en concreto se la suda).

Eso te pasa por leerte solo los quotes que van hacia a ti.

Por supuesto, es idílico, si se implantara sería la mercantilización de cada factor de producción, de cada sector, no existirían bienes públicos

Y no se porque metes a China en esta teoria,

Veamos qué dice Galrauch

Por ejemplo, no te costará lo mismo montar en España los juguetes del ejemplo de antes que montarlos en China.

Osea, leete el hilo para empezar.


OK, de acuerdo, Xellos. Si mis palabras hacía tu abandono del comunismo eran más que nada para picarte y para que siguieras exponiendo a Galrauch lo que crees que sucederá.
Por cierto, la crisis ya tiene nombre: Crisis NINJA (no income, no job, no assets).

[Xellos]

Eso te pasa por leerte solo los quotes que van hacia a ti.

Por supuesto, es idílico, si se implantara sería la mercantilización de cada factor de producción, de cada sector, no existirían bienes públicos

Lo de "no existirían bienes públicos" se referiría a que autovías, salud, educación... todo sería propiedad de empresas, pero como he repetido hasta la saciedad no se va a dar por completo.

No se si te has dado cuenta, pero hay tres personas hablando de la realidad existente, y hasta donde llegaria esto.

Veamos qué dice Galrauch

Por ejemplo, no te costará lo mismo montar en España los juguetes del ejemplo de antes que montarlos en China.

Leetelo todo bien, eso es ahora, pero con esta teoria, tan solo ocn que logres abaratar el transporte, la deslocalizacion se va a la mierda

OK, de acuerdo, Xellos. Si mis palabras hacía tu abandono del comunismo eran más que nada para picarte y para que siguieras exponiendo a Galrauch lo que crees que sucederá.

Ya lo hice.

[Blanquito]

Y no se de donde te has sacado que todas las teorias liberales buscan la ausencia de bienes publicos (a esta en concreto se la suda).

Eso te pasa por leerte solo los quotes que van hacia a ti.

Por supuesto, es idílico, si se implantara sería la mercantilización de cada factor de producción, de cada sector, no existirían bienes públicos

Pero es que el Estado no va a poner los bienes que tiene a la venta. Sólo en la teoría puede aparecer eso. Es como cuando en ecuaciones x tiende a infinito, que nunca llega.

"La teoría de Agencia ES el capitalismo liberal. No es nada entre nada, es el capitalismo liberal".
No hay nada que entender.

Sobre la deslocalización.
Es cierto que la "empresa" no se mueve del sitio. Lo que sucede es, si no me he enterado mal, que las partes improductivas de la misma serían "eliminadas", ya que la empresa podría contratarlas a alguna otra que fuera más competitiva en ese terreno.

Sí.

Ahora bien, si esa empresa más competente en dicho terreno está en China, el hecho de que una empresa americana prescinda de una parte poco competitiva de sí misma para comprar ese servicio a la empresa china, lo que está pasando es que va a haber obreros americanos despedidos y en la calle, y obreros chinos trabajando y ganando un sueldo que de no ser por que su empresa fue contratada por la americana no estarían ganando.

En principio sí hay despidos en la empresa americana, pero los trabajadores chinos pueden tener una empresa de montaje que no esté vinculada a la empresa americana y pueden ganar lo mismo. Es relativo, no se podría afirmar que lo tuyo es correcto, aunque podría.

Por tanto, y según Xellos, hay más dinero que va a China, que antes simplemente se quedaba en EEUU, y ese dinero va a pagar sueldos de obreros, que antes no lo cobraban, o cobraban sueldos menores porque su trabajo tenía menos demanda (ahora tiene más demanda porque permitimos a empresas extranjeras contratar sus servicios), con lo que, según Xellos (repito), en China ahora va a haber gente con una capacidad adquisitiva mayor que antes, que comprarán más que antes, haciendo que los precios suban hasta superar (necesario punto que Xellos no demostró nunca) el incremento que esos obreros chinos habían percibido en su salario.

En China siguen teniendo el mismo poder adquisitivo.
A China sí que va más dinero, a los sueldos de los trabajadores(aunque lo podrían tener con otros encargos perfectamente), pero el producto final se vende en el mercado que la empresa americana elija(y los beneficios aumentan en gran medida, ya que estás produciendo de una manera más eficiente y van para América). Y en América podrían ser más eficientes en otros sectores y por lo tanto dar trabajo en esos sectores. No se puede especificar en una cosa porque no se sabe como va a funcionar el mercado nacional e internacional.

Por ejemplo, en EEUU podrían crear más empleo en sectores en los que China no tiene tecnología suficiente y les saldría en EEUU más barato.

Es difícil concretar.

En un marco de competencia total, donde todo esta sujeto a la oferta y la demanda, los sueldos de los trabajadores descienden en funcion del vaiven del mercado. Esto se evita en los paises occidentales interviniendo el mercado de trabajo y estableciendo un sueldo mínimo (digno, para permitir a un trabajador poder comer al menos) pero por contra genera paro...

Sí ya, esto así pintado queda muy bonito, pero, siguiendo las leyes de la oferta y la demanda que también citaste antes, te pongo el siguiente ejemplo.

Imaginemos que no hay sueldo mínimo, y me voy a centrar en algo tan simple como los camareros, hay muchísimos bares que requieren camareros por lo que la competencia está asegurada en este ámbito. Bien, como no hay sueldo mínimo podemos dar al mes a un camarero 60 euros, y todos tan felices, ¿no?, pero hay un problema, si en el bar de al lado en vez de 60 da 240 euros al mes los camareros más cualificados eligirán este otro bar, entonces el anterior que daba 60 no le quedará más cojones que aumentar los sueldos si quiere tener camareros buenos.

Es decir, al final los sueldos acabarían regulándose e incluso superando el maravilloso sueldo mínimo, que para los economistas liberales no es tan maravilloso. Y lo que acabo de decir es lo que dicen los liberales, era sólo por dar otro punto de vista, yo defiendo el intervencionismo estatal.

[Blanquito]

Tu ejemplo según teoría de Agencia sería mejor si:

El propietario del bar alquila la barra a dos guaperas camarer@s por X dinero y se lleva un % de lo que ganen. Ahí sí que intentarán ser más eficientes.