Economía del siglo XXI, Teoría de Agencia.

[Blanquito]

Es una pena lo que está pasando ahora mismo para los mayores seguidores de esta teoría, pues el mundo económico se estaba dirigiendo, aunque nadie se enterase, hacia esta teoría económica digna de un mundo donde el liberal capitalismo es lo que manda.

En base, la teoría de Agencia quiere "borrar" los términos de Empresa y Trabajadores como tal, y que estos pasen a ser simples contratos que conlleven la realización de una transacción a cambio de una remuneración. Cada parte de la Empresa que no sea eficiente será borrada de ésta, buscando y consiguiendo la ejecución de este rol a precios de mercado.

Esta teoría económica hace que se fabriquen productos de la manera más eficiente posible, si el administrador de estas transacciones lo quiere así. Además, en los contratos se pueden incluir cláusulas por la realización en un tiempo determinado del bien o servicio.

De esta manera, después de la realización del trabajo el administrador de las transacciones e inicial empresario, no tiene nada que ver con los que realizaron el trabajo, con lo que se ahorra posibles conflictos entre las partes.

Aunque no lo veáis esto ya está ocurriendo, en muchos casos no hay trabajadores, sólo contratos.

Me tengo que informar, pero es lo básico, aunque cabría destacar los problemas morales de esto, y la negación a la teoría por gran parte de la gente.

[Faerindel]

Amplíala un poco más, que por lo que leo me huelo (no, no tengo un olfato muy bueno) a que pregonan los contratos temporales como un maná del cielo.

[Blanquito]

No se trata de contratos como las ETT's, en vez de en una empresa fabricar algo delega el trabajo en otras. En vez de tener por ejemplo unos trabajadores que trabajen para ti siempre, que te sigan en las empresas, si quieres construir un muro, contratas una cuadrilla. Les das un tiempo, si lo cumplen antes, les puedes dar más, si tardan más, les puedes quitar parte de lo que iban a ganar, todo esto, reflejado en el contrato. De esta forma el empresario no tiene que responder posteriormente frente a los trabajadores. Además, el empresario puede conseguir donde quiera la cuadrilla al precio que mande el mercado, y no al que impongan los trabajadores por unas condiciones, si lo hacen bien y sino lo hacen ya encontrará a otros. Pero esto no sólo en la construcción. Gracias a la globalización puedes encomendar parte de la producción de lo que no te sea eficiente en otros países o en tu mismo país, donde te sea lo más barato posible. En lo que seas eficiente lo dejas. Lo que no lo sea lo contratas de fuera. A todos les haces un contrato por las transacciones que vayan a hacer(el trabajo).

Cada departamento de la Empresa sería una empresa en sí misma que sería contratada por quien lo necesitase. No existen trabajadores para el administrador, sino contratos por las transacciones que necesites que se realicen.

[Xellos]

A ver... Si a lo que te refieres es al maravilloso mundo de las subcontratatas (usease, la casa de putas mas grande que pario madre) si que es un problema, pero porque hay mucha peña que ta loca... Muchas veces son ellos los que le hacen la oferta a la empresa y esta flipa en colorines (es desinformacion pura y dura)

[Gilles]

No, es un neo-feudalismo, donde sustituimos "atado a la tierra" por "atado a su trabajo", "noble" por "empresa", y "vinculo feudal" por "contrato".

Solo funcionaria sin estados fuertes. Y Dudo mucho que, en Europa Occidental al menos, se acepte "porque si". El unico caso seria el de colapso social, y aun asi, lo veo poco probable.

[Blanquito]

En absoluto, ya está en marcha, grandes empresas ya lo utilizan. Contratan a directivos por hacer un trabajo, les pagan y fin de la relación entre ellos. Los constructores más de lo mismo con cuadrillas de obreros.

Imaginad una empresa de juguetes. Tú el empresario.

Según el modelo que hay ahora de empresa, haces las piezas, las pintas, las montas, las vistes y las metes en cajas. Pero haces este trabajo por encima de los precios de mercado, así que buscas abaratar costes. Y decides quedarte con las partes de tu empresa que hagan su trabajo a precios de mercado o por debajo.

Pagas a una empresa por que te den las piezas.
Las pintas tú porque lo haces a precios bajos.
En China otra te las monta.
En la India otra empresa las viste.
Y en Tailandia te las meten en sus cajas.

Conviertes tu empresa en una de pintura que hará, además de pintar los juguetes otros trabajos de pintura. Los trabajadores tienen en vez de trabajo "encargos" por los que serán pagados.

Como únicamente les pagas si hacen su trabajo se convierten en más eficientes, sin retrasos y siempre puedes poner en las cláusulas del contrato una penalización por día de más en la entrega de la transacción.


Es lo que ha pasado en alguna fábrica de coches. Los jefes decidieron que las piezas se armarían en talleres separados de la misma empresa, siendo los trabajadores sus propios jefes. Así la empresa se despreocupa de ellos, no tienen que pagar supervisores con el ahorro que conlleva(estaban pagando a una persona que no producía nada) y los propios trabajadores se automotivarían para la realización de los trabajos, pues si no los hacen no cobran nada.

Y no es una nueva forma que se vaya a proponer, es una nueva teoría que se está llevando a cabo, una nueva forma de organización y administración de empresas basada en los contratos. Es más eficiente y más eficiencia es igual a más competitividad.

[Gilles]

Pero el caso de los freelancers es especial, y en ambitos muy determinados.

No seria asimilable a gran escala, porque seria volver al 1000. Aunque visto lo visto, pocas cosas me sorprenderian ya...peste de mundo que van a ver mis nietos.

[cadavre_exquis]

Y más competitividad es igual a más desigualdad social, pero bueno algún día se tendrá que derrumbar su castillo de naipes.

[Faerindel]

Más competitividad suele implicar precios menores, lo cual es bueno lo mires por odne lo mires. Lo de la desigualdad social a menos que lo expliques te lo has sacado de la manga.


Pues si tendemos hacia este sistema los bancos tendrán que dejarse de moñeces de "no tiene un sueldo fijo, oiga", o eso o le darán préstamos a Rita la funcionaria.

[Gilles]

Más competitividad suele implicar precios menores, lo cual es bueno lo mires por odne lo mires. Lo de la desigualdad social a menos que lo expliques te lo has sacado de la manga.


Pues si tendemos hacia este sistema los bancos tendrán que dejarse de moñeces de "no tiene un sueldo fijo, oiga", o eso o le darán préstamos a Rita la funcionaria.

Claro, descienden los precios, y los trabajadores se ven obligados a vender su tiempo a menor precio si quieren trabajar.

Esa es la trampa del sistema.

EDIT: Me explico algo mejor, que la frase me ha quedado espesa.

En un marco de competencia total, donde todo esta sujeto a la oferta y la demanda, los sueldos de los trabajadores descienden en funcion del vaiven del mercado. Esto se evita en los paises occidentales interviniendo el mercado de trabajo y estableciendo un sueldo mínimo (digno, para permitir a un trabajador poder comer al menos) pero por contra genera paro...

Si pones una competencia feroz en todos los ambitos de la economia, el resultado es que simplemente unos pocos lograran absorber al resto de empresas en condiciones ventajosas y se generaran monopolios totales.

Igual que cuando el estado romano colapso y los terratenientes coparon, en competencia directa, las tierras, y obligaron a los campesinos a vender su trabajo a precios ridiculos, entrando en la servidumbre hereditaria.

Neofeudalismo, como dije antes...