¿Es la ciencia la nueva religión?

[cadavre_exquis]

La religión nace como forma de justificación de la realidad. Ante la incomprensión del mundo es más sencillo crear unos dioses que puedan explicarlo todo, que los minerales rojos lo sean porque cayó en ellos la sangre de un dios que fue castigado por otro dios superior que era su padre y que nació y fue devorado por su padre que habia existido siempre y no le des más vueltas porque habia existido siempre y que además hay dioses que cobran una o dos monedas por ayudar a cruzar un lago a los muertos y hacerles mas agradable el viaje al inframundo o al paraiso donde serán felices por siempre. Todo viene de lo mismo: la necesidad humana de respuestas.

La diferencia fundamental con la ciencia es que ésta última no se queda en las explicaciones, sino que trata de demostrarlas, y cuando tiene base para seguir respondiendo preguntas, sigue investigando.

Sí, es bastante probable que la ciencia se convierta en una nueva religión para personas antisistema con grandes dosis de ignorancia y atrevimiento. Una persona capaz de racionalizar los descubrimientos y plantearse su subjetividad y su posibilidad de cambio no va a convertirse en cientifico integrista, de la misma manera que un cristiano que es capaz de saber que se llega a su dios a través de la necesidad de conocimiento no se va a oponer sistematicamente a la ciencia, simplemente tratará de compaginar las dos cosas y se limitará a interpretar las sagradas escrituras conforme a los valores de solidaridad y amor que propugnan las sagradas escrituras. Y todo lo demás son formas de entender las cosas.

Yo soy una de esas que cree en dios pero no cree en los curas, no sé cómo explicar el nacimiento del universo, ni si la mano de dios estuvo ahí guiandolo, con el tamaño del universo es bastante irrisorio pensar en un dios que se preocupo fundamentalmente por la creación de la tierra y de los seres humanos, pero también es bastante irrisorio negar la existencia del mismo porque no se puede demostrar. Poniendo un paralelismo, si colocamos a tres personas en una isla desierta y una de ellas mata a otra delante de la tercera, ¿cómo demostrar quién ha sido el asesino?, o, sin ir más lejos, ¿cómo saber si el gato de schrodinger vive o no si no abrimos la caja?

Tu argumento sobre el origen de las religiones carece de base, ya que existen religiones sin dioses como el budismo por ejemplo, y de todas formas la religión griega a la que haces referencia es sólo una manifestación elaborada y deformada a lo largo del tiempo.El concepto de Dios es mucho más elaborado y reciente que el del alma o la distinción entre sagrado y profano. El ser humano no necesita respuestas cuando no es capaz de hacer preguntas, el hombre primitivo no entendería la realidad tal y como la entendemos nosotros, por ejemplo hay tribus que entienden la realidad dividida en siete territorios, que corresponden a los siete clanes de la tribu, ellos no tienen nuestra concepción de la realidad, del espacio ni del tiempo. Las religiones plasman la forma de pensar o las creencias de una sociedad, pero no buscan dar respuestas con ello, sino que es como ellos entienden la realidad.

La diferencia con las ciencias es que las ciencias son racionales, y siguen un método riguroso, la religión también ha tratado muchas veces de demostrar creencias, y hasta el surgimiento de la ciencia la religión ha ocupado su lugar y el de la filosofía.

[Psyro]

Lo que no entiendo es ese afán de exclusión entre los partidarios más radicales de uno y otro bando, cuando religión y ciencia podrían complementarse a la perfección.

[Blanquito]

Lo que no entiendo es ese afán de exclusión entre los partidarios más radicales de uno y otro bando, cuando religión y ciencia podrían complementarse a la perfección.

¿Puedes darnos una disertación sobre el tema?

[cadavre_exquis]

Convivir si, complementarse es más difícil, si alguien cree toda su vida que vino Dios y creó a todas las especies, le va a ser muy difícil asumir que ha sido un proceso aleatorio pero diseñado, originado o controlado por ese mismo Dios, casi tan difícil como asumir que ese Dios no existe. Por tanto, por muchas alternativas que se ofrezcan a la posibilidad de seguir creyendo en la existencia Dios, tiene su concepción tan arraigada que difícilmente cambie de opinión. Con esto no quiero decir que haya gente que razone y se plantee las cosas.

[Psyro]

Estás presuponiendo que el individuo en cuestión es catolico y cerrado, cuando hay una infinidad de religiones.

Uno puede ser cristiano, asumir que Jesús es hojo de Dios y que ese mismo dios nos ha creado, y tambiéna ceptar que la evolución es natural y su medio para desarrolalr la vida. Quiero decir que ni Dios tiene que excluir la evolución, el big bang, etc, ni esas teorías quitan sitio a la religión.

[El tipo]

Bueno, se de sacerdotes con títulos en algunas disciplinas científicas y personalmente conozco a uno compañero evangelista que estudia física, así que forma de conciliar ciencia y religión hay. Aunque personalmente no la conozco.

[cadavre_exquis]

Estás presuponiendo que el individuo en cuestión es catolico y cerrado, cuando hay una infinidad de religiones.

Uno puede ser cristiano, asumir que Jesús es hojo de Dios y que ese mismo dios nos ha creado, y tambiéna ceptar que la evolución es natural y su medio para desarrolalr la vida. Quiero decir que ni Dios tiene que excluir la evolución, el big bang, etc, ni esas teorías quitan sitio a la religión.

No he presupuesto nada, sólo es un ejemplo, a lo que me refiero es a que alguien que tiene una religión cree en ella y actúa conforme a ello, si algo contradice su dogma es muy difícil de asumir.

[Psyro]

De acuerdo. Ahora, que el problema en ese caso es del creyente y no de la religión en sí.

[cadavre_exquis]

Mas bien del contexto social del creyente, si se encuentra en una comunidad cerrada como las que hay por EEUU... ahora lo que no se puede hacer es lo que hizo el ejército con la comunidad esa que entraron a saco detuvieron al líder y el resto de la gente se suicidó, ahí también falta un poco de tacto.

[Coronado]

La ciencia no puede ser religión. Creer en algo sin más, sin que haya un método científico por delante, no puede ser considerado ciencia.

Precisemente, lo que tienen las teorías científicas es que pueden ser corregidas, confirmadas o refutadas por otras posteriores, sin asumir desde un principio la verdad absoluta sobre un determinado tema.