¿Es la ciencia la nueva religión?

[Psyro]

Conste que al comparar ciencia y religión lo hacía más atendiendo a la actitud de sus fieles y al concepto y fien de ambas. No, evidentemente en los métodos de obtención del conocimiento, que si no fueran diferentes no tendría sientido distinguir conceptos.

Pero la mayoría d elos procientifistas son borregos y de los peores. Gracias a ellos se ha despertado un sentimiento crítico en el seno d ela religión. Los creyentes jóvenes piensan bien lo que creen. En cambio, los no creyentes jóvenes lo son, una de tres:

a) porque saben de ciencia
b) porque es más cómodo creerse lo que dicen los que sí saben de ciencia
c) porque son jóvenes y portanto rebeldes: el ateísmo esta de moda porque s eopone a lo clásico.

Ya me diréis que grupo es más numeroso. Que yo en el foro científicos científicos conozco a dos, y los dos son creyentes, mira tú.

[chepicoro]

Psyro

Entonces solo es correcto ser ateo o agnóstico si uno es científico??

Ese argumento esta mal y estas equivocado. Bajo tu mismo argumento tu solo podrías ser católico o de la religión que prefieras si tienes una licenciatura en teología de esa religión.


Uno puede ser agnóstico o ateo perfectamente por llegara  esa conclusión despues de un proceso interior, claro que tambien puede ser por moda o por creerse rebelde y que esto es lo más común.

Pero porque un economista no puede ser ateo? Porqué un carpintero no puede ser agnóstico??

Y finalmente el 99% de las personas que son de una religión lo son simplemente porque sus padres eran de determinada religión y les toco nacer en una familia judía, budista, cristiana ortodoxa, etc. Tambien los creyentes son borregos??

Finalmente porque no aplicas tus propios argumentos a las religiones??

[Sertori0]

Yo sería el típico ejemplo de persona que es por moda, ya que tengo 14 años y bla bla bla. Pero coño, que llevo toda la vida en un colegio de curas y nunca he sido capaz de creer en Dios, ni de pequeño ni ahora, es que no me entra en la cabeza que haya alguien todopoderoso e inmortal

[Psyro]

Psyro

Entonces solo es correcto ser ateo o agnóstico si uno es científico??

Ese argumento esta mal y estas equivocado. Bajo tu mismo argumento tu solo podrías ser católico o de la religión que prefieras si tienes una licenciatura en teología de esa religión.


Uno puede ser agnóstico o ateo perfectamente por llegara  esa conclusión despues de un proceso interior, claro que tambien puede ser por moda o por creerse rebelde y que esto es lo más común.

Pero porque un economista no puede ser ateo? Porqué un carpintero no puede ser agnóstico??

Y finalmente el 99% de las personas que son de una religión lo son simplemente porque sus padres eran de determinada religión y les toco nacer en una familia judía, budista, cristiana ortodoxa, etc. Tambien los creyentes son borregos??

Finalmente porque no aplicas tus propios argumentos a las religiones??

Perdon? el catolicismo tiene una serie de dogmas que puede entender cualquiera. Y el ateísmo no implica cientificismo. Así que no sé qué leches me estás recriminando. Hablo de que me parece una absurdez defender la ciencia sin saber de ciencia, el ateísmo no tiene nada que ver en ese punto.

Y sí, considero a muchos creyentes borregos. Lo que no implica que haya que criticar por ello a la religión o a la fe, sino a la falta de curiosidad o voluntad de esos creyentes. Exactamente igual que con los pseudoateos estos que hay ahora a patadas.