[VII CRAC] Arena

[z666]

El niño bajaba los escalones de dos en dos, casi saltando. Entonces oyó que su padre cerraba la puerta de la entrada y paró un momento, apoyando su espalda contra la pared de forma instintiva. Era imposible que lo vieran desde el recibidor igual que era imposible que su padre se hubiera enterado ya de su pequeño secreto, pero esa era la clase de magia que hacen los padres, pensaba él. Enterarse de todo casi antes de que pasara. Y aunque no fuera así, más tarde o más temprano echarían de menos el jarrón y entonces sí que tendría que esconderse de verdad.

ja! este es un relato con final sorpresa, de esos que tanto maldecís ¿os ha cansado su lectura? ¿os hastía y os satura? ¿no estais indignados con el autor -quien sea- por sumarse a la moda de los relatos de este tipo? mira que ocultarnos informacion de esa manera tan burda, es todo paja!

Un niño bajó los escalones de dos en dos, hasta que llegó su padre. Entonces decidió esconderse, porque había roto un jarrón aquella mañana. El padre no podía verlo desde el recibidor; era sólo una reacción instintiva debida a que los padres siempre lo saben todo antes de que pase. Pero cuando descubriera lo que había hecho, más le valía que no le encontraran.

he aki un relato como dios manda, solo faltaron el dragon y la princesa.

[Psyro]

z666 está sembrado últimamente

[Tincho]

Don Tincho: fui yo el que empezó diciendo que no le gustaba ese tipo de relatos. Y lo mismo le digo a Don Z. Han hablado ustedes de críticas, pero yo aún no he realizado ninguna. Ni una sola. Me he limitado a opinar. Y nada va a cambiar el hecho de que me haya cansado o me haya aburrido de leer siempre el mismo tipo de relatos.

Hablaba en general sobre el tema de la discusión, ni me acordaba de lo que habías dicho vos concretamente.

Siempre me jacto de ser imparcial en mis valoraciones y de no ser nada "gustista" y no pienso cambiar ahora. De hecho, seguramente le daré la máxima nota a un relato que me ha gustado poco.

En esta te defiendo, Lome, estoy muy de acuerdo. De hecho hago o intento hacer lo mismo y creo que lo sabes. Parece que todos ahora saltan cuando se dice algo que debería ser sabido. Sin ir más lejos, en mi primer CIRCO el relato que más me gustó fue Ser o no ser, y el segundo que más me gustó fue Pantomima. Sin embargo, a la hora de votar, a Pantomima le di la victoria porque me pareció superior en casi todos los aspectos literarios, dejando a Ser o no ser en segundo puesto. En ese caso intenté ser lo más objetivo posible. Y se puede, no es imposible, se puede encontrar la objetividad en la subjetividad, así que dejen de poner cara de susto todos. ¿O a alguien se le ha olvidado que en este concurso además de ser lectores somos críticos?

[Tincho]

Si algo es bueno, aunque no me atraiga especialmente, sigue siendo bueno. Si algo es malo, aún cuando me pueda divertir (recuerdo cierto relato malísimo, que sin pretenderlo el autor, me hizo reír muchísimo), sigue siendo malo.

Amén. Todos deberíamos intentar ver esto con ojos amigos, no como un bicho raro.

[Psyro]

El ejemplo que pongo siempre que sale este debate: Viernes 13 parte 4 me encanta, me lo paso genial con esa peli. Pero es mala como un dolor. Me puede gustar más ver eso un viernes por la tarde que ver Ciudadano Kane, pero una persona que diga que Viernes 13 parte 4 es mejor que Ciudadano Kane no está siendo subjetivo, está evidenciando una falta de criterio brutal. Otra cosa es que te guste más. Pero mejor no es.

[Gagula]

Pero eso son extremos. Creo que todo el mundo entiende que hay que atender ambos.

[z666]

pero todo es matizable, tincho. entre ser o no ser y pantomima puedes elegir uno u otro segun tu criterio, al final uno fue primero y el otro segundo del circo. no le diste la maxima nota a un relato que te gustó poco. es normal pesar en una mano la objetividad y en otra la subjetividad entre dos relatos parejos. lo raro sería que a ser o no ser le dieses 60 ptos, o a pantomima 90 añadiendo que te gustó poco. eso es lo que asusta, porque confunde al autor.
¿los relatos malos que te hacen pasar un buen rato? esos se despachan al saber que que la intencion del autor no era hacer reir.

un gustista nunca va a tener este tipo de problemas, porque si sacrifica parte de su gustismo por un criterio mas objetivo, acertará. en cambio, un objetivista siempre va a vivir en la cuerda floja, sublimando sus gustos y con miedo a perder lo que el cree su objetividad, que en realida dno es mas que un gustismo distorsionado y enmascarado por normas externas y reglas previamente definidas.
un gustista vive y critica feliz ¡me gusta!, y un objetivista estresado ¿me habré equivocado en mi criterio? ¿habré sido justo? son preguntas que nadie puede responder, porque no hai ningun juez superior que te diga que acertaste. en cambio, ni dios pude negarte o discutirte que tal relato te gustó o que no te gustó.

la clave está en adiestrar el gusto, en entrenarlo, en tener, en definitiva, un buen gusto. y lomeron lo tiene, por eso no entiendo su lucha personal contra si mismo.

[Deke]

¿Un libro sin fuguras literarias no es bueno?

No mucho.

Los elementos literarios no son solamente los recursos poéticos clásicos. Una novela escrita con un lenguaje coloquial puede ser muy buena si su autor sabe en qué ideas hacer hincapié, cómo elegir su vocabulario para transmitir lo que persigue, cómo codificar los diálogos/sentimientos/ambientes que quiere transmitir. Todo eso son recursos literarios. Y bastante más importantes que las figuras retóricas. Por calidad literaria yo entiendo toda la estética y funcionalidad del texto, y no solo su rimbonbancia.

He sentido curiosidad por esto que comentábais de que se presentó un relato de Borges a un CIRCO y he buscado el relato. No me cabe en la cabeza que la gente lo aprobase justito. Será ostentoso y clásico, pero eso no lo hace un buen relato por sí solo; un relato con un estilo coloquial así de bello también sería sobresaliente.
Se me ocurre más bien que esas malas críticas se debiesen a que algunos autores persiguen la crítica destructiva deliberadamente. Por eso creo que este concurso funcionaría mucho mejor con votaciones secretas.

un objetivista siempre va a vivir en la cuerda floja, sublimando sus gustos y con miedo a perder lo que el cree su objetividad, que en realida dno es mas que un gustismo distorsionado y enmascarado por normas externas y reglas previamente definidas.

Es que un relato no puede tener una virtud más objetiva que conseguir gustarte. Si estás dispuesto a ponerle una baja puntuación a un relato que te ha gustado porque no te explicas por qué te gusta, probablemente el problema está en ti que no has encontrado sus virtudes todavía.

Incluso en el caso que pone Psyro de Viernes 13, que estoy de acuerdo en que tiene un encanto impremiable: aunque se le pueda poner un 0 en el aspecto formal, se merece la parte de la nota que se ha ganado por ser entretenida.

(Otra cosa es que disfrutes un relato por algo en lo que su autor no tuvo nada que ver. Entonces no hay por qué ponerle buena nota, claro.)

[Der Metzgermeister]

Bueno, estoy de vuelta. Un poco atrasado con todo el tema del cierre preventivo, así que a ver si me pongo al día con los análisis, que ya tenía algunos leídos. Empecemos con el primero y adentrémonos en ese túnel a ver qué pasa.


· El túnel

Sé que lo han dicho varias veces, pero un error de ese calibre merece ser resaltado otra vez.

Un camino se habría ante los ojos de Sam

HORROR. Autor, siento ser uno más y repetir lo mismo ya dicho, pero el error se las trae. Mereces que se te torture con recordártelo. Sobre todo por verlo por segunda vez al repetir la frase más adelante, cuando Sam muere de viejo.

Para ser sinceros, el primer párrafo me ha soltado una losa que creo que lo va a lastrar enormemente. El comienzo, desde luego, no es muy bueno. A mi parecer, tema manido donde los haya y la ejecución es poco brillante. Antes de que me diga qué es el túnel, ya sé de sobra qué es lo que me va a contar el autor y eso, amigo, no es bueno. Sólo de pensarlo, me estaba entrando el aburrimiento. Tenía la esperanza de que fuera un accidente de tráfico o algo con lo que nos engañara, pero unas líneas después, mi prejuicio se confirma.

Intentaré no repetirme mucho con los errores ya dichos, pero resaltaré los que me parezcan más molestos. Por ejemplo, en este primer párrafo se nota una cierta propensión a usar mismas palabras: "El camino se habría", "caminaba por él", "esperando llegar a la salida", "El camino era el de un oscuro túnel, un túnel negro iluminado" (dos adjetivos similares seguidos uno del otro en la misma frase), "esa era la salida". Y todo eso en sólo tres líneas. Un poquito más de variedad en el campo semántico.

Un par de párrafos más adelante:

se veía todo oscuro y la gente iba apareciendo de aquella oscuridad

Lo dicho, este relato me empieza a aburrir y sólo llevo siete líneas. Y lo que es peor, auguro lo que va a suceder.

-Disculpe señor me podría ayudar, no recuerdo nada. ¿Me puede decir que ha pasado en este túnel?

Si quieres, te lo digo yo.

¿Cómo era posible aquello? ¿Muerto? ¿Él? ¿Pero cuándo...?

Creo que voy a postular la frase para Noticias Frescas, 'hoyga'.

No te pienses como esos de los juzgados que estoy loco

No me gusta esta frase. Queda raro. Creo que es por la (falta de) puntuación. Un apunte en esta parte, su mujer suena bastante calmada para haber sido secuestrada junto con su hijo por su ex-marido, quien acaba de asesinar a su amante y está siendo perseguido a toda velocidad por la policía. Creo que, en su lugar, yo estaría bastante desesperado.

Un par de viandantes socorrieron al hombre que había tendido en el suelo:
-Que alguien llame a una ambulancia, y también a la policía.

Lo mismo. Se necesita más emotividad al expresarse. Creo que un par de signos de exclamación no hacen daño.

Sam intentó girar, correr hacia atrás, pero no podía. El destino estaba decidido, debía acabar en el infierno.

Acabo de tener un déja-vú.

Me está empezando a molestar leer a cada párrafo "Horas antes" y "En el túnel". Al principio estaba bien para indicar un salto de tiempo que el lector no prevé y puede descolocarle, pero ahora que ya hemos avanzado en el relato, no pasaría nada si diferenciara cada cambio de escena con un par de retornos de carro, asteriscos o con marcadores que lo anticipan como el propio autor emplea aquí:

Entonces Sam se sumió en su pensamiento, una última visión. Un último vistazo hacia atrás. El momento de su muerte.

La conducción por la autopista se había convertido en una auténtica persecución con la policía.

Ah, ¿Qué antes no lo era?

Bueno, por lo menos Sam ha salido del túnel. He de reconocer que ahora se ha puesto un poco más interesante la cosa y se sale de lo que me esperaba. Por fin un nuevo enfoque. A ver qué le sucede ahora que ha vuelto a la vida y tiene que lidiar con todo lo que le espera. Aun así, un golpe contra el volante no te deja un fuerte chichón, sobre todo cuando has estado "en coma" por decirlo de algún modo.

Buenos días inspector, ¿Qué hace aquí?

Ese "Qué" va en minúscula. O esa coma tiene que ser sustituida por un punto. Veo que hay más errores de puntuación por el relato, pero no los he comentado. Te recomiendo hacer una revisión del relato ahora e intentar encontrarlos, pensar otras alternativas.

El otro día la llamé, mi hijo cumplía hoy cinco años y quería saber si lo podría ver.

Mec. No hay concordancia temporal y van varios fallos. En el relato se cuenta que todo ocurre en el día anterior al cumpleaños del niño, que es cuando Sam va a visitarle. Pasa durmiendo un día entero y al siguiente le visita el detective, que le dice que los hechos ocurrieron hace dos días. Por lo tanto, el cumpleaños de su hijo fue ayer. Para colmo, el detective, que hace un par de líneas le dice que fue todo hace dos días, le sigue el juego diciendo que "Y usted fue al día siguiente, es decir, ayer, a ayudarla."

si alguien hubiese visto a Sam disparar el arma ya le hubiesen detenido.

"Habrían detenido".

Como han dicho, el cambio de tiempo de la narración a presente es un poco LOL.

Me resulta bastante curioso que mienta en la declaración a la policía y busque saltarse su condena, pero luego quiera expiar sus pecados. Así no vas a llegar muy lejos. Encima pretende expiar sus pecados engañando a un cura. Al menos, la detención cabe dentro de la lógica y el realismo (desde luego, menudo pufo que un tío intente irse de rositas por falta de pruebas. No es precisamente una mente brillante por lo que se ve).

La parte final en el túnel es un poco confusa. Vale, allí va todo aquel que muere o está a medio camino (de ahí el túnel). Vale, como muere dos veces, se encuentra a sí mismo. Pero alma sólo hay una, por lo que no entiendo que pueda hablar con su yo de otra etapa distinta. Además, generalmente usamos la referencia a la luz al final del túnel para la gente que está a medio camino, pero que tienen oportunidades de vivir. Es raro que los que directamente mueren también vayan por el túnel, sobre todo si Dios ya ha sentenciado.

En resumen, un relato que, aunque con un giro nuevo e interesante que se podría haber profundizado bastante más, se queda sólo en una buena idea. El estilo es demasiado simple, llano, no hay un verdadero trasfondo tras los personajes (aparte de Sam), por lo que son muy planos y ninguno de ellos transmite o logra hacer empatizar al lector en alguna forma, ya sea pena, odio, amistad o lo que sea. Además está plagado de errores ortográficos y de puntuación, junto con alguno léxico.

[Der Metzgermeister]

Siguiente.

· En mi cárcel transparente

Este relato se me ha chafado porque ayer en cierto momento leí rápidamente cosas, entre ellas algo acerca de una tortuga. Al empezar, lo primero que se me ha venido a la mente es el título, que me llamaba la atención. Por desgracia, me he dado cuenta o inconscientemente lo he relacionado con la tortuga y... ¡voilá! Antes de que empezase a leerlo ya me he hecho a la idea. Es una faena, pero intentaré analizarlo como si lo que me transmite fuera nuevo y desde otro punto de vista.

Se me antoja extraño lo que el narrador intenta en el primer párrafo. Parece que pretende llamar a la conciencia humana para sentir compasión por un valor como es el de la familia, pero luego nos viene con que es que todos ellos eran fríos, lo cual hace que se pierda, como intentando encontrar alguna pega para justificarse después, cuando añade que se encuentra en un estado de desolación, encerrado solitariamente. En el siguiente párrafo igual, "sabéis que ocurre, otra cosa es que decidáis mirar hacia otro lado y seguir con vuestras vidas como si nada ocurriese, pero no os culpo,". Intenta fingir como que no guarda rencor, "Podría decir que no le deseo mi situación a nadie", pero vaya, a mí no me la pega. Esta tortuga juega sucio.

aquel que comerció conmigo como si de un kilo de arroz se tratase

Esta frase está metida sin ton ni son en medio del párrafo.

Un apunte, las tortugas no tendrán cuerdas vocales, pero 'gritar', pueden gritar. Hacen unos ruidos (bastante graciosos, algo así como "eeeeeeeeeeeh" si mal no recuerdo) cuando intentan aparearse, que se dan de golpes con el caparazón de la hembra, no sé si para demostrar lo fuerte y resistente que es el suyo.

También me llama la atención que para no saber muchas cosas (enumerar, no saber lo que es el cristal, etcétera) tiene un vocabulario rico en comparación con la falta de otras palabras de uso más común, como muestra el empleo de la palabra bártulo. Pero bueno, son fallos menores. En general no tiene fallos de ortografía ni de sintaxis, pero sí de puntuación. Bueno, he de corregirme, que aquí el autor al menos lo ha mencionado a conciencia justo al final.

La historia es simple. Puede que la estructura del relato empiece a usarse en exceso, animal/objeto/cosa que razona y cuenta sus experiencias. Pero no creo que el problema sea la estructura, sino el contenido de lo que se cuenta. Se tiende a hacer lo mismo: narrar el día a día del narrador en cuestión y el ámbito que lo rodea con todo lujo de detalles y no interactuarar más con el mundo, ese entorno que es su universo, ni que aparezcan personajes secundarios de verdad. "Cuchillo de Carnicero" de Sandman ganó un CRAC y recuerdo haber leído el relato de Khram sobre la anciana, ejemplos de que partiendo de la misma idea se pueden contar historias diferentes y buenas. Volviendo al relato presente, a mí no me ha encandilado. Demasiado común y falto de "algo" que lo caracterice y le dé una identidad. Este relato lo podría haber contado no esta tortuga, sino todas las tortugas domésticas de la Tierra. En cuanto al estilo, pues no es que sea malo, pero es que tampoco es que sea bueno. No deslumbra, no cautiva, me quedo igual que si me está explicando un tema que no me interesa, pero que por no hacerle el feo, sigo escuchando aunque no me interese. El autor no logra incitar al lector a sentirse atraído por su relato o a que despierten en él sentimientos, pensamientos, ideas sobre el tema. Inconscientemente o deliberadamente, parece aludir a la condescendencia del lector como última meta y no aspira a nada más. No me ha enganchado, desde luego, pero de los de la tabla media, está por encima de los dos primeros relatos cortos.