[VII CRAC] Arena

[Der Metzgermeister]

Duelo por una madre

Buf, empieza fuerte el relato. Un bebé que mata a su madre y le proporciona gran satisfacción. Interesante.

encontrarse de cuando en vez con obstáculos

Euh, puede que me cuele, porque "de cuando en vez" es la primera vez que lo leo/oigo, pero para mí es incorrecto. "De cuando en cuando" mucho mejor, más agradable a mis oídos.

¿Y ya? ¿Eso ha sido todo? Me estaba picando el relato y en lo mejor de todo, de repente y sin previo aviso, ¿se acaba? Qué manera de echar a perder el relato. Estaba pensando ya en que el tío era un psicólogo que le dice lo que quiere oír para evaluar cómo reacciona y en consecuencia meterle en el manicomio, tenderle una gentil trampa que el muy bobo del narrador iba a picar. Pero no, se ha acabado. Y con el fin del relato toda mi ilusión se ha desvanecido con él. Abrupto, muy abrupto. Los tiempos de narración, el ritmo, el vocabulario, el estilo, todo, ha sido muy bueno, pero... Parece más un chute de adrenalina. En fin, que me ha sabido a poco. Autor, tus intenciones no se han encontrado con mis expectativas.



Aprovecho y pongo también el análisis del microrrelato, saltándome el de Cólera, que lo dejo para más tarde, ya que tiene buena fama.


· Una vez

Y aquí llega el análisis al segundo microrrelato, que espero que sea mejor que el otro.

Y bien, se me presenta la primera duda existencial. El microrrelato me ha gustado, el mensaje que da a entender el autor. El final, por el contrario, no tanto. Y es que ése final me ha dejado con ganas de más. Puede que la razón sea que al estar leyendo relatos, me esperara algo más (y en eso, que haya leído "Duelo por una madre" ahora mismo puede que le esté perjudicando). La cosa es que le quiero aprobar, porque me ha gustado y creo que no se merece quedar suspenso, pero es que también me sabe mal dejarlo por encima de otros relatos cortos. Al fin y al cabo, esto es un certamen de relatos cortos, no de microrrelatos.

Gñe, ya veré a ver qué hago.

[Der Metzgermeister]

Y aquí va mi último análisis de hoy. Mañana quizás más.

· Inconscientes

Así que éste es el relato de los famosos árboles. Veamos como es.

Rezongando se fue el pequeño

Eso sobra. No veo qué hace ahí la floritura esa respecto a lo que es el relato en total. Parece más bien que el autor se ha equivocado.

se hacían de oír

¿El qué? ¿Cómo? Vaya un comienzo.

Y otro relato que se acaba de un plumazo y no me dice nada, aparte de que tampoco ocurre nada. Que no es que sea malo, pero tal y como está enfocado el relato, creo que la necesita. El texto se asemeja más bien a un artículo sensacionalista para hacer propaganda ecológica. Un poco más y adquiriría todas las características para ser un cuento infantil. Le falta decir "Y la moraleja es: ama la naturaleza y cuídala".

En cuanto a la parte escrita per sé, no he visto errores gramáticos o sintácticos más que el remarcado. En cuanto a eso, el estilo es impecable, pero no es literario. O al menos, a mí no me lo parece.

No me ha gustado, utiliza moralismo barato del que tenemos hoy en día a patadas por todos lados y encima es corto y... y... y es que no tiene nada por lo que presumir o que destaque frente al resto. Afuera con él.


Adelanto que el de Deke fue el segundo relato que me leí, pero tengo que hacerle una relectura y buscarle fallos/puntos buenos para justificarme y su turno es el último. Toca esperar.

También me he leído el de "¿Y cómo va a dormir?", que es magnífico, podio seguro. Estilo, gramática, puntuación, estructura, recursos que utiliza... Le haré una relectura por si se me ha pasado algo por alto, pero va a recibir una de mis mejores puntuaciones, si no la mejor, porque supongo que éste es el tercer relato que todo el mundo mete en el podio, a la espera de que lea Cólera. El único problema que tengo es que no he logrado entender lo que quiere decir el final. Me he quedado enfrascado y aunque he estado un rato pensando, no se me ocurría en ese momento qué significa ese final. A ver si mañana leyendo vuestras interpretaciones encuentro donde dejé la cabeza.

Por cierto, ¿este es el que decían que era de Tincho? No sé si leí su relato del pasado CRAC, ahora no estoy seguro, pero lo primero que pensé cuando acabé el relato es que fue él quien lo escribió

[Der Metzgermeister]

He estado releyendo críticas de relatos que ya he opinado. Por lo tanto, me he estado saltando las críticas y debates sobre Cólera, pero no he podido evitar leer lo siguiente (y dentro de lo cuál, discrepo).

La puntuación extraordinaria de un relato pasa a ser incorrecta desde el momento en que pasa de cumplir una función expresiva a perjudicar notablemente el ritmo de un texto y su comprensión.

Usted, amigo, no debe de caerle bien para nada James Joyce (por poner sólo el ejemplo más claro del que dispongo ahora mismo).

Sólo por ponerte un ejemplo, el otro día tuve que hacer un pequeño trabajo acerca de interpretación literaria. Aprovechando que tengo cierta libertad a la hora de escoger el fragmento y ya que estaba subido en internet por el profesor, me decidí a coger el archivo "Fragmentos de Ulises". En él hay tres fragmentos, de los cuáles sólo hablaré del último que es el que me interesa.

El fragmento era el inicio las tres primeras paginas del ultimo capitulo el cual esta escrito enteramente sin utilizar ni un solo signo de puntuacion dentro de un mismo parrafo si has leido a Joyce alguna vez y si no lo vas a saber ahora a Joyce se le atribuye sobre todo grandes tecnicas a la hora de representar lo que llaman Stream of Consciousness o la corrienteel arroyoel torrente de la conciencia por hacer una traduccion literal en resumen Joyce intenta representar de la manera mas fiel posible la velocidad espontaneidad y otras muchas caracteristicas de los pensamientos e ideas e intenta plasmarlo lo mejor que puede mediante escrito no siempre utiliza el mismo metodo faltaria mas pero es un recurso original y que funciona muy bien te obliga a trabajar a pensar te admito que no te guste o que no compartas el estilo pero es un claro ejemplo de como romper normas establecidas a conciencia para reflejar o plasmar lo mejor posible esa idea.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Y si me dices que el fin no justifica los medios, entonces voy a tener que ir a tu casa a hacértelo entender por las malas.

[Deke]

Pero Joyce no usaba este recurso con textos que careciesen de conectores. De haber intentado reproducir, por ejemplo, un diálogo de esta manera, el efecto conseguido dependería muchísimo del contenido del diálogo.
Lo mismo pasa con cualquier otro recurso forzado, como una aliteración en una oración en la que las palabras elegidas no tengan sentido o un polisíndeton tan brutal que destruya el significado original de una frase.

Yo no me quejo de que las oraciones interminables de Cólera sean negativas en el contexto de cualquier relato, pero creo que a Cólera no le hicieron más que daño porque bastante se le había ido la mano ya al autor divagando como para quitar tantos puntos y seguido.

[Thylzos]

¿Por qué en todos los CIRCOs o CRACs se acaba siempre discutiendo sobre el modo de puntuar?

Yo estoy de acuerdo completamente con z666. Y de hecho, votaré teniendo en cuenta qué relatos me gustaron más o menos, por el motivo sencillamente de que si un relato está bien escrito, usa bien los recursos literarios de que dispone y tiene un buen contenido me agradará más y si no cumple eso me agradará menos.

Quizá sea posible hacer un análisis objetivo de un relato, como dice Psyro, pero yo no creo tener los conocimientos necesarios. Y qué coño, me fío de mi gusto.

Yo no me quejo de que las oraciones interminables de Cólera sean negativas en el contexto de cualquier relato, pero creo que a Cólera no le hicieron más que daño porque bastante se le había ido la mano ya al autor divagando como para quitar tantos puntos y seguido.

Pero es que precisamente era ésa la intensión, creo yo. Conseguir un relato con un ritmo cargado, impreciso y lento, como la mente del protagonista. Y lo consigue perfectamente.

[Psyro]

Hombre Thylzos, es que si dices, como z666, que os gustan más los relatos bien construídos, con recursos, etc... entonces es una crítica justificada, por mucho que responda también a vuestros gustos.

Que yo no estoy diciendo que se pueda hacer un ranking objetivo e invariable de "esto es mejor que esto y punto", sino que es posible un análisis literario justificado, atendiendo a razones objetivas sobre si tal o cual recurso funciona o no. Es decir, se puede estudiar si una obra es o no buena desde un punto literario. Lo que no se puede es usar un criterio universal para decidir que la mejor obra del mundo es El Quijote, luego el Ulises y luego las Páginas Amarillas.

[Khram Cuervo Errante]

Me falta el de Deke para terminar. Y puedo afirmar que en el podio, a falta de leer el de Deke podrían estar ¿Y cómo va a dormir? y El secreto del dinero. Los demás... pffff... y aún así mis notas son muy bajas para lo que he hecho en otros CRAC/CIRCO. No hay un buen relato.

El de Cólera no sé qué hacer con él. Podio, no podio...

[Dartan]

Acabo de leerme Cólera y ¿Y cómo va a dormir?... Que mentes oscuras las de sus respectivos autores. Me han gustado (principalmente luego de la relectura).

Me faltan El secreto del dinero y Entre armas y sangre que ya ví que a la hora de separar los capítulos usa tres veces el número II (espero que haya una buena razón).

No hago críticas ahora porque estoy vago .

[Thylzos]

Hombre Thylzos, es que si dices, como z666, que os gustan más los relatos bien construídos, con recursos, etc... entonces es una crítica justificada, por mucho que responda también a vuestros gustos.

Que yo no estoy diciendo que se pueda hacer un ranking objetivo e invariable de "esto es mejor que esto y punto", sino que es posible un análisis literario justificado, atendiendo a razones objetivas sobre si tal o cual recurso funciona o no. Es decir, se puede estudiar si una obra es o no buena desde un punto literario. Lo que no se puede es usar un criterio universal para decidir que la mejor obra del mundo es El Quijote, luego el Ulises y luego las Páginas Amarillas.

Y seguramente tengas toda la razón del mundo. No te niego nada de lo que dices. Pero yo no podría hacer un análisis objetivo. Soy solo un escritor aficionado, lo que sé lo sé por experiencia y por gustos, no tengo ningún conocimiento formal que me pueda abalar o ayudar. así que lo hago subjetivo y confiando en que mis gustos estén justificados.

¿Y cómo va a dormir?

Genial. Sencillamente genial. Y precisamente es genial porque es un relato sencillísimo. Su trama no tiene mucha complicación, la acción que hay en el relato se cuenta los dedos de una mano y ni siquiera hay un diálogo extenso que conduzca, como sucede en otras. Es la descripción de una escena normal en una sala de espera desde el punto de vista de uno de los miembros de la escena.

Lo mejor de todo es el ambiente que da. Toda la escena en conjunto, se describe de un modo tan natural y tan auténtico que durante momentos te da la sensación de estar realmente sentado en frente del protagonista mirando qué pasa. No hay ni un solo párrafo que sobre, no hay ni un sólo párrafo que falte y dice lo que tiene que decir, cómo lo tiene que decir y cuándo lo tiene que decir.

Me costó un poco terminar de entenderlo y necesité un par de relecturas. No diré mis conclusiones por si se lo chafo a alguien, pero me dejó con la sensación de ser un relato con una forma y un contenido sumamente cuidados y muy trabajados, que sin rebuscados recursos literarios consigue una atmósfera perfecta para lo que quiere escribir. No le he encontrado ninguna pega y posiblemente le ponga una puntuación bastante alta. De hecho, el segundo puesto en mi votación se lo lleva fijo. Y cuando acabé con todos lo releeré junto con Cólera para ver a cuál le dejo más puntos. Pero por lo poco que llevo hasta ahora, la cosa está entre ellos dos.

Si Psyro no asegurase que no participa, se lo adjudicaría.

En cualquier caso, mi enhorabuena al autor.

[Khram Cuervo Errante]

Empezar un CRAC diciendo que es desolador no es mucho. Sí es verdad que hay algún relato bastante bueno, pero éste se queda muy corto respecto a ediciones anteriores.

Inocencia perdida

Muy bien. Empezamos con la historia de un pederasta un tanto hipertiroideo e hipertricótico, megalómano y ridículo. En el apartado formal no es un dechado de virtudes. Maneja mal el vocabulario, hay fallos en la ortografía y la gramática, malas construcciones...

Tampoco me va bien la historia. Le faltan muchas cosas. Agobio, ardor, ansia. Un pederasta que haya sido rehabilitado y que siente la necesidad de volver a ser pederasta tiene que estar más alterado. Éste está demasiado en calma, demasiado tranquilo... en mi opinión, no hay nada en él que demuestre que está teniendo algún tipo de emoción o algo. Exuda (no exhuma, autor) calma por todos los lados y no le pega nada. Aunque demuestre esa calma frente al niño, lo que tiene que tener por dentro es una bomba de relojería. Y si no está rehabilitado le pega aún menos, porque sería más mecánico, más frío. Está en la barrera entre el uno y el otro, sin saber decidirse qué hará hasta que al final se lleva al enano por delante.

Se me hace corto, falta algo. Quizás un final convincente o un enlace entre el final y el resto del relato.

20/50.

Necesita mejorar

0/50. Sobran las explicaciones. Si quieres reírte de alguien, este no es el lugar.

El túnel

El relato es un ejemplo de cómo no debe presentarse nunca un escrito. Mal puntuado, faltas, palabras que se usan sin saber qué significan... Los pecados se expían y los expía uno, no los expira. Y el cura los perdona, no los expira. Expirar es morir. Más o menos lo que hace tu protagonista. Se lleva cuarenta años muriéndose, loco por no ir al infierno.

No sé cómo valorar este relato. ¿Es un alegato al "algo tiene que haber"? ¿Es una alegoría de la moral cristiana? ¿Qué es? Simplemente, lo que cientos de miles de cristianos hacen cada fin de semana: arrepentirse de sus pecados. El problema es que no consigue que nadie lo perdone y eso le obsesiona. Si eres ateo, ¿no debería darte un poco igual? Quizá sea una oda al poder de los sueños, a los que intentamos encontrar significado y no nos dejan vivir. Sólo que este hombre se ha obsesionado un poquito de más.

En resumen, un relato raro, que tiene una buena idea, pero quizás también un poquito sobreexplotada. Muchas series y películas utilizan el túnel proverbial como recurso ante la muerte de un protagonista o un personaje cualquiera. Hay episodios enteros de series que lo utilizan para cambiar a un personaje incluso.

20/50.

En mi cárcel transparente

Uno de los más comentados.

Comenzaré diciendo que el autor primero presenta a la tortuga como un animal de agua dulce y luego quiere que esté en el Atlántico. Señor escritor, esto es una incongruencia.

El relato en sí está bastante bien escrito. La gramática y la ortografía no son malas, teniendo en cuenta que existe un "deboro" en medio del relato, que es un palo en el lomo. No hay mucho más que decir de este relato, que se ha quedado en el caparazón, sin salir de él. El autor tiene un buen estilo, es innegable. Quitando esos fallitos, su tortuga alcanza un buen nivel que, sin embargo, no le va a servir para ganar. Quizá habría debido el autor profundizar más, ya no en la biología del quelonio, sino en la vida no científica del mismo. Es como si la tortuga, al querer indagar sobre ella, hubiera escogido ese momento y no otro para esconderse en su duro caparazón y aguantar el chaparrón. Y que digan lo que quieran, que yo estoy aquí a gustico y calentica.

25/50.

Duelo por una madre

Este es uno de esos relatos difíciles que no sabes dónde colocar.

Para empezar, comenzaré diciendo que a mí no me ha gustado. Y no me ha gustado por una razón muy sencilla. Si uno descubriera que ha matado a su madre y que lo ha hecho aposta, no se mostraría tan mecánico. Debería haber una nota de triunfalismo, algo de ardor en el relato. Y lo encuentro demasiado desapasionado, como si el protagonista tuviera alguna alteración amigdalina que no se menciona en el corpus. A mi entender, se ha quedado también en la superficie, raspando poco. El tema me parece bueno, está bien elegido, pero, sinceramente, entiendo que no se ha sabido llevar, que quizá el autor se aburrió de escribir a la mitad o que descubrió que no daba para más o qué se yo.

Es el mejor escrito hasta el momento. Tiene un estilo muy sencillo, casi ramplón, pero adaptado. Está muy ajustado a lo que cuenta, aunque quizá, como digo, falte emotividad. Ortográfica y gramaticalmente es el más correcto.

30/50.

Cólera

Ufs... A ver qué hago con éste.

El relato de Tincho requiere un par de relecturas, mínimo. No lo digo por que tenga un argumento complejo, que no lo es. Baste decir que no es más que la reacción superticiosa de un pueblo apartado de la civilización ante un brote de una enfermedad. Y que el único que tiene arrestos a intentar ponerle fin a la epidemia es el más paleto de todos, quizá es demasiado decir que el tonto del pueblo, pero para entendernos está bien. Y es que es fiel reflejo de lo que pasa, incluso en la actualidad, con muchos poblados, aldeas, etc. incluso de eso que nosotros llamamos primer mundo. Nos cuesta mucho deshacernos de nuestras creencias ancestrales y supersticiones. Y renunciar es caro en cualquier caso.

El punto flaco sea la complejidad de cómo se expresa. He llegado a encontrar una frase que ocupa hasta 11 líneas de un A4. 11 líneas. Sí, hay comas, no nos ahoguemos, pero no hay punto alguno. Son cosas como esta las que hacen necesarias tres lecturas para intentar sacarle algo de juguillo al relato. Uno se pierde en estas faraónicas construcciones que, al final, no crean belleza, sino algo tosco, como una esfinge sin nariz. Resulta muy complejo de leer.

Ojo, eso no quita que sea un gran relato. Me ha costado decidirlo, pero visto lo que llevamos detrás y lo que queda por delante, lo voy a subir al segundo puesto del podio y dejar el tercero compartido para dos relatos.

40/50

Una vez

O lo que yo he llamado Historia del hombre torpe.

Mucho se ha hablado ya del microrrelato. No añadiré más que me parece bien que se haya presentado, pero es como si en el mundial de F1 corriera Mercedes GP contra HRT nada más (y lo digo porque no hay ningún Red Bull craquense... o sí). No son las mismas armas y me cuesta puntuarlo. No lo voy a aprobar, y no por la extensión, sino porque siento que la historia habría dado mucho más de sí si se hubiera extendido un poquito más. Tampoco puedo calificar igual la parte técnica porque en un relato más corto es mucho más difícil que existan faltas de ortografía, gramaticales o de vocabulario.

15/50.

Inconscientes

Gracias, Señor, por este relato.

Y gracias porque con lo que hay en el CRAC apenas puede uno despacharse a gusto y éste es uno de esos relatos con los que uno puede dar rienda suelta a lo que piensa.

Señor autor, sepa usted que lo que busca un árbol en el suelo con las raíces, más que fosfatos, son NITRATOS. Y por otro lado, un arbusto NO ES UN ÁRBOL PEQUEÑO, JOVEN O POCO CRECIDO. Es un arbusto. Y tiene distinta entidad que un árbol. Perdido como estaba en aleccionarnos con su moraleja simplona y de recurso fácil, olvidó usted documentarse, o, al menos, tener un mínimo de idea de lo que hablaba.

Luego está la ecomoralina. Su recurso, como decimos, es simplón. Tiró usted a lo fácil, llegando a lo ridículo, aprovechando la moda ecologista, a cuyo carro se sube quien más y quien menos en estos tiempos que corren. Cuidar la selva está muy bien, proteger el Amazonas es indispensable. Pero eso LO SABEMOS TODOS. No hace falta que nos lo recuerden a cada momento. Recuerdo un capítulo de South Park (siempre recuerdo alguno... qué cosas...) en que los niñetes se van a la selva, obligados, con un grupo de ecosalvadores. Al final, el capítulo recoge algo así como que la selva contiene más de un millón de sustancias cancerígenas y hay que acabar con ella. Pues es de lo que dan ganas después de leer este tipo de relatos.

Su punto fuerte, el apartado técnico. Aún así, raspado.

25/50.

¿Y cómo va a dormir?

Una de las joyas del CRAC. El relato me ha gustado mucho, en comparación con otros. Sin embargo, sí tengo que decir que se me hace corto. Echo de menos un poco más de desarrollo, en lugar de la descripción de la sala de espera típica de una maternidad típica, sospecho que Santa Cristina, donde nacen el 80% de los madrileños. Entre el niño porculero, el bebé que se tira al suelo, el abuelo achacoso y la abuela bienintencionada forman todos un retablo familiar muy típico, con todos sus elementos bien alineados, como si los hubiera puesto ahí la propia abuela en la repisilla que había sobre el tiro de la chimenea. El relato diríase que peca un tanto de plano, de demasiado habitual, pero peca poco.

Sin embargo, lo noto frío. No sé cómo explicarlo. Le falta algo que le dé ese toque especial que debería tener, ese toque que le haga un relato magnífico en lugar de un relato muy bueno. Merece la pena leerlo, de verdad.

37/50.

El secreto del dinero

De verdad, dale tu receta a Ferrari o a Red Bull. Con un litro de gasolina arrancas un Volvo y, no sólo eso, sino que lo haces avanzar y viajar. Todo un logro...

En el relato veo varios fallos de ortografía, gramática y construcciones y expresiones que parecen o me suenan bastante incorrectas, como lo de "depositar mis necesidades". O depositas deshechos/heces/orines o haces tus necesidades. Depositar tus necesidades... meh.

También este relato se me ha hecho corto. Pero le veo más fallos que al anterior. Y perdonadme, pero que alguien me explique lo siguiente. Un tío, orgulloso de su estirpe de juristas, una familia de posibles y arruinado que consigue desentrañar el secreto del dinero... ¿no lo usa para recuperarse? Llamadme cínico, pero creo que este tipo de gente no se cortaría por el mero hecho de haber visto tooooooodo el universo para dejar de hacer dinero. Es más, lo que creo es que haría toooooooodo el dinero posible para COMPRAR ese universo. Vale, sí, es posible que haya gente así, pero eso no es creíble. Al menos desde mi punto de vista. Esto no quiere decir que no me haya gustado. Digamos que la historia es funcional y que tiene gancho. Pero creo que, poco a poco, se desinfla para dejarlos con el buen sabor de boca, pero poco más.

37/50.

Entre armas y sangre

Este es un relato ficticio, cualquier semejanza con la realidad (véase ortografía, gramática, etc.) es pura coincidencia.

Este se me ha hecho eterno. Larguísimo. Y sobre todo, por la cantidad de faltas de ortografía, de gramática, de puntuación y de vocabulario que contiene. Está o bien hecho a toda prisa o bien traducido con el traductor de Google, porque encuentro hasta diferencias con las preposiciones. Y eso no es normal. En este aspecto, es un relato muy malo.

Pero es que el relato en sí, desde mi punto de vista, tampoco se salva demasiado. Es otro recurso fácil, manido. Suena a película de Antena 3 un sábado por la tarde, cuando quieres echarte la siesta. Muchas series de TV de primera y segunda fila también han recurrido al soldado atormentado, el guerrero perseguido por la culpa, el cobarde atenazado por el desconsuelo. Y duele mucho verlo arrastrarse sobre esa cantidad de faltas.

20/50.

Relato by Deke

Y menos mal que entra en el concurso. Porque para mí, es el mejor de todos. No por mucho. Pero sí el mejor. Bastante. Entiendo que la explicación del hecho en sí y por qué ocurre es demasiado peregrina, pero encaja, funciona en el relato y eso me basta.

Tiene una atmósfera, un aura que no consiguen los demás relatos y quizá es la narración en segunda persona, que a mí, al contrario que a Psyro sí que me ha gustado como recurso. El relato es sencillo, que no simple. No se pierde en lenguajes tortuosos ni en malas construcciones ni en retorcimientos varios. Es directo, correcto, bien narrado. Va al grano y sabe cómo ir allí. En mi opinión, el mejor de todos.

42/50.