[Discusiones absurdas] Tema de hoy: Mi carrera es para listos y la tuya para retras

[Orestes]

Aburridos, dejad de manchar este hilo

[Crosher]

Yo estoy completamente de acuerdo con Krahm, pero quiero puntualizarte un par de cosas.
A lo mejor traduciendo del griego antiguo no te vale solo con unas indicaciones y un manual, puede que sea algo más complejo.
Otra cosa, y esto es porque me toca de cerca, tú puedes pensar que los químicos son intentos de farmacéuticos fracasados, yo te digo que eso no es así, porque un químico puede trabajar tanto en cosas de su especialidad como en un laboratorio famacéutico. Esto lo sé porque mucha gente que estudia Química acaba trabajando en un laboratorio farmacéutico.

[Deke]

¿De mi carrera? Lingüística o Historia del Pensamiento Político.

¿Estás seguro de eso? Mira que mi mujer es filóloga y se lolea con esto. Desconozco si Historia del Pensamiento político necesita de la capacidad analítica que hablaba Gilles antes, pero lingüística sé que no.

Sí. 600 páginas de temario, y te aseguro que los profesores no te pondrán un solo punto si te limitas a recitarles la teoría.

Te tomo la palabra. He visto el temario de esa asignatura y me siento tan preparado para cursarla como para cursar cualquier otra.

¿Estás seguro? Mira que las prácticas son obligatorias. Y que sin aprobar las prácticas no apruebas la asignatura. Y que la bioquímica no es un temario de zoología que puedas aprenderte a capón.

Perdona, no te salgas de tono. Me acabas de llamar incapaz a la puta cara. ¿Me conoces acaso?
Luego no digas que no tienes prejuicios.

Quizás antes de decir lo de que me pagabas la carrera debería haberte comentado que en Selectividad saqué un 10 en Matemáticas (Científicas, no aplicadas a las CCSS, cogí el itinerario científico) y otro 10 en Física.

Y yo saqué un 10 en lengua y comentario de texto, un 10 en filosofía y un 10 en inglés. ¿Y qué? ¿Qué me quieres decir con eso? ¿Que tienes mente científica? Entonces yo soy todo un experto en letras...

No me has tenido de alumno una sola vez en tu vida; no te creas que sabes más de mí que mis profesores. Es como si yo me creyese mejor que tu esposa para hablar de cómo eres tú en la cama.

Si de verdad crees que a alguien sin aptitudes para la ciencia le van a poner dos dieces en Selectividad, no me quiero imaginar lo burros que tienen que ser tus alumnos como para hacerte pensar eso

¿Qué diferencia hay entre las mentes de tus alumnos y la mía - que tengo las mismas notas en ciencias que muchos de ellos? ¿Ellos tienen aptitudes científicas y yo no por no haber elegido una carrera de ciencias?

Yo sí que creo que si sacaste esas notas en letras debes tener intelecto de sobra como para cursar una carrera de letras si quisieras, pero si a ti te parece tan risible, pues tú sabrás cómo conseguiste esas notas en Bachillerato.

No obstante yo estoy de acuerdo contigo, los estudiantes que están como yo somos minoría; pero no por falta de capacidad cognitiva sino por pura estupidez conductual.

Aquí ya no puedo decirte. Para mí la estupidez sigue siendo una falta de capacidad cognitiva.

Insisto, me parece IMPOSIBLE que 50 tipos serios mayorcitos para tener pelos en los genitales tengan coco para entender cinco análisis semióticos de comunicación pero no tengan huevos de resolver tres problemas básicos de geometría.
O eso es conductual o estudiar letras les provoca daño cerebral.

Pues a eso es a lo que yo me refería: en cuanto a cultura general, los de ciencias seguirán siendo superiores a los de letras. Porque los de ciencias consideramos que sin las letras no somos nada: necesitamos la lengua como vehículo, la historia como guardiana y la pintura como colaboradora. Pero los de letras consideran que las ciencias son un mero accesorio para hacer más llevadera la vida.

A esto es a lo que yo me refería desde el principio. Si no existiese ese estúpido prejuicio social, mucha gente lista de letras se preocuparía algo por las ciencias y podrían ser tan competentes en una carrera de ciencias como vosotros en una de letras.

Un estudiante de ciencias tiene la sensación de que las carreras de letras son fáciles porque se lee un temario de sociología y piensa "claro, lo entiendo, viene del análisis demográfico". Pero los de letras no tienen cojones de leerse un temario de física de partículas y reflexionar "claro, lo entiendo, viene de la física nuclear".

Porque la realidad es esta: un biólogo es un médico al que no le dio la nota en selectividad, un químico es un farmacéutico fracasado, un aparejador es uno que sueña con ser arquitecto y un ingeniero técnico es uno que no llegó a ingeniero superior. Y lo peor es que médicos, farmacéuticos, arquitectos e ingenieros superiores fomentan este tipo de creencias.

Y los de letras aprueban sin ir a clase y se lo estudian todo la última semana. Y lo peor es que estudiantes de letras fomentan este tipo de creencias.

Habrá cosas difíciles en ciencias igual que las hay en letras, os ponía a los científicos a traducir griego antiguo...

Esto, Mime, con un manual y unas indicaciones se puede hacer más o menos.

[Logan]

Yo estoy completamente de acuerdo con Krahm, pero quiero puntualizarte un par de cosas.
A lo mejor traduciendo del griego antiguo no te vale solo con unas indicaciones y un manual, puede que sea algo más complejo.
Otra cosa, y esto es porque me toca de cerca, tú puedes pensar que los químicos son intentos de farmacéuticos fracasados, yo te digo que eso no es así, porque un químico puede trabajar tanto en cosas de su especialidad como en un laboratorio famacéutico. Esto lo sé porque mucha gente que estudia Química acaba trabajando en un laboratorio farmacéutico.

Ay, alma cándida, cuando llegues a 3º y sientas que todo lo que sabes no vale de una mierda....

[Gilles]

Claro que soy profundo Khram, porque tengo un tipo de conocimiento que conmueve. Yo puedo explicarte cosas que tú no eres capaz de entender, del mismo modo que tú puedes explicarme ciclos biológicos que yo no comprendo.

¿Pero eso que significa? Que no hay algo mejor, porque careces de un modo de pensar del que yo hago gala, y viceversa.

Todo se basa en aptitud y elección, no en que algo sea mejor por una cualidad intrínseca de la materia en cuestión. Ninguna materia tiene una cualidad general que la haga mejor cualitativa y cuantitativamente porque ninguna es capaz de explicar todo por sí misma.

O si no, explica el hecho religioso, la tradición cultural, incluso siendo algo sardónicos, por qué al saludar empleas la mano derecha, sólo con la biologia. Si lo logras, habrás dado el primer paso a la teoría unificada de la totalidad, que es una quimera totalmente (y lo seguirá siendo).

Mientras tanto, no digas que algo es mejor sin siquiera poder demostrarlo, basandote sólo en que es lo que has elegido tú. Yo no lo hago porque es una muestra de insensatez bastante grave.

[Logan]

NADIE HA DICHO QUE UNA COSA SEA MEJOR QUE LA OTRA, JODER. HEMOS DICHO QUE UNA ES MÁS SENCILLA POR NORMA GENERAL.

TANTA LINGÜÍSTICA, TANTA CAPACIDAD DEDUCTIVA Y CARECES DE COMPRENSIÓN LECTORA.

[Rohi]

Pues yo no creo que un Biólogo sea un Médico fracasado, al menos no en mi caso.

Vamos, prefiero ser el que intenta descubrir la causa última de una enfermedad que el que la diagnostica y la cura directamente. Me parece mucho más interesante, será que me falta un punto de ¿humanidad?

[Gilles]

A esto me refiero. "No, si no digo que sea peor, es que decimos que es más facil"

Pues eso es decir que, como es más dificil o complicado, es mejor porque al ser más dificil requiere más esfuerzo, y como es más sacrificado, merece más respeto.

¿Ves? Analizo las frases a un nivel superior al tuyo porque me manejo con el idioma. Te acabo de dar tres ejemplos sencillos de la idea que estáis dando. Lo que trasciende es que las carreras de ciencias requieren más esfuerzo, cuando no tiene por qué ser así. Hay gente que por aptitud hace que lo dificil le parezca sencillo, y lo sencillo para ti le puede parecer tremendamente complicado.

Pero el asunto es que es una cuestión de elección, quieres justificar tu eleccion y hacerla digna en comparación a las demas. El modo es lo que falla. Que algo sea complicado o sea percibido como complicado no da pie a hacer un juicio de valor sobre una materia determinada, porque es algo personal, en base a tus preferencias.

Por dios, que estáis hablando de preferencias, y justificandolas, en vez de elaborar un juicio critico completo comparandolas, cuando son cosas que no se pueden comparar porque son materias diferentes, en campos cognitivos diferentes.

Vamos, que estáis diciendo que el Helado de vainilla masmola sólo porque decis que cuesta más fabricarlo, cuando realmente lo decis porque simplemente os gusta.

O lo que es lo mismo, no sabeis razonar.

[Logan]

A esto me refiero. "No, si no digo que sea peor, es que decimos que es más facil"

Pues eso es decir que, como es más dificil o complicado, es mejor porque al ser más dificil requiere más esfuerzo, y como es más sacrificado, merece más respeto.

¿Ves? Analizo las frases a un nivel superior al tuyo porque me manejo con el idioma. Te acabo de dar tres ejemplos sencillos de la idea que estáis dando. Lo que trasciende es que las carreras de ciencias requieren más esfuerzo, cuando no tiene por qué ser así. Hay gente que por aptitud hace que lo dificil le parezca sencillo, y lo sencillo para ti le puede parecer tremendamente complicado.

Pero el asunto es que es una cuestión de elección, quieres justificar tu eleccion y hacerla digna en comparación a las demas. El modo es lo que falla. Que algo sea complicado o sea percibido como complicado no da pie a hacer un juicio de valor sobre una materia determinada, porque es algo personal, en base a tus preferencias.

Por dios, que estáis hablando de preferencias, y justificandolas, en vez de elaborar un juicio critico completo comparandolas, cuando son cosas que no se pueden comparar porque son materias diferentes, en campos cognitivos diferentes.

Vamos, que estáis diciendo que el Helado de vainilla masmola sólo porque decis que cuesta más fabricarlo, cuando realmente lo decis porque simplemente os gusta.

O lo que es lo mismo, no sabeis razonar.

Tú lo que eres es gilipollas y sin remedio ninguno.

Si lees lo que te sale de los cojones en vez de lo que pone en lo que escriben los demás, no es que analices a un nivel superior, es que eres subnormal profundo.

[Gilles]

¿POr qué recurres al insulto?

Macho, he usado un tono correcto, he incluso he intentado desactivar la discusión tratando de quitarle hierro al asunto poniendolas en pié de igualdad.

¿Por qué no puedes aceptarlo?

No sé, es bastante raro.

EDIT: Es más, no he dicho en ningún momento que ciencias o letras sean superiores, simplemente son distintas, y no se pueden comparar. Es simple cuestión de gustos y aptitud.