V CRAC. Arena.

[Lomeron]

Exacto, Vandemar. Tu interpretación del nº4 es muy similar a la mía. Yo también creo que el autor ha dejado abundantes pistas.

En otro orden de cosas, veo que hay gente que ha participado (o iba a hacerlo) y que no está ni comentando ni votando. Sólo espero que no nos encontremos con que los primeros relatos se descalifican por no haber votado sus autores. Me veo consiguiendo un podio totalmente inmerecido, cuando mi posición real hubiese sido quinto (o sexto  ).

Sólo por hacer justicia ruego a todos los participantes que voten como es su obligación. O que no se hubiesen presentado al certamen si no iban a votar...
Animo también al resto de habituales del foro, que aún sin haber participado en el concurso, se animen a comentar e incluso a votar.

[Mystik]

Exacto, Vandemar. Tu interpretación del nº4 es muy similar a la mía. Yo también creo que el autor ha dejado abundantes pistas.

En otro orden de cosas, veo que hay gente que ha participado (o iba a hacerlo) y que no está ni comentando ni votando. Sólo espero que no nos encontremos con que los primeros relatos se descalifican por no haber votado sus autores. Me veo consiguiendo un podio totalmente inmerecido, cuando mi posición real hubiese sido quinto (o sexto  ).

Sólo por hacer justicia ruego a todos los participantes que voten como es su obligación. O que no se hubiesen presentado al certamen si no iban a votar...
Animo también al resto de habituales del foro, que aún sin haber participado en el concurso, se animen a comentar e incluso a votar.

Yo acabo de llegar a mi casa (tava con el portatil) xD

[Ningüino CDR-lar]

Relato 4:
Le habéis dado bastantes vueltas y, en general, lo habéis valorado bastante bien. Es cierto que el estilo y la ambientación son casi impecables; pero, ¿qué pasa con la historia? ¿de qué cojones va?

Yo sólo saco en claro que en esa habitación está pasando algo muy serio pero no tengo ni idea de qué. Si tuviera que jugarme el cuello apoyaría la opinión de Lomeron, pero si de repente apareciera el autor justificándome por A o por B que se trata de una invasión extraterrestre me resultaría igualmente verosimil. Me parece imposible discernir una línea clara de suceso salvo que la mujer ha hecho algo que no debía (como las mujeres hacen ). Esto implica que no sé lo que ha pasado y, como tampoco me lo dicen claramente, no encuentro ninguna historia tangible. Lo siento si es que soy un patán y un simple, pero para mí un relato en condiciones requiere cierta claridad y, si al primer relato no se la encuentro en su estructura a este no se lo encuentro en sus palabras: no es nada conciso. El autor ya puede haber ideado la más cojonuda historia en su cabeza que si no nos hace partícipes de ella tanto me va a dar.

Una vez que lo has leído vuelvelo a leer.

Hay montones de pistas.

Las manchas de la falda, el charco que forma la capa, y una vez que se lee la frase del marido "no es vino lo que mancha tus manos" está bastante claro que es sangre y que la mujer ha matado a alguien, la única persona a la que ha podido matar es el tal Ferrán que algo malo ha hecho, ya que él dice "vi a Fernán apesadumbrado" y ella responde tajante "apuesto a que sí" como diciendo "que se joda".

Por el énfasis a "y una buena hermana" se deduce que Fernán es su cuñado, y además añade "yo también soy un borracho", como dando una pista de los motivos que le han llevado a matarlo.

Entra en el establo y por la frase de "llévate los aperos de siega que no los voy a volver a utilizar" con desprecio, se deduce que ha encontrado el arma, y que no lo quiere en su casa y le da a su mujer la oportunidad de escapar, bien porque en el pueblo van a saber que han sido ella y quiere mantenerla alejada de la familia, o bien porque no quiere a una asesina en casa (porque se deduce que ambos son religiosos recalcitrantes)

Y ella no ha llevado el cadaver hasta el establo, como alguien ha apuntado por ahí, la capa era para ocultar la hoz o la guadaña, porque al final del relato, en el pueblo se escucha un grito, que sólo puede ser de la persona que haya encontrado en cadáver de Fernán.


Es mi interpretación personal, es posible que me haya despistado en algo 

Si lo dice Vande me vale.

[Der Metzgermeister]

Bueno, pues por fin voy a comentar por primera vez en la Arena del CRAC, a pesar de que no he presentado relato, pero por algo se empieza.

end LOOP:

Me ha gustado cómo ha presentado los hechos que ocurren en el relato. Para una historia que juega con paradojas temporales, ha usado una forma de narración más bien autobiográfica (obviamente porque el narrador es el protagonista) pero que tiene cierto carácter de diario. "Sábado. Blabla... Sábado. Blublu..." Al principio te da la impresión de vivir la misma historia desde perspectivas distintas (como así es), hasta que hacia la mitad ya has intuido por dónde van los tiros y esperas en el tramo final que se corrobore (sí, exacto, agresor y prota son el mismo) y ver cómo lo explica. Me sumo a las quejas sobre que hay sinónimos para decir atacante, intruso, agresor y demás; resulta un tanto desagradable. Por lo demás, el estilo es bastante aceptable y agradable de leer. El único "pero" grande que le veo y no sé si alguien más le habrá pasado, es que hay un dato que chirría en esta paradoja y que lo convierte en más paradójico aún, fruto de jugar con líneas temporales. Hasta aquí el análisis sobre este relato, lo siguiente es pura disertación sobre el debate espacio-temporal que no viene mucho a cuento, sólo para entender mejor la cohesión del relato. Conformistas abstenerse

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Aún con todo, muy buen relato. Nota: 35/50


El asesino:

Estoy de acuerdo en que el autor quiso presentar esto para el concurso de microrrelatos y por ende, le han fallado muchas cosas. El relato es muy corto, tanto que si te descuidas te has leído el planteamiento, el nudo y el desenlace y te has quedado con cinco meras palabras: El asesino era él mismo. Ya han dicho que no hay profundidad de personajes, tampoco lo hay de los hechos. Es bastante previsible al ser tan corto y tener que contar todos los puntos de forma tan rápida. Parece que por desgracias estés leyendo otra noticia más en el periódico de que un hombre a matado a su mujer y blablabla. Con todo, hay que animarle ya que ha presentado relato y, desde luego, el arte de escribir no es nada sencillo. Por suerte, todo se puede mejorar en esta vida.

Nota: 5/50


Vida y milagros:

Espléndido, magnífico. Es un relato contado de manera tan bonita, tan tierna, que una vez que coges la idea de por dónde van los tiros, cómo es la GRAN metáfora, es cuando te das cuenta de su grado de brillantez. Al contrario que muchos, el hecho de que lo haya humanizado y que luego no encaje del todo no lo considero un defecto. Como acabo de decir, yo veo el relato entero como una gran metáfora, una lección de biología sobre la biografía de una neurona desde las palabras de un cuento. El hecho de que sea una célula "sentada en un banco" no es porque se siente en un asiento a descansar, sino como un mero detalle añadido para dar más coherencia a la humanización de la célula. O si lo preferís de otra forma, que refleje el estado de actividad de la propia neurona, antes enérgica y activa y ahora más calmada y sosegada conforme va envejeciendo. Cuando alguien dice que "tus ojos son dos estrellas polares que guian mi corazón errante en la oscuridad de la noche", no lo tomas con un significado tan literal. Es la ventaja de las figuras literarias. Yo, al menos, sí que lo veo concordar, pues el autor se ha dedicado a forjar esas similitudes entre la vida de una neurona y la de su cuerpo humano.

Por contra, decir que no quita para que el relato sea largo y tedioso. Una biografía es una biografía y a veces uno se piensa que si la vieja no es humana, pero tiene todo lo que hay que tener para serlo, qué narices tiene que ver su primera experiencia sexual y en qué medida ayuda a comprender la historia (hasta que llegas la final). No me ha gustado tampoco el giro tan brusco que ha dado de estar explicando cosas tan sencillas de la vida a un lenguaje tan técnico y preciso de biólogo. Le hace perder cierto encanto al relato.

Sin embargo, es un relato que consigue lo que se propone: transmitir sensaciones, experiencias, procesos biológicos e incluso la muerte por enfermedad o su padecimiento con ese lenguaje tan bien empleado. Nota: 45/50


Relato nº 4:

Soberbio y maravilloso. Me ha encantado y si no fuera porque el final te deja estupefacto y con una interrogación sobre la cabeza al más puro estilo Metal Gear y que el anterior relato puede costarle la exasperación a más de uno si no tiene paciencia, no ganaría en mi puntuación por tan sólo un puntito de ventaja. Y es que es increíble la facilidad con la que se lee, el lenguaje tan bien usado, el entorno tan bien plasmado y fácil de imaginar... Un poco más y somos nosotros los que hemos matado a Dios sabe quién. Y he que aquí vuelvo a estar en desacuerdo con lo dicho por algunos. Cierto es que este relato te deja sin palabras tanto por lo bien escrito, bien narrado, bien desarrollado, etc (puntos a su favor) como el inédito final (puntos en contra). Pero es simplemente eso, una pequeña parte que no ha salido bien por falta de mejor expresión o lo que sea. Para algunos eso levará un lastre porque entonces la historia flaquea ("¿qué historia?" se preguntan unos). Para otros, como yo, no es así. Para mí tiene una historia: la mujer, que ha hecho algo, (probablemente un asesinato) su marido lo descubre y las reacciones y consecuencias que eso conlleva, las palabras que se intercambian, lo incómodo del diálogo y la tensión del ambiente. Y creo firmemente que es por eso por lo que ha gustado a tantos, con todo lo que supone no haber pillado del todo el final.

El mejor. Nota: 46/50

________________________________

El resto ya los postearé. Sólo mencionar que, por ejemplo, Khram ha hecho un pequeño baile con la puntuación y, en este caso en concreto, es pequeño y no se nota casi (la puntuación del 3er y 4º relato están cambiadas en la arena y en el hilo de votaciones la una por la otra), pero conviene que no os equivoquéis y repaséis bien cuánto habéis votado y a quién.

[Ningüino CDR-lar]

Me he leído ya el quinto.

Guerra en Gb:

Me han comentado que era el de Khram y me lo creo.
No lo veo mal, pero tampoco bien. Se lee más o menos bien aunque abarca un vocabulario algo rebuscado (aprecio por ejemplo que hace poco que conoce la palabra escoló o bien la tiene clavada en la cabeza) por eso de dar un aire más épico al asunto y tal.
Por otra parte, hay cosas que no me convencen: no noto ni la tensión que debería ver ante un inminente ataque contra su pueblo; ni el rencor del tipo, tanto que va a vengarse.
Vale que lo de la cancioncilla es el leitmotiv del texto, pero no creo que fuera necesario ser TAN preciso con ella: le resta encanto. Como en esto, muchas veces resulta detallista en extremo con la información que nos da: ¿qué me importa a mí que girase dos veces a la izquierda y una a la derecha si esa información no me va a resultar importante posteriormente? Dime que callejeó y punto.

Con todo, me ha gustado más que los anteriores, aunque tampoco mucho más.

[Wind_Master]

end LOOP:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Aún con todo, muy buen relato. Nota: 35/50

Es lo que tienen las paradojas espacio-temporales. ¿Misma línea temporal? ¿Líneas distintas? ¿Si volvieras y mataras a tu abuelo, continuarías existiendo? ¿Desaparecerías sin más? ¿El destino está escrito y por ello no podrías conseguirlo, por mucho que te esforzaras?

Por ello no me gusta escribir sobre este tipo de cosas. Es una especie de mega-comodín. Todo puede terminar como te de la real gana.

[Der Metzgermeister]

Por eso también digo que, personalmente, prefiero que, si se puede viajar en el tiempo, no se pueda cambiar el pasado. Es jugar con fuego.

[Der Metzgermeister]

Continuación de mis análisis.


Guerra en Gb:

Pues a este relato lo primero que le falla es el título, puesto que creo que muchos no saben a cuento de qué viene el 'Gb'. Y sí, yo soy uno más. Con la esperanza de entenderlo más adelante, sigo leyendo. Y vaya, qué bien se lee. Tiene buen ritmo y no es hiprarrecargado en las descripciones (con la excepción de la escarcha de hielo que me lo tuve que leer un par de veces despacito). Prosigo, veo que se da a conocer algún detalle del personaje, pero no ahonda, se queda como en un mero boceto pendiente de desarrollar. Luego está la musiquilla, que intenta ser el icono central del relato. Al principio cuando recuerda a sus amigos y tal está bien, encaja en todo aquello. Sin embargo, a mí se me antoja pesado y fuera de lugar en el final. Y una vez que he terminado el relato, tengo la sensación de que lo que se pretende con la musiquilla es demasiado grande para un escrito de un par de páginas y, por ende, acaba repitiéndose demasiado. Yo lo habría dejado que con la musiquilla recordara a sus amigos, pero entonces tendría que cambiar el título. Que conste que no se lleva mala nota.
Nota: 33/50


Dioses de dios:

Para empezar, cuando muestra la otra cara de la tortilla, el cambio de  los científicos a la mitología de los cinco dioses chirría demasiado, no pega ni con cola. Uno cuando lee ese título espera un relato mitológico y épico. Cuando lee en las primeras líneas que son científicos, puede pensar "Bueno, quizás es por experimentos que les llevan a creerse ultrapoderosos, la vanidad de los humanos, etc, lo que sea. A ver qué más cuenta..." y de bruces se encuentran con eso. La cosa no mejora, pues la narración deja qué desear. Es demasiado simplona y da la impresión de que va con prisa. No parece un relato de dimensiones galácticas dignas del espacio, sino algo que te está contando un chaval de 15 años, que se sabe expresar pero sin adornarlo mucho. Lo siento, pero no me ha gustado y deja qué desear.
Nota: 23/50


Puzle de tres piezas:

El relato innovador. Me ha gustado la idea, aunque debe ser harto difícil intentar hacer encajar tres relatos en cualquier orden. Es por eso que, aunque la idea se capta en su mayoría, puede resultar confuso como me pasó a mí, que leí VENGANZA-DOLOR-TRAICIÓN y pensé que este último iba después de VENGANZA cronológicamente, lo que me dejó anonadado con ese final tan inconcluso. De los 3 minirrelatos, DOLOR es el más sentimental, el más emotivo y eso se nota en la manera de narrar, que transmite a la perfección lo que siente Tork, dolor. VENGANZA tampoco está nada mal, entretenido y rápido de leer, ya que engloba principalmente la acción del conjunto. Por eso, aunque también está bien escrito, brilla menos que su predecesor DOLOR. TRAICIÓN es el minirrelato que más indiferente me ha dejado, quizás porque esperaba una conclusión, tal y como iban encaminados los acontecimientos, y por lo que he leído de los demás, es al revés, el principio.

Por eso, mi nota es de un 38/50. Tiene fallos de inconexión, quizá más que end LOOP con un 35/50, pero el original planteamiento, la calidad de la escritura (mejor que end LOOP a mi gusto) y atreverse a hacerlo merece su recompensa.

[Lomeron]

Me han gustado tus comentarios y coincido bastante con ellos. Quizá la mayor diferencia con los míos se refieren a "vida y milagros" que a mí me parece que lo sobrevaloras (para nada ha conseguido entusiasmarme) y "puzle de tres piezas", donde creo que has elegido una de las peores combinaciones, donde la conexión entre los tres minirrelatos es bastante desastrosa, por tanto la nota es bastante mejor de la que creo que merece.

Parece que ya nadie va a comentar/votar hasta el último día. Repito que espero que voten todos los participantes, si empezamos con descalificaciones... buff... la competición pierde valor.

[Ningüino CDR-lar]

Parece que ya nadie va a comentar/votar hasta el último día. Repito que espero que voten todos los participantes, si empezamos con descalificaciones... buff... la competición pierde valor.

¿Estoy en ello, vale?

Sólo me quedan dos relatos por leer y ahora voy a por uno de ellos.

Pero tiene toda la razón: ¿dónde cojones está la gente? ¿Pelu? ¿Sand? ¿Gagu?

EDIT:

Dios de dioses:

Voy a empezar por el más enorme y garrafal fallo de todos que está en el pilar básico de la historia: cuando al final aparece el Dios ese enorme que había creado a los otros dioses y le dice a Tara que es la única que ha hecho bien porque, aunque hayan creado vida porque se aburrían, ha ido la única que ha decidido cuidarles hasta el final y tal y que eso es weno... ¡ese puto Dios es un jodido hipócrita! ¡Pero si acaba de cargarse a 4 dioses que él había creado sólo porque no le ha gustado como actuaban! ¿No había que dejarlos ir hasta el final? ¿Y por qué cojones de razón iba él a haber creado vida (AKA los dioses) si no es por mera curiosidad o aburrimiento? ¿Para darle una lección a algo que siquiera existía? Anda y vete.

Lo siento pero este no me ha gustado. No me ha gustado porque alude a una crítica moral fácil; porque es absolutamente antropocéntrico considerando al ser humano como único punto de interés o prácticamente único objeto de vida; y porque la narración es bastante lacia: en algunos momento es como leer un resumen: "Se aburrían de lo que hacían, así que decidieron hacer vida. Entonces hicieron vida. Como se aburrieron le dieron inteligencia."

También coincido en la opinión generalizada de que la parte futurista no es muy acertada. Como fábula y punto habría estado mejor.

Como punto final, debo decir que, por curiosidad, he googleado el nombre de la estrella que se menta al principio y he encontrado esto:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.