Devastador terremoto sacude Haití

[Faerindel]

No es solo los muertos, sino a lo que tendrán que enfrentarse los vivos... dime tú cómo van a reconstruir un país que ha sido derruido del todo, para mí la imagen del edificio presidencial derruida es... no sé, creo que hace ver la gravedad de lo ocurrido.

Pues del mismo modo que llevan reconstruyendo lo que las catástrofes les dejan. La verdad es que es un martilleo constante lo que recibe esa gente. :S

[Mskina]

Una dudilla que me surge. ¿Estas cosas sólo pasan en países pobres? O es que sencillamente en los países pobres tienen efectos más devastadores.

Teniendo en cuenta la superficie total de los países pobres es más probable que les toque, pero aún así, ¿cuándo fue el último terremoto bestia en el primer mundo? ¿el de San Francisco?

No, lo que pasa es que en los países ricos se suele construir con medidas anti-[inserte aquí todo lo que se le ocurra], y en los pobres pues la gente tiene para construir lo que puede y gracias. Si a eso le sumas que se produce casi en la superficie, pues los resultados son los que ves, devastadores.

[Rohi]

No, lo que cuenta es la vulnerabilidad, la exposición y la peligrosidad.
La vulnerabilidad y la exposición tienen que ver con el desarrollo económico y la concentración de la población, la peligrosidad con la magnitud de la catástrofe, por eso un terremoto de escala 6 en Japón les haría cosquillas, pero uno de escala 3 en un poblado chabolista de china les hunde las casas.



es decir
Riesgo= Exposición*vulnerabilidad*peligrosidad.

Es que una cosa no quita a la otra, Leinster. Es obvio que en un país paupérrimo hasta la cagada de una mosca afecta más, pero no es lo mismo un terremoto muy internaliado que "sólo" hace vibrar la tierra, a otro muy exteriorizado que hace que la misma se desquebraje y se desplaze del palo 2012.

Es una peligrosa y trágica suma de ambas cosas.

[Leinster]

Mira los terremotos que ha habido en Japón en los últimos años, y equiparalos con otros similares, por muy bestias que sean, en Japón no morirán mas de 10 personas.

[Rohi]

No, lo que cuenta es la vulnerabilidad, la exposición y la peligrosidad.
La vulnerabilidad y la exposición tienen que ver con el desarrollo económico y la concentración de la población, la peligrosidad con la magnitud de la catástrofe, por eso un terremoto de escala 6 en Japón les haría cosquillas, pero uno de escala 3 en un poblado chabolista de china les hunde las casas.



es decir
Riesgo= Exposición*vulnerabilidad*peligrosidad.

Es que una cosa no quita a la otra, Leinster. Es obvio que en un país paupérrimo hasta la cagada de una mosca afecta más, pero no es lo mismo un terremoto muy internaliado que "sólo" hace vibrar la tierra, a otro muy exteriorizado que hace que la misma se desquebraje y se desplaze del palo 2012.

Es una peligrosa y trágica suma de ambas cosas.

[Cantabile]

¿Desastres naturales = Limpieza natural?

[/b]
Con mucha tristeza se recibió la noticia, realmente trágico, no quisiera que mis hijos vivieran algo así (si fuese yo en esa situación, lo que toca, toca)


Pero como toda catástrofe natural, tsunami, terremoto, tornado, etc, o no natural, Torres gemelas, etc, siempre se olvidan al tiempo, el mundo sigue girando como por ahí dicen, aunque ayudar en esos momentos definitivamente mejora la vuelta.

El punto que quiero tocar, sin llegar a parecer antisocial o extremista, es el del ser humano como ser altruista en momentos críticos, es realmente una máxima expresión de  la bondad humana, o solo un dar hipócrita de una plaga mundial?

¿Son los desastres naturales realmente desastres? ¿o un método de purgación mundial para el equilibrio del ecosistema?
http://desdealgunlugardelarealidad.blogspot.com/2005/10/la-plaga-humana.html

Sea o no sea esta la causa de "apocalípticos" sucesos, esa AYUDA que muy útil en estos casos, no es suficiente relamente.
http://www.youtube.com/watch?v=FHTWoDpm7s0

[Leinster]

No, lo que cuenta es la vulnerabilidad, la exposición y la peligrosidad.
La vulnerabilidad y la exposición tienen que ver con el desarrollo económico y la concentración de la población, la peligrosidad con la magnitud de la catástrofe, por eso un terremoto de escala 6 en Japón les haría cosquillas, pero uno de escala 3 en un poblado chabolista de china les hunde las casas.



es decir
Riesgo= Exposición*vulnerabilidad*peligrosidad.

Es que una cosa no quita a la otra, Leinster. Es obvio que en un país paupérrimo hasta la cagada de una mosca afecta más, pero no es lo mismo un terremoto muy internaliado que "sólo" hace vibrar la tierra, a otro muy exteriorizado que hace que la misma se desquebraje y se desplaze del palo 2012.

Es una peligrosa y trágica suma de ambas cosas.

[Gagula]

Sobre la noticia. No sé/no puedo mirar ahora para poner sólo la imagen, pero si a alguno no le importa viajar a otra página...

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/11/castillayleon/1231690926.html

[Blanquito]

Muy mítico decir que otros lo pasan mal para que tus problemas mágicamente dejen de serlo.

Hacía mucho que no había catástrofes así importantes, ¿no? Yo creo que las hacen los periodistas para tener algo que contar, ahora que la crisis se ha pasado de moda, y no hay mucho que contar sobre CR9 ni el Gürtel, pues hacen un terremoto. Se lo habrán encargado a Karmele.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Arle]

Una dudilla que me surge. ¿Estas cosas sólo pasan en países pobres? O es que sencillamente en los países pobres tienen efectos más devastadores.

Teniendo en cuenta la superficie total de los países pobres es más probable que les toque, pero aún así, ¿cuándo fue el último terremoto bestia en el primer mundo? ¿el de San Francisco?

El ultimo creo que fue en italia, unos 600 muertos en una escala menor que el de haiti creo... pero aun asi hubo "demasiados" para tratarse de un pais civilizado porque habia corrupcion urbanistica en la zona donde se produjo y muchos edificios eran de mala calidad. En los paises desarrollados mas cercanos a las zonas de riesgo de terremoto (se ha citado aqui japon, en el que suelen haber varios terremotos al año, aunque la mayor parte no son demasiado fuertes) los edificios se construllen especialmente diseñados para evitar que se derrumben, al igual que en San francisco, tras el terremoto que devastó la ciudad se han reconstruido edificios especialmente diseñados para soportar un nuevo terremota de gran magnitud, y como ejemplo se puede poner un gran puente que construlleron despues del terremoto que en caso de terremoto es lo suficientemente flexible como para bambolearse pero no caerse.


PD:Tochoposted!