Echale una mano (de pintura) al gobierno

[bax]

El terrorismo conlleva alevosia, premeditacion, sangre fria, y una cantidad de hijoputismo exagerada. Poder disparar a alguien a quemarropa sin sentir verguenza, merece ser castigado de la misma forma.

Me parece mucho peor maltratar durante 5 años a tu mujer, pegarla e insultarla noche tras noche, quitarle toda la vida social, obligarle a estar en casa etc. y luego matarla a cuchilladas porque te deja. Ah, espera, que después de eso o se entrega o se intenta suicidar. Qué pena, pobrecito.

La sociedad española tiene un odio al terrorista que me parece excesivo, comparado con las barbaridades que se hacen todos los días en todos los pueblos. Que un terrorista mate a una persona pegandole un tiro no me parece más grave que que cualquier otra persona mate a otra persona por otra razón ilegitima. Pero yo soy vasco y bla bla bla.

Te equivocas, esos tambien deberian morir, al igual que los pedofilos.

Entonces tu pena no es sólo para terroristas, es para asesinos también. ¿Dónde esta el limite que separa cadena perpetua y pena de muerte?
¿Un asesinato terrorista es peor que dos homicidios en un robo?
¿Cuentan tres mayores de edad menos que dos niños?
¿Los enfermos mentales también merecen morir?¿Los jovenes?¿Los viejos?
Es imposible tener 100% seguro que alguien es el culpable de un delito. Aunque tú mismo veas que lo ha hecho, quizá no sepas la razón por la que lo ha hecho, las presiones que tenia para hacerlo. Una cadena perpetua es cancelable, pero no puedes devolver a la vida a nadie.
Hablas de vida o muerte muy a la ligera.

[Arle]

Hay una ligera diferencia entre terrorista y asesino convencional... El asesino puede estar perturbado mentalmente o mantar devido a ciertas circustancias (cadena perpetua si ninguna clase de lujo o bonificacion por buena conducta en la carcel, si fuese por mi, pan y agua solo una vez al dia)... El terrorista piensa que esta en guerra, que es un soldado por una causa justa (como todo soldado, piensa que el es el bueno) y que se enfrenta valientemente a un ejercito invasor... ahora bien, si ellos se declaran en guerra se les puede juzgar por crimenes de guerra y en ese caso aplicarles la ejecucion, como en cualquier guerra... Si se es soldado se deben aceptar ciertos riesgos...

Aparte, los terroristas no matan a terribles y sanguinarios barbaros invasores armados hasta los dientes con aviones y tanques... asesinan a sangre fria a gente de la calle desarmada, o a policias (con una bomba y desde bien lejos, que estos si que van armados y alomejor se defienden)...

[Mskina]

Arle, en Iraq están en guerra. ¿Crees que nadie ha muerto a sangre fría? ¿Crees que los niños que mueren van armados hasta los dientes?

[bax]

Hay una ligera diferencia entre terrorista y asesino convencional... El asesino puede estar perturbado mentalmente...  

Pero que tonterías dices.
El asesino también puede no estar loco y matar a su mujer porque le ha dejado, o matar a su marido porque quiere la herencia, o matar a un negro porque odia a los negros, o matar a un comunista por ideas políticas.
Ninguno de esos actos son considerados terroristas y son todos asesinatos a sangre fría y con un movil (es decir, no vale decir que tenían locura transitoria).

...o matar debido a ciertas circustancias

Como un terrorista, vamos.

El terrorista piensa que esta en guerra, que es un soldado por una causa justa (como todo soldado, piensa que el es el bueno)...

Vale.

...y que se enfrenta valientemente a un ejercito invasor...

¿A un ejercito invasor? Los terroristas están equivocados, pero ni están locos ni son idiotas. Encima, puedo entender que hables de eta, pero en el caso de al qaeda lo que dices no tiene ni el más mínimo sentido.

Ahora bien, si ellos se declaran en guerra se les puede juzgar por crimenes de guerra y en ese caso aplicarles la ejecucion, como en cualquier guerra... Si se es soldado se deben aceptar ciertos riesgos...

Siiiii...vale....guay.
¿Te quieres sacar alguna otra gilipollez de la manga o te has quedao a gusto?
Las fuerzas del orden pueden disparar con el objetivo de neutralizar a cualquier persona que sea peligrosa para su vida o para la de otra persona, pero las fuerzas del estado no pueden asesinar a sangre fría a ninguna persona desarmada e inofensiva, aunque sea un soldado enemigo. ¿Te suenan las convenciones de Ginebra?,¿Los derechos humanos?

Aparte, los terroristas no matan a terribles y sanguinarios barbaros invasores armados hasta los dientes con aviones y tanques... asesinan a sangre fria a gente de la calle desarmada, o a policias (con una bomba y desde bien lejos, que estos si que van armados y alomejor se defienden)...

Pues como cualquier otro asesino.

[Arle]

¿A un ejercito invasor? Los terroristas están equivocados, pero ni están locos ni son idiotas. Encima, puedo entender que hables de eta, pero en el caso de al qaeda lo que dices no tiene ni el más mínimo sentido.

Nadie del opresor estado centralista piensa que esta en guerra bax, siempre se lo he oido decir a etarras e independentistas... es su pelicula no la mia.
Respecto a Al qaeda, piensan que estan en una guerra santa.. jiadd o yead o algo de eso, no se si te suena....

Siiiii...vale....guay.
¿Te quieres sacar alguna otra gilipollez de la manga o te has quedao a gusto?
Las fuerzas del orden pueden disparar con el objetivo de neutralizar a cualquier persona que sea peligrosa para su vida o para la de otra persona, pero las fuerzas del estado no pueden asesinar a sangre fría a ninguna persona desarmada e inofensiva, aunque sea un soldado enemigo. ¿Te suenan las convenciones de Ginebra?,¿Los derechos humanos?

Si, me suenan... Tambien me suenan que las ejecuciones de prisioneros o civiles pueden ser penados en la guerra, creo que en algunos casos o paises con la pena de muerte, ¿no te suena a ti eso bax?

Arle, en Iraq están en guerra. ¿Crees que nadie ha muerto a sangre fría? ¿Crees que los niños que mueren van armados hasta los dientes?

No, no creo que los niños vayan armados hasta los dientes, pero en cambio son asesinados por ambos bandos, pero eso es una guerra abierta, con ningun tipo de piedad hacia los demas, sean terroristas, gente que defiende sus derechos, gente que lucha por dinero, o niños que estan jugando al futbol..

Cita de: Arle en Hoy a las 13:32
Hay una ligera diferencia entre terrorista y asesino convencional... El asesino puede estar perturbado mentalmente... 

Pero que tonterías dices.
El asesino también puede no estar loco y matar a su mujer porque le ha dejado, o matar a su marido porque quiere la herencia, o matar a un negro porque odia a los negros, o matar a un comunista por ideas políticas.
Ninguno de esos actos son considerados terroristas y son todos asesinatos a sangre fría y con un movil (es decir, no vale decir que tenían locura transitoria).

¿¿¿Crees que no lo se???Si fuese por mi todos seria juzgados con la pena de muerte, pero ellos no dicen estar en guerra y estan amparados por los derechos humanos, cuando son iguales o peores que cualquier clase de terrorista...

[Psyro]

Yo no castigaría a los terroristas más que a cualquier asesino, porque entonces condenas ideas en vez de actos. Si un tio de ETA, del IRA o de lo que sea se carga a 30 personas, merece ser condenado por esas 30 muertes. Y si un colgado apoya a ese asesino y, aun no habiendo matado a nadie, pertenece a una organizacion que incentiva, ordena o facilita esos crimenes, tiene que ser condenado como complice.

Ahora, si condenas a alguien por defender, por ejemplo, la independencia vasca, ¿dónde está el límite? en la revolución francesa se cargaron a un puñado bastante grande de nobles, fuerzas de la ley y victimas inocentes, y sin embargo es la base de la sociedad moderna. Si no llegan a triunfar, serian terroristas. Vete a saber si la historia no acaba poniendonos como opresores a todos los españoles.

De todas formas, eso no justifica nada, y los crímenes son crímenes.

[bax]

Nadie del opresor estado centralista piensa que esta en guerra bax, siempre se lo he oido decir a etarras e independentistas... es su pelicula no la mia.
Respecto a Al qaeda, piensan que estan en una guerra santa.. jiadd o yead o algo de eso, no se si te suena....

Te he respondido a lo de "ejercito invasor bla bla", no al hecho de "estar en guerra". No te distraigas.

Si, me suenan... Tambien me suenan que las ejecuciones de prisioneros o civiles pueden ser penados en la guerra, creo que en algunos casos o paises con la pena de muerte, ¿no te suena a ti eso bax?

¿De que pollas hablas?¿Estás hablando de contrarestar muerte con muerte?¿No ves un circulo vicioso en ello?
¿Estás diciendo que se puede penar un acto terrorista como un acto de guerra, y que por consiguiente, en un pais que no sea españa, se le puede matar?
Vale, pues si prefieres pasarte por el forro de los cojones las convenciones de ginebra y los derechos humanos universales, vete a irak, a camboya, a corea del norte o a algún otro país de mierda. Pero mientras estés en la puta civilización, mejor deja esas ideas antihumanas en el cajón.

¿¿¿Crees que no lo se???Si fuese por mi todos seria juzgados con la pena de muerte, pero ellos no dicen estar en guerra y estan amparados por los derechos humanos, cuando son iguales o peores que cualquier clase de terrorista...

Eh, te repito que los derechos humanos son UNIVERSALES y que afectan a civiles y militares por igual. Un soldado que mata inocentes tiene los mismos derechos que cualquier otro asesino. Es que dices bobadas gigantescas. ¿Si se me va la olla y digo que estoy en guerra con Francia, merezco que me cojan los Franceses y me maten? Así, ¿sin más?
Pero bueno, considerando que por lo visto tú matarías hasta al que te tosa, mejor dejo de ponerme de mala ostia por opiniones estúpidas, y dejo de discutir contigo.

Es que no puedo entender como la gente  puede ser tan idiota para aborrecer de tal manera a los que asesinan, y luego querer asesinar.

[El Brujo]

Cosillas por encima, para muchas de las cosas que estáis proponiendo, habría que modificar directamente la Constitución, no bastaría con las leyes.

Sobre que se apliquen penas más duras por delitos de terrorismo, a mí me parece perfecto. Un asesino tiene un objetivo, matar a alguien.
Un terrorista tiene otro objetivo muy distinto, sembrar el terror en una sociedad o colectivo y un medio para ello (pero no el único) es matar a gente. Los crímenes son distintos, el de terrorismo reviste mayor gravedad así que veo lógico que se castigue con mayor severidad.

[Mskina]

No voy a abrir otro hilo de política, así que lo pongo aquí

http://www.cuatro.com/noticias/videos/opinion-gabilondo-septiembre/20090916ctoultpro_53/


Menuda caña le mete, la leche. Solo le faltó poner a parir a su hermano

[AlDiRo]

No voy a abrir otro hilo de política, así que lo pongo aquí

http://www.cuatro.com/noticias/videos/opinion-gabilondo-septiembre/20090916ctoultpro_53/


Menuda caña le mete, la leche. Solo le faltó poner a parir a su hermano

Iñaki Gabilondo es escoria, como el 90% del grupo Prisa, no tienen ni un sólo periodista, tienen periolistos, y mamarrachos de circo, que cada vez la gente les va calando más, y más, y más. Gabilondo y los Manolos, cabezas visibles del periodismo de cuatro son lamentables, y eso es poco. ¿Qué por qué? Estoy hasta los huevos de esta gente criticando el TDT de pago, que si la piratería se está volviendo algo común, y que no se puede permitir, y demás lindezas de este estilo.

¿A qué se debe todo esto? Respuesta fácil: El grupo Prisa va a ver mermados sus ingresos considerablemente en su mayor negocio, que es Digital +, es el verdadero pastel, y con precios abusivos y de delincuentes, ha llegado Mediapro, y les ha metido un ZAS en toda la boca, quitandoles el 70% del fútbol en exclusiva, además de que el CANAL MÁGICO lo ponían como un canal salvador, que deciden estirarse, una novedad, pero... GOL TV entró en juego, y esta vertiente de críticas se debe a esto, cuando antes eran los mimados de ZP.

Aunque parezca mentira, es el fútbol, algo fuera de la política lo que ha motivado esta supervertiente de críticas y demás fantochadas. Los del grupo Prisa son unos sin vergüenzas, y sus periolistos unos payasos de circo.


Con otro tema, me fastidia mucho que cada vez que veo Cuatro o la Sexta, se dediquen 10 minutos a hablar de la corrupción del PP, 3 minutos de las futuras medidas del PSOE y 2 minutos de la crisis. Estas dos cadenas son unos anormales, pupilos del gobierno. El gobierno tiene suerte de contar con bastantes sectores de comunicaciones que les apoya a muerte (o a favor por favor) y con 2 cadenas que critican todo el rato a la oposición. Y lo del Gabilondo es que saca de quicio, dice que el PP está sumido en la corrupción por 3 o 4 casos recientes, y sobredimensionando el caso Gürtel, cuando me parece más grave lo del tío de Ibiza, en cambio, lo se lanzaron a degüello contra Chaves hace unos meses por lo de su hija, y ni siquiera ha pasado a manos del fiscal.

Al caso, estamos ante el peor gobierno de la democracia española, y con una gran crisis económicas, que si son cíclicas, no la está toreando bien el señor Rodriguez, desvía la atención hacia el PP, la incompetencia de Rajoy ahora, y hace un año la crisis interna del PP, siempre tienen con que desviar los verdaderos problemas, y desde hace casi ya dos años la crisis está en España, y que yo sepa no vamos remontando, vamos a peor, y de dice que se va a llegar a 5 millones de parados...

Mi solución, que este gobierno dimita, que no vale decir que es que Rajoy..., porque que yo sepa ninguno sabemos como lo hace Rajoy, y eso no es excusa.