III CRAC. Arena.

[Bill]

Mmmmm, no te lo tomes como meterte caña, sino simplemente que hay dos puntos en los que no estoy de acuerdo contigo con respecto a la posible reacción de un personaje.

UNA DECISIÓN DIFÍCIL

   Bravo. Es el primer relato sobre la eutanasia completamente imparcial que he leído en estos concursos. Bastante buena la descripción de sentimientos, aunque (siempre hay un aunque), lamentablemente todos los sentimientos se centran sólo en el hecho de la eutanasia, cuando también tendría que haber mucho pesar por el accidente que les llevó a esa situación. El final es bueno, al menos porque no es maniqueo.

Puffff, tanto como "imparcial"... será que tu imparcialidad es que estás en contra de la eutanasia y por eso el relato te parece imparcial. Hay eutanasias que pueden ser objeto de largas discusiones morales, como por ejemplo la de Ramón Sampedro. Una persona incapacitada pero sin dolor por ello, ¿puede terminar con su propia vida? Sin embargo lee bien el relato del que estás hablando como imparcial: "Nos dijo que era muy posible que mi padre no despertara, su cerebro había quedado muy dañado y apenas funcionaba una pequeña zona, tan solo la encargada de las funciones vitales básicas". ¿Mantendrías vivo a un ser que en algún momento fue tu padre pero que ahora ya no lo es? Y lo más importante, ¿lo mantendrías vivo sabiendo que seguramente esté sufriendo un dolor indecible pero que no grita porque su cerebro ya no sabe gritar? Cuando un familiar tuyo o tu mismo tengan una enfermedad que le cause suficiente dolor como para no querer vivir y la morfina ya no le haga efecto, veremos si tu "imparcialidad" es tal, por no hablar de que moralmente mantener vivo a alguien que ya está cerebralmente muerto es algo propio del doctor Mengele y una profanación en grado sumo de un cadáver.

Dicen los sabios...
   Un tío recuerda olores de cosas. Se muere. Muy bien descrito.

Un hobbit hereda un anillo. Camina y lo tira. Muy bien descrito.

El último aliento
"-- Hacedme un favor, lleváos a mi hija. No tiene fiebre y está sana como una pera. Siempre ha sido así. Si se queda conmigo no sé lo que le pasará.-- asevera la mujer."
Me cuesta Muchísimo imaginar a una madre diciendo eso, así. Muchísimo.

Claro, muchísimo. De nuevo no sabes meterte en el papel del personaje, al igual que el relato de la eutanasia. No sé qué pensar, tal vez que seas del Opus Dei, o tal vez no tengas mucho contacto con la vida real externa a tu entorno. Si yo tengo un hijo, este será lo más importante para mí, y si estando conmigo sus probabilidades de supervivencia se reducen al 15 o 20% y veo una posibilidad de elevar esa probabilidad de supervivencia, la usaré. Quiero que mi hijo viva, incluso si tengo que sacrificar mi vida o mi estancia con él. Te costará muchísimo imaginar a una madre diciendo eso, pero en situaciones menos extremas que la propuesta por el relato ya se hace, a ver si te crees que es casualidad que haya tantos niños chinos adoptados en Europa. Tu postura es excesivamente egoista para ser la de una madre real, preferirías sacrificar la vida de tu hija antes que prescindir de su presencia... es decir, que tu decisión no sería por el bien de tu hija sino por tu propio bien... menuda madre serías, válgame Dios.

[Calabria]

Hombre, lo de "sana como una pera" a mí me choca bastante en una situación tan dramática.

lol a lo de que el relato de la eutanasia es imparcial

[Bill]

Hombre, lo de "sana como una pera" a mí me choca bastante en una situación tan dramática.

Habría que ver el estado de las peras en esa situación de crisis, jojojojojo

[Faerindel]

Master, el plazo es hasta el 17, si te ves capaz de sacar algo de tiempo, analizar un poco mejor algún relato (y fundamentar mejor el voto, que tal y como está estoy dudando si invalidarlo), hazlo, por favor.


PD: Si alguna vez he dicho que los votos no se pueden rectificar en el CRAC, estaba metiendo la gamba, perdón si confundí a alguien. Sí se puede.
Ya ha habido rectificación de voto anteriormente (II CRAC) y fue aceptada.

[master ageof]

Está bien, releeré el de "Dicen los sabios", que es el que más me ha extrañado.

Sobre "Una decisión difícil".
De verdad creo que es imparcial, o "más o menos imparcial".
¿Que está contra la eutanasia? Yo no lo veo así. Es cierto que al final el hijo se "acobarda" y no lo hace, pero es dentro de su contexto. La respuesta que le da a su madre es brutal:
"-Si quieres hacerlo tú adelante, por mí bien, pero cuando sientas lo mismo que yo he sentido agarrando ese cable, sosteniendo el hilo de la vida en mis manos, has de necesitar mucho valor para hacerlo y mamá, no creo que quieras ser partícipe de esto. No creo que seas capaz de hacer con tu ser más querido lo que no has sido capaz de hacer con alguien prácticamente desconocida"
Y es que es cierto. Cuando leía el relato a mí sí me transmitió esa angustia de no saber qué era lo correcto, y por eso lo puntúo como lo puntúo.
Ahora podríais decir que ese párrafo demuestra que es anti-eutanasia y que, por tanto, no es imparcial. Pues yo no lo veo así, porque los argumentos que hay en el relato a favor de la eutanasia son muchísimo más fuertes (por no decir imbatibles) que los que hay en su contra: Es lo que quería la persona que ahora está en esa situación. Con eso basta.

Y sí, ya digo que su error es que sólo muestra sentimientos hacia la desconexión o no de su padre, cuando también eran imprescindibles los sentimientos hacia su propio padre y hacia el accidente (que, por cierto, menudo accidente).
Creo que mi voto en este caso está justificado. En todo caso, es la sensación que me transmitió el relato.

Peluche, me preguntas si lo mantendría vivo en ese caso. Mi respuesta está en el propio relato: No lo sé. Sería una situación tan terrible que no sabría qué es lo correcto, y como el relato ha sabido captar esa situación, le puntúo alto.
Bueno. Yo sé que lo mejor para él y para nosotros sería desconectarlo. Sería lo mejor desde casi cualquier punto de vista. Pero eso yo, que no soy creyente ni nada. El protagonista es creyente.

Y añado. El relato también es imparcial porque muestra los argumentos de unos y de otros. Que al final el chico no tenga la fuerza de voluntad de desconectar al padre no creo que sea un alegato contra la eutanasia (porque sería una birria de alegato, una vez mostrados los argumentos contrarios), sino una forma de acabar el relato. Además es muy eficaz, porque el chico no dice que esté mal, sino que no puede hacerlo.

En breve me leeré el de "Dicen los sabios". Mientras, justifico mi voto hacia este relato:
El apartado técnico está muy bien, como dije. Pero la historia en sí... pues no acabó de llamarme la atención. En cierto modo me dio rabia, porque lo único que es el relato es la vida de una persona corriente contada cojonudamente bien. Pero la historia es eso, la vida de una persona corriente. Nace, crece, encuentra el amor, tiene hijos, va a la guerra y muere allí.
O es que me he perdido algo.

Si bien he comentado cada relato con apenas dos frases, os aseguro que los leí con el tiempo que merecían.

[CasaRadamanto]

Que al final el chico no tenga la fuerza de voluntad de desconectar al padre no creo que sea un alegato contra la eutanasia (porque sería una birria de alegato, una vez mostrados los argumentos contrarios), sino una forma de acabar el relato. Además es muy eficaz, porque el chico no dice que esté mal, sino que no puede hacerlo.

Ahí, la verdad, estoy de acuerdo contigo, ageof. Quiero decir, como en el comentario que de dicho relato hice, que el personaje reaccione tal y como me lo han presentado durante todo la historia es un acierto para el relato (tenga o no una postura afín a la mía personal en relación al tema que trata). Si lo hubiese desconectado (al padre) porque es la "idea" que tiene el autor sobre lo que hay que hacer en tal supuesto, no me lo hubiese creido, porque el carácter que se describe a lo largo del relato implica esa reacción (ya digo, de ese personaje en ese relato). El punto flojo, para mí, es precisamente que el relato se centra en dar argumentos a favor o en contra de la eutanasia y se olvida de la historia en sí.

[Gilles]

Dar argumentos a favor o en contra no significa ser imparcial. Precisamente, los pasquines propagandisticos se caracterizan por esa falsa imparcialidad, poniendo ejemplos de ambos casos, unos en clave positiva (lo que se pretende defender) y otros con tintes más oscuros, predisponiendo al lector a tomar una decision predeterminada.

Es de manual de primero de publicidad y márketing...

EDIT:

Y bueno, ya que estamos, los que me quedaban. Proximamente votaciones

TRASPIÉ

El relato tiene dos partes bién diferenciadas, pero que causan una impresión diferente al leerlas, como si no formaran parte del mismo relato (o del mismo autor). La historia de las chicas esta más trabajada que la del héroe, cuya parte del relato lastra el conjunto.
Quizá otro modo de entrelazar las dos historias hubiera funcionado mejor, pero la sensación que me deja es esa, que parecen dos relatos separados unidos forzosamente en un todo inarmónico. Ese es el mayor pero que le encuentro. ortográficamente es correcto, aunque a veces la lectura se hace algo atropellada por los signos de puntuación...pero es un fallo menor.
No es mal relato, puede quedar entre los 10 primeros fácilmente.

30 de Abril

Original es poco. Y cargado de referencias a anteriores concursos, memes del propio foro, y guiños de cara a la galería.
Me ha dejado buena impresión, un trabajo original siempre se lleva una nota alta, porque el esfuerzo de pensar en algo atrevido y que no se haya hecho antes lo merece. No se parece a ningún otro relato del concurso, y es simpático de leer.
Ademas, la factura técnica acompaña. Un buen candidato.

In vino Veritas

Las historias de policias y ladrones siempre son predecibles. Generalmente los polis ganan (aunque a veces en las prototipicas del cine negro no sea así y el resultado sea agridulce). Y esta no es una excepción, pero al menos lo resuelve con gracia y oficio.
A veces, cojer una historia común y corriente, de un argumento trilladisimo, y mostrarla de una manera novedosa es la clave del exito.

Pero si la ortografía no acompaña, se quedará a medio camino. Hay acentos que faltan, signos de puntuación que están donde no deberían, y algunas construcciones gramaticales algo forzadas. Se deja leer, y seria un firme candidato a estar en el podio si no fuera porque el corrector del Word se tomó unas vacaciones mientras el autor escribía...

Una lástima, porque la historia me gustó, y los protagonistas estan bien trabajados, pero bueno, nadie lo tiene todo.

Angy

Las historias de viajes en el tiempo siempre son atractivas si se llevan con presteza. Esta no es una historia convencional, ya que tampoco se centra en el viaje en el tiempo en sí, si no en la posibilidad de hacerlo, desplegando un enfoque teórico (aunque peque de simplista) para justificar el propio relato.
Pero seamos serios, tanto instinto de superación y demás me suena a telefilme de sobremesa, y los toques de sentimentalismo no se emplean adecuadamente. Es el mayor fallo que le veo.
Tambien, la aparición del padre al final, sin explicar nada (aunque se intuye por cómo viaja la protagnista en el tiempo) no da el efecto deseado.
El texto es correcto, aunque algunas construcciones gramaticales son poco claras (hay formas mejores de expresar algo que el emplear algo tres veces seguidas en la misma frase) pero funcionales.

No es mal relato, pero tanto sentimentalismo me mata (esto es una opinión personal, que no se preocupe el autor que no le va a restar puntos)

Stan

Yjú, dinosaurios que hablan. Ya apuntaron por ahí arriba que la idea no era original y se había presentado un relato parecido en otros CRACS/CIRCOS anteriores.
La verdad, el relato me recuerda a un episodio de la serie de animacion "Dinosaurios" (si, la del bebe odioso que siempre decía lo de "tunomami")...

tambien resulta chocante que un humano sea la mascota de un dinosaurio cuando les separan 65 millones de años, pero que demonios, si los dinosaurios hablan, ¿por qué no? licencias se pueden tomar muchas, que para algo son relatos de ficción.
De todos modos, lo que me preocupa es si llegan a discutir los contrayentes. ¿Se comera el t-rex a su esposa?

Un relato sencillo de leer y fácil de olvidar, no tiene nada que llame la atención de manera decisiva como para otorgarle más puntos que la media del concurso.

El legado de los Elduin

¿Por qué tengo la vaga sensación de que se habla del viaje a los circulos exteriores del mundo por parte de los elfos? ¿Y a armaggedon?
Lo malo de hacer esta clase de referencias es que todo lo que se puede contar se ha contado ya, y de mejor manera, aunque se trate de modernizar el entorno.

Por cierto, como ya han apuntado más arriba, lo de conducir a 200 por hora en los puertos de montaña de la sierra si que es de ciencia ficción. Vas a 80 y te acojonas tio...
No me da en la nariz que se vaya a llevar muchos votos positivos, el tema principal esta muy manido, y se dan ciertas situaciones demasiado forzadas (por falsas, y fuera de toda capacidad de abstracción) que tampoco ayudan al relato.
Es lo malo que tiene copiar temas principales de otras obras, aunque sea de pasada cambiando los nombres, y el entorno. Una idea original siempre es preferible a una idea ajena camuflada.

MI PRIMERA BATALLA

Ya comenté antes, junto a la aportación de Khram, cómo de mal documentada está esta historia.

Lugares comunes para un relato algo fantasioso y que se centra en las vivencias de cun comandante primerizo, algo que ya se cuenta en, por ejemplo, el fragmento dedicado a Luis el Leon en "El Domingo de Bouvines", de una manera muchisimo más didáctica y dinámica.
Ah, lo de los pelotones es propio de regimientos de infanteria post-guerra mundial, cuando se reorganizan los ejercitos occidentales. Antes, no existian unidades con la notacion de la OTAN...quiza si hubieras hablado de "compañía", se te podria haber perdonado (aunque una compañía en la época de la guerra de los 100 años no eran 30 hombres, si no unos 150)
También los rangos que se emplean, son desacertados. El rango de álferez no se instituye como tal hasta la edad moderna, el de sargento es adecuado si nos referimos a un contingente Anglo-Francés (de donde viene precisamente el término sergeant). El capitán no manda una compañía, si no una capitanía, de 600 hombres; mientras que los gritos de batalla en esa época se referían siempre a Cristo, los santos, la iglesia, y al rey (por ese orden).

Siento ser tan puntilloso, pero es que cuando uno se dedica a esto, le choca ver descripciones de unidades militares posteriores varios siglos, descripciones de acciones que no se corresponden con la realidad, y demas asuntos que ya se han encargado de señalar otros antes que yo.

Lo siento pero la abundante falta de concordancia histórica lastra por completo el relato. Y la ortografía no ayuda, así como el lenguaje empleado, muy sencillo y básico (la repeticion de un mismo adjetivo o de un nombre hasta 6 veces en una misma frase es demasiado, incluso hasta para mí, que soy muy permisivo con las faltas de ortografía)

[Sertori0]

Dar argumentos a favor o en contra no significa ser imparcial. Precisamente, los pasquines propagandisticos se caracterizan por esa falsa imparcialidad, poniendo ejemplos de ambos casos, unos en clave positiva (lo que se pretende defender) y otros con tintes más oscuros, predisponiendo al lector a tomar una decision predeterminada.

Es de manual de primero de publicidad y márketing...

Tanto como fines propagandísticos, no creo que nadie le de por intentar inculcarnos ideales católicos en los CRAC xD, pero el relato no me ha terminado de convencer, aunque si estoy de acuerdo con Master

[Calabria]

¿De verdad no sois capaces de ver cómo en el relato una posición se presenta como "la buena" mientras que otra se presenta como "la mala"? que si, que se dan argumentos de las dos, pero el relato es claramente parcial.
Mal va el que no pueda ver eso, porque entonces estará indefenso contra los miles de predicadores (metiendo en el saco de predicadores a publicistas y demás) que pululan en la sociedad del consumo

[Bill]

Vamos a ver, cito textualmente del relato:
"-He dicho eutanasia, es un crimen mantener a un ser vivo conectado a una máquina, y más cuando se encuentra cerebralmente muerto.-"

Si alguno de los presentes es capaz de decirme un hospital, tan solo uno de todo el globo terráqueo, dónde los médicos sean tan hijos de la grandísima puta como para mantener con vida a alguien cerebralmente muerto más rato del que se tarda en extraerle los órganos si es donante, entonces comenzamos a hablar de imparcialidad del relato. Mientras tanto, y que yo sepa, cuando el encefalograma muestra la muerte cerebral es la certificación de la muerte y punto pelota, y lo que se hace no es preguntar a los familiares porque deja de ser eutanasia: lo que hay en la cama es un cadáver, se desenchufa y se certifica la hora de la muerte. Más del 30% de la gente que muere se puede mantener con vida enchufados a una máquina, después de todo el sistema respiratorio se puede forzar con respiradores y el corazón es controlable con impulsos eléctricos, y si lo del relato en serio os parece imparcial, significaría que tan solo en España necesitaríamos dos o tres hospitales por provincia que estuviesen llenos de cadáveres conectados a máquinas. ¿Os sigue pareciendo "imparcial" profanar los cadáveres de las personas y encima gastando recursos para ello? A ver si leemos mejor los relatos, desde el momento en el que en el relato hablan de muerte cerebral no es un estado de coma o vegetativo, es muerte, cadáver, fiambre, un miembro más de las hordas de Thanatos. Así que no hay imparcialidad, los médicos son unos cabrones sin escrúpulos y que no saben ejercer su trabajo, y los familiares unos estúpidos que no saben que si el encefalograma es plano no hay máquina que valga.