III CRAC. Arena.

[Gilles]

Dar argumentos a favor o en contra no significa ser imparcial. Precisamente, los pasquines propagandisticos se caracterizan por esa falsa imparcialidad, poniendo ejemplos de ambos casos, unos en clave positiva (lo que se pretende defender) y otros con tintes más oscuros, predisponiendo al lector a tomar una decision predeterminada.

Es de manual de primero de publicidad y márketing...

Tanto como fines propagandísticos, no creo que nadie le de por intentar inculcarnos ideales católicos en los CRAC xD, pero el relato no me ha terminado de convencer, aunque si estoy de acuerdo con Master

Creo que no me expliqué bien. Pretendía ejemplificar otros medios de hacer lo mismo, que usan el mísmo esquema que el relato en cuestión.

No que el relato sea propagandístico. Te fuerza en una dirección, por lo que no es imparcial.

Es muy ingenuo suponer que sí lo es solo porque se pongan pseudoargumentaciones en contra de lo que el autor pretende con el relato.

[master ageof]

Creo que eso es problema más de documentación del relato que de ideología, peluche. De hecho, esa misma frase dice que la eutanasia está mal (ya sé que no es la voz del autor, sino de un personaje).

Mientras tanto, y que yo sepa, cuando el encefalograma muestra la muerte cerebral es la certificación de la muerte y punto pelota, y lo que se hace no es preguntar a los familiares porque deja de ser eutanasia: lo que hay en la cama es un cadáver, se desenchufa y se certifica la hora de la muerte.

Repito que lo que me parece es un error de documentación del relato. Yo no soy médico, por lo que ni siquiera había pensado en eso que apuntas, peñluche, y seguramente el autor tampoco. No creo que ese error sea un alegato contra la eutanasia.
El relato es sobre la eutanasia en sí, no sobre un caso médico concreto donde una persona concreta está conectada y tiene unos problemas cerebrales concretos.

[...]¿Os sigue pareciendo "imparcial" profanar los cadáveres de las personas y encima gastando recursos para ello? [...] desde el momento en el que en el relato hablan de muerte cerebral no es un estado de coma o vegetativo, es muerte, cadáver, fiambre, un miembro más de las hordas de Thanatos.

... Es que es un error. Si lo que dices es cierto (que no se mantiene con vida a cuerpos con muerte cerebral), es obvio que es un error del relato en cuanto a documentación. En caso contrario habría que creer que en el mundo ficticio del relato alguien cambió las leyes para mantener con vida a esos cuerpos, cosa que es muy rebuscada y de la que no se hace mención. Es un error de documentación.

[Bill]

¿Documentación? ¿Hay que documentarse para saber que la muerte cerebral es el certificado de la muerte? Anda anda, vete a tomar un café, despiértate, disfruta de un buen donut, y cuando estés fresquito piensas acerca del tema.

[master ageof]

Vamos a ver, peluche:
Yo soy muy ceporrete, ¿de acuerdo? Y sólo te entiendo si me hablas en mi idioma.
Así, si me dices:
"El relato es parcial porque muestra la eutanasia como algo malo"
Entonces te entenderé (te preguntaré dónde lo muestra como algo malo, pero te entenderé).

En cambio, si me dices:
"El relato es parcial porque en él, los médicos (pese a alegar que la eutanasia es buena) consultan a los familiares sobre la desconexión del cadaver de las máquinas, cuando ningún médico del mundo consulta a los familiares, sino que certifican la hora de la muerte".
Entonces no te entenderé. Porque esa causa no implica que la visión de la eutanasia del autor sea negativa, sino que éste no tenía ni zorra de que los médicos desconectan a los muertos cerebrales de las máquinas sin siquiera consultar a los parientes, en todo el mundo. Es eso lo que implica esa causa, y no que el autor nos diga que la eutanasia esté mal.

PD: En tu firma, agradecería que en lugar de "master" me llamaras "master ageof", porque hay otros "master" que no son tan cazurros como yo

[Bill]

Master, hombre, que quieres que te diga... los cerebros muertos llevan un poco mal eso de volver a funcionar. Y si no, pregúntale a Frankenstein. Te lo pongo más sencillo, la categoría "estar vivo" es equivalente a "el cerebro está vivo". Te pueden cortar las piernas, los brazos, incluso el tronco completo... te pueden quitar los ojos, la lengua, la nariz, las orejas, pueden incluso abrir tu craneo y extraer tu cerebro, que mientras encuentren una manera de que tu cerebro siga vivo, entonces seguirás vivo. Pero una vez que muere el cerebro, y hasta que en un futuro encuentren alguna manera de reanimarlo, muerte cerebral = muerte. Y aun considerando que se aun error del autor, el relato termina con el protagonista no queriendo apagar la máquina. Eso es una decisión, es decir, el autor te invita a pensar igual que el protagonista. ¿Sabes? Yo sí soy parcial para según que casos. En el caso de la eutanasia considero que habría que coger a los curas y utilizar sus testículos como diana de una maza. Es muuuuuuuuuuy fácil decidir moralidad sobre temas como la eutanasia cuando no son tus familiares o tú mismo el que sufren esa situación. Tengo amigos que han sufrido largo tiempo a causa de familiares suyos apagándose léntamente de cáncer, viendo que a sus madres les amputaban los pechos y las piernas, como sus cuerpos se iban necrosando y como cuando su familiar ya no podía hablar ni discernir lo que sucedía aun así gemían con las pocas fuerzas que podían dar sus pulmones. Si el autor, al igual que algunos "católicos" (no digo cristianos, porque un cristiano de verdad sabe lo que es la piedad.... no hay que confundir a el cristinanismo con el negocio de la Puta de Babilonia) decide eso por el personaje, puedo saber con plena seguridad que el autor jamás ha tenido un familiar muriéndose entre un dolor similar al que sentirías si cayeses dentro de un volcán y notases tu cuerpo desintegrarse. Incluso dentro de las religiones existe el derecho a una muerte digna.

[MiGUi]

Es lo del periodismo, escribir sin documentarse...

[master ageof]

Master, hombre, que quieres que te diga... los cerebros muertos llevan un poco mal eso de volver a funcionar. Y si no, pregúntale a Frankenstein.[...]

No, pero si yo lo sé. Quien no lo sabía era el autor.

el relato termina con el protagonista no queriendo apagar la máquina

Mh. Ya. Pero no dice que esté mal. De hecho le dice a su madre que vería bien que ella lo hiciera, pero que él no tenía la fuerza de voluntad necesaria. ¿Sabes? Yo me imagino a mi padre en esa situación y, aún sabiendo qué es lo correcto (porque yo también estoy a favor de la eutanasia, sobretodo si quien va a sufrirla estuviera de acuerdo), sería una angustia muy grande y no sé si tendría el coraje de hacerlo. Al menos, necesitaría tiempo para hacerme a la idea.

[Bill]

el relato termina con el protagonista no queriendo apagar la máquina

Mh. Ya. Pero no dice que esté mal. De hecho le dice a su madre que vería bien que ella lo hiciera, pero que él no tenía la fuerza de voluntad necesaria. ¿Sabes? Yo me imagino a mi padre en esa situación y, aún sabiendo qué es lo correcto (porque yo también estoy a favor de la eutanasia, sobretodo si quien va a sufrirla estuviera de acuerdo), sería una angustia muy grande y no sé si tendría el coraje de hacerlo. Al menos, necesitaría tiempo para hacerme a la idea.

Eso ya sí que sería fallo de documentación. Los médicos no te dicen "ale, entra ahí y desenchufa". Los médicos te dicen "firme aquí".

[master ageof]

Eso ya sí que sería fallo de documentación. Los médicos no te dicen "ale, entra ahí y desenchufa". Los médicos te dicen "firme aquí".

Completamente cierto. Ya decía yo que no me cuadraba eso de entrar y desenchufar tú mismo a tu pariente.

[Eumolpe]

Voy con la siguiente:

Juntos

Buff, la verdad es que me ha decepcionado mucho esta historia, al principio me ha hecho pensar en un conflicto mundial de una sociedad futurista y luego me encuentro con una presidenta asiática dirigiendo una todopoderosa USA creando experimentos sociológicos de embargadura inusitada por comprobar la reacción de una única persona bajo la posibilidad de una muerte inminente. Seguro que la Taiwanesa no será reelegida.

Buena ortografía para un relato estrambótico cuanto menos.