Esperanza Aguirre pide que vuelva el bachillerato humanístico

[Whorses]

Mskina, se utiliza la suma, el concepto de simetría y la multiplicación. Gauss lo hizo con 8 años.

Y Mozart con 12 se sacó de oído toda una pieza, escuchándola una sola vez y con todos los instrumentos. Y Teddy Riner ha quedado 6 veces campeón del mundo absoluto en +100kg con 23/24 años.

[Bill]

 

Horses, la diferencia es que todo el mundo valora a los genios de la música y a los genios de... de... ¿quién coño es Teddy Riner? Pero no se valora a los de matemáticas o físicas y se piensa que su trabajo no es creativo, o que en el colegio no te va a servir para nada.

Sin embargo, te puedo demostrar que el subconsciente de la gente opina exactamente lo contrario. Todos queremos ser genios de la matemática, pero pocos genios musicales. La prueba está en este foro. Tenemos una sección de música, en la que se habla mucho de música y de sus autores, es una sección entera para la alabanza de genios musicales. No tenemos en cambio ningún concurso "Fuck yeah mira qué he compuesto y cómo lo toco". Tampoco tenemos una sección de matemáticas en la que alabemos a los grandes genios de la matemática. Pero sí hay una sección de problemas de lógica en la que la gente como loca intenta resolverlos. Es decir:

Alabamos a los creativos de la música / No somos creativos musicales
No alabamos a los genios de la matemática / Sí queremos ser creativos matemáticos

Nuestro subconsciente nos traiciona de esas sutiles maneras.

[Calabria]

Estoy de acuerdo contigo porque es lógico. Pero no es realista. El 99% de los colegios no imparten música como en el tuyo, sino de manera mecánica. ¿Utilidad? Perder el tiempo, para eso mejor alargar la asignatura de plástica. Bueno sí, aprender solfeo tiene utilidad cultural, lo que viene siendo memorizar. Es como la métrica de las poesías, es una herramienta, pero eso no convierte al alumno en creativo que va a componer poemas. Si la asignatura de música cambiase su programa para ser útil, entonces la aceptaría, pero eso no significa 1 de cada 100 centros, sino 99 de cada 100. Y como aquí no estamos hablando de colegios concretos, sino del sistema educativo español como norma general, y resulta que tu caso es una excepción y no la regla, entonces... ¿me sigues?

Impartir clases de informática a nivel avanzado en los colegios tampoco es realista, entre otras cosas porque un gran porcentaje de los profesores actuales no saben de ordenadores más allá del word e internet explorer, pero lo has propuesto y defendido (y ahora no seas susceptible y pienses que estoy en contra de eso, yo lo hubiera flipado si eso se hiciera en mi instituto). Lo bueno de estar charlando "entre amigotes" en un foro es que podemos exponer cuál sería nuestro modelo ideal, aunque sepamos que no es realista.


@Psyro: http://amazings.es/2011/10/28/algunas-aficiones-desconocidas-de-los-cientificos/ y el contrario http://amazings.es/2011/10/12/rock-in-science/

Y en respuesta a lo último de Pelu, a mí me encantaría ser un genio musical y admiro muchísimo a la gente que tiene buen oído pero para eso soy negada. En cambio el razonamiento se me da más o menos bien pero no me atrae nada lo de ser la hostia en ciencias o matemáticas. Debo ser raruna 

[Mskina]

Pues será que ninguno es compositor, básicamente. Pero sin embargo sí que se han subido distintos vídeos de foreros en distintos aspectos (mismamente yo en la banda de música, Deke en lo de los zombies o Cal en las rutinas chungas aquellas)

[Ningüino CDR-lar]

Eso no viene al hilo, pero ok. Partamos de que queremos ser genios matemáticos. Llevamos aquí un buen rato diciendo que la música mejora la capacidad de racionalización matemática y tú te lo estás pasando por el forro porque los futbolistas son superdotados (). Nadie ha hablado de superdotación. Hablamos de mejor desarrollo. Que uno puede seguir siendo un zote habiendo estudiado música y otro puede ser un genio matemático sin saber leer un pentagrama, no nos vayamos al maniqueismo. Por esto (recuperando el hilo de la conversación, porque a mí ya se me había olvidado), considero que la música es algo de mucho provecho en la enseñanza primaria y que bien impartida sería un potenciador de las capacidades lingüisticas y matemáticas de la persona.

Si sigues con que tocar la flauta no te aporta nada, vale. A mí me resulta muy curioso que los pitagóricos incluyeran la música en su concepto de matemáticas junto con la aritmética, la geometría y la astronomía. Pero qué sabrán esos griegos sodomitas.

@Psyro: no se sabe qué área del cerebro participa en el proceso musical porque se considera un proceso global en el que participan muchas y muy diversas áreas de ambos hemisferios.

[Psyro]

Horses, la diferencia es que todo el mundo valora a los genios de la música y a los genios de... de... ¿quién coño es Teddy Riner? Pero no se valora a los de matemáticas o físicas y se piensa que su trabajo no es creativo, o que en el colegio no te va a servir para nada.

Sin embargo, te puedo demostrar que el subconsciente de la gente opina exactamente lo contrario. Todos queremos ser genios de la matemática, pero pocos genios musicales. La prueba está en este foro. Tenemos una sección de música, en la que se habla mucho de música y de sus autores, es una sección entera para la alabanza de genios musicales. No tenemos en cambio ningún concurso "Fuck yeah mira qué he compuesto y cómo lo toco". Tampoco tenemos una sección de matemáticas en la que alabemos a los grandes genios de la matemática. Pero sí hay una sección de problemas de lógica en la que la gente como loca intenta resolverlos. Es decir:

Alabamos a los creativos de la música / No somos creativos musicales
No alabamos a los genios de la matemática / Sí queremos ser creativos matemáticos

Nuestro subconsciente nos traiciona de esas sutiles maneras.

Hombre, lo de que no se valora a los genios de las matemáticas o la física no se si será muy allá cuando hay gente por ahí con camisetas con la cara de Einstein estampada. Está claro que puede ser menos mediático en el sentido de que la música es una disciplina artística y como tal genera afición, mientras que es bastante más raro que alguien se dedique a las matemáticas en su tiempo libre. Eso no implica que se valore menos a los grandes matemáticos ni que se les tenga por debajo de los músicos ni nada por el estilo. Tampoco estamos diciendo que sea menos creativo. Pero está demostrado que la música se asocia a zonas del cerebro que tienen que ver con la creatividad y el arte (incluso cuando la composición musical tiene una base fundamental en relación con las matemáticas) y que las mates se asocian al lado más lógico (incluso cuando hay que ser muy creativo para encontrar solución a determinados problemas o enunciar teorías nuevas). Una cosa es qué habilidades requiere una disciplina y otra cuál es la dominante.

Lo de tu ejemplo es una tontería como un piano, por cierto. En el foro ya ha habido intentos de grabar cosas en conjunto o de hacer concursos, y se ha pasado porque es bastante más complicado grabar un audio con buena calidad y subirlo al foro que copypastear problemas o escribir soluciones (somos unos vagos, qué le vamos a hacer), pero manda muchos cojones que digas eso cuando Winters, Horses, Deke o mi hermano tienen grupos de música y componen canciones y hay otros tropecientos que son intérpretes en bandas (Mskina) o aficionados (¿hacemos una encuesta a ver quién toca la guitarra aquí?)

Es como decir que como en 106 tenemos el CRAC pero no hay ningún concurso de ver quién se hace más toques con el balón la literatura mueve más gente que el fútbol. Sure.

[Faerindel]

Porque Einstein tiene esa foto sacando la lengua, que si no...

PD: Más raro en su tiempo libre... Bueno, hay un teorema/algo que no recuerdo qué ni quién, pero lo desarrolló alguien en la noche antes de batirse en duelo de pistolas (y espicharla).

[Calabria]

Pues será que ninguno es compositor, básicamente. Pero sin embargo sí que se han subido distintos vídeos de foreros en distintos aspectos (mismamente yo en la banda de música, Deke en lo de los zombies o Gagu en las rutinas chungas aquellas)

Fix'd
Me he quedado pillada un rato pensando qué vídeo había subido yo. Y tengo uno de Deke tocando dragones y mazmorras con un caramelo pitagol, si me deja lo rulo porque no tiene precio XD

[Khram Cuervo Errante]

Vale, ¿queréis eso?

a) La música SI mejora la creatividad y estimula el cerebro

La música NO estimula el cerebro, simplemente activa las áreas de la escucha. Punto. Fuera de ahí no activa ninguna otra área. Estudios realizados con TAC y bajo escucha de música clásica sólo estimulan las áreas de la escucha. Y digo estimulan, que es que aumenta el metabolismo, no que se produzca ninguna otra función.

Por otro lado, la creatividad sólo se mejora SI Y SÓLO SI ya se tiene educación musical previa. El cerebro NO sabe hacer nada por sí sólo. Hay que educarlo. Y si no se tiene educación musical alguna (y no, no me vale tocar la flauta dulce y el xilófono), no hay creatividad musical que valga.

Si nos vamos a otro tipo de creatividad, como es la oral, la escrita o la mecánica (lo que es idear herramientas, vaya), no se estimulan con la música, sino con la acción del lenguaje hablado o escrito o por el simple hecho de tener ojos funcionales.

b) la música que se da en la escuela es una mierda (como todas las asignaturas conocidas como marías)
Igual mi opinión está condicionada por el hecho de que yo llevo metido en la música y el deporte desde antes de tener conciencia, pero creo que son cosas muy importantes. El deporte facilita la sociabilidad y el trabajo en equipo (aunque un deporte sea individual, no se puede entrenar sólo)

La música tal como está impartida ya he dicho que es una mierda, que hay que cambiar el método, lo he reconocido en el hilo y si se diera algo en condiciones como una historia de la música, aceptaría la asignatura. Fuera de ahí, el que quiera música, al conservatorio.

Aprovecho aquí para contestarle a Psyro que hay muchos más biólogos VIVIENDO de la biología que músicos VIVIENDO de la música.

Y el deporte... El rol en vivo también facilita la sociabilidad y el trabajo en equipo. Y no sólo en vivo, también en mesa. ¿Cambiamos gimnasia por rol? Porque además si es rol podríamos decir que aumentaría el interés por la historia, el lenguaje y la redacción y si lo hacemos en vivo, además podríamos juntar plástica y tendríamos cuatro horas útiles de verdad. Yo he hecho muchos más amigos y mucho mejores en partidas de rol en mesa y en vivo que cuando jugaba balonmano.

Yo nunca he pensado que una asignatura fuese más o menos importante que otra sólo por el contenido(si que fuese más o menos mierder) Incluso la informática, que la encuentro un bodrio insufrible, me la intentaba tomar con ganas, porque, cómo dice Ping, es saber, y aprender cosas me gusta.

La cosa está en que aprender cosas que son inútiles te hace perder el tiempo y (esto también está demostrado) si no te gustan, fomentan el fracaso escolar. Lo que pasa es que la música, la gimnasia y la plástica están planteadas de tal manera que todo el mundo las hame porque son horas perdidas de entre las asignaturas que realmente hacen algo por el aprendizaje y la formación de los críos.

Yo en la ESO tuve un profesor de música increible, nos enseñaba a distinguir instrumentos, nos enseñaba grupos y estilos muy diferentes (yo me inicié en el metal porqué nos puso Hunting High and Low de Stratovarius, joder que subidón), aprendimos algo de informática musical y nos dejaba compartir nuestra música.

Como le dijo Pelu a Cal, eres la excepción, no la norma.

El deporte (educación física) tres cuartos de lo mismo. Una persona podría sobrevivir sin ejercicio físico, pero sobrevivir? No lo creo (o espero que no) Es sano, libera endorfinas, te hace estar bueno, qué mal hay de saber un poco? de practicar deportes diferentes? no le veo ningún problema.

Vale, yo quiero aprender Formula 1 en el instituto. Es un deporte completísimo (no es sólo darle a los pedales y al volante, los entrenamientos físicos son de los más jodidos). Y como liberar endorfinas, libera hasta un 45% más que el fútbol o el baloncesto (los deportes de riesgo y de motor estimulan la liberación de adrenalina y esto sobreestimula la producción de endorfinas).

Por último, mi madre (con sus casi 50 tacos y sin una carrera homologada) fue aceptada en su último empleo por haber estudiado música (de verdad, 8 años en conservatorio de piano). Su jefe opinaba que los músicos son (somos) más capaces de solucionar problemas sobre la marcha y que trabajan mejor en equipo.

Genial, pero es como lo de antes: no es la norma.

Si vais a tirar por el argumento del desarrollo cerebral, vamos a hacerlo bien.

Se hace el siguiente experimento. Se ponen cinco ratas control a las que no se les pone ni música ni ambiente enriquecido (pelotitas, túneles, ruedas...); cinco ratas con música; cinco ratas con ambiente enriquecido; y por último, cinco ratas con música y ambiente enriquecido. Se les deja durante la infancia y adolescencia en dichos ambientes (desde el nacimiento y hasta dos semanas después del destete; unas 10 semanas). Y luego se disecciona su cerebro.

La hipótesis es que el cuerpo calloso (el área del cerebro que interconecta los hemisferios cerebrales y, por tanto, las áreas visual, auditiva, mecanística, etc.) debe desarrollarse más en aquellas ratas que escuchan música. Pero el resultado es que no es así. Las ratas con un ambiente enriquecido sí desarrollaron más su cuerpo calloso, pero no las que escucharon música. Las que tuvieron las dos, sólo tenían un desarrollo similar al de las ratas que sólo tuvieron un ambiente enriquecido.

Así que, visto esto, la creatividad (que por fuerza pasa en el ser humano por el cuerpo calloso) no se estimulará de ninguna forma en los músicos. A menos, claro está, que se les entrene para componer. El cerebro repite aquello para lo que está entrenado, punto. No hace nada por su cuenta.

[Ningüino CDR-lar]

Con lo del rol estoy de acuerdo. Siempre lo he estado.