Economía del siglo XXI, Teoría de Agencia.

[master ageof]

Precio de mercado:
http://es.wikipedia.org/wiki/Precio_de_mercado
Una cosa es precio de mercado, y otra precio en un mercado de competencia "perfecta".

Como no va a ser uan cagada liberalizar el precio de la vivienda sin poder liberalizar la cantidad de suelo edificable

Aaaaahhhhhh, que la liberalización no fue completa. ¿Cómo echar la culpa de los efectos de una política intermedia a la política completa? Por la misma regla de tres, yo puedo culpar al comunismo de la especulación... comunismo por el que (medida intermedia) no estaba liberalizado el suelo.

Sobre la seguridad social:

Hombre si liberalizas todo

¿Y he hablado yo en este hilo de liberalizarlo todo? Sé que quieres responderme a muchas cosas de las que hemos hablado en otros hilos, pero sería mejor que lo hicieras en los hilos respectivos.

Y hombre, is me dices que todo lo malo de la economia es que el estado interviene... pues... osea...

De la economía... sí.
A menos que seas capaz de argumentar contra un libre mercado.
Te recuerdo que ahora mismo tu super-queja-argumento es algo tan trivial como que las películas en los cines tienen el mismo precio !!. Eso no parece que vaya a arruinar nuestras vidas.

[Minerva]

Datos anecdoticos sobre afirmaciones en éste hilo:

CdHyF ya tiene versión de bolsillo.

En un centro comercial de Vitoria ya hay calificación por precios de las películas, creo que en tres precios diferentes. Siempre están llenos.

Sobre competencia perfecta: a ver, es una utopía, ¿entendemos utopía? Es imposible alcanzar la competencia perfecta en la realidad, es un modelo teórico que no es viable como realidad. Que les pregunten a los economistas por qué, yo eso lo estudié hace mucho y ya no me acuerdo, pero la competencia perfecta ni existe ni ha existido ni se va a alcanzar, porque siempre hay algo que la desvirtúa. Punto pelota. Es un axioma, como que 2+2=4, te lo crees y punto. Y sólo sirve para explicar cosas, en el plano teórico, como el infinito o el último decimal de PI. Da igual cómo os lo planteéis, es así.

Y ahora, sobre el tema del que se supone que trata el hilo, estamos hablando de una nueva teoría que se llama de Agencia, pero no nos damos cuenta de que lleva años implantándose. Ahora mismo los transportistas se consideran autónomos en función de la carga que pueda soportar su vehículo o algo así, no estoy muy segura, pero de hecho sigue habiendo presunción de relación laboral en algunos casos, te obligan a llevar uniforme, tienes más competencias que mover mercancías, te entregan TPV y rotulan tu vehículo, te dan cada día la hoja de ruta, te "aconsejan" el recorrido del camión, etc. El problema es que ese sistema de contratos mercantiles, o incluso el de contratos civiles por obra y servicio o por tiempo determinado o por necesidades de la producción cada vez se va asimilando más a una relación no laboral. Es decir, ahora mismo el empresario puede contratarte para que le hagas una casa, y te va a pagar X por hacer la casa, le da igual lo que tardes, cuanta más prisa te des en acabarla, antes puedes hacerte con otro contrato. Es un contrato de obra y servicio, tiene un precio cierto y cuando acabas lo que te han mandado te quedas en la calle, sin paro, sin derechos de trabajador y sin nada, y si no te das de alta en autónomos te paga la seguridad social el vecino del quinto con sus impuestos, pero no te jubiles que no tienes pensión.

Ahora mismo en España no puede suceder algo como lo que se plantea en el inicio del post, porque como os digo, hay presunciones de relación laboral. Si contratan a un albañil para obra determinada y el capataz cada día le manda a una obra diferente, cuando se acaba la obra para que le contrataron, como pueda probar que ha trabajado en otras, se presume que en el momento en el que le mandaron a otras obras pasó a estar vinculado por un contrato laboral indefinido. Y es así porque el mercado laboral está intervenido, y está intervenido porque es necesario para evitar la explotación.

Telefónica ha delegado sus llamadas comerciales mayoritariamente a Chile y Argentina, porque le sale más barato pagarlas allí. Pero siguen siendo contratos de trabajo. Lo que propone la teoría de la agencia, por lo que he entendido, es que cada centro de trabajo produzca lo que sea capaz de producir de la forma más eficiente, esto es, por debajo de un precio límite determinado, y no necesariamente el más bajo, sino el más eficaz, el que estando por debajo del precio de coste lo haga mejor. Entonces, en el ejemplo de China, la empresa china que ensambla los juguetes los mandaría a empaquetar a taiwan y a pintar a la empresa que se los manda ensamblar a ella, y así con todos los centros de producción, pero es que además no se pagaría por horas sino por objetos pintados, ensamblados o empaquetados. Ahora mismo eso ya existe en gran medida en España, sobre todo por medio de las subcontratas, pero como os digo están intervenidas por el estado con las presunciones de laboralidad. Además normalmente las empresas que reciben subcontratas tienen a sus empleados con contratos de trabajo, no con contratos de obra y servicio determinados.

Realmente espero que ese sistema no llegue a implantarse de forma más acusada de lo que ya está ahora, porque es una mierda de sistema.

[Xellos]

¿Cómo echar la culpa de los efectos de una política intermedia a la política completa? Por la misma regla de tres, yo puedo culpar al comunismo de la especulación... comunismo por el que (medida intermedia) no estaba liberalizado el suelo.

Es lo mismito que haces tu buscando cualquier accion estatal para justificar cualquier cagada economica (desde imprimir pasta, que tiene tela eso, hasta buscar una subida o bajada de los tipos de interes) olvidandote de que los especuladores existen y de que la economia no es algo logico, ya que depende de las acciones de los seres humanos, y estas no tienen el porque ser logicas.

De la economía... sí.
A menos que seas capaz de argumentar contra un libre mercado.

Ya lo he hecho y como te han explicado Minerva y Galrauch ya, el libre mercado no existe. Por eso te comparo la oferta y la demanda con el Coran, es cuestion de fe, y tu te has vuelto un integrista del copon. Y no, los precios del cine no van a arruinar nuestras vidas ¿pero que esta pasando con los de la vivienda?... ¿te suena de algo "crisis de lso alimentos"?... Es lo que tiene meter todo en el mismo saco 

En un centro comercial de Vitoria ya hay calificación por precios de las películas, creo que en tres precios diferentes. Siempre están llenos.

Normal... A ver si cunde el ejemplo.

Ahora mismo en España no puede suceder algo como lo que se plantea en el inicio del post, porque como os digo, hay presunciones de relación laboral. Si contratan a un albañil para obra determinada y el capataz cada día le manda a una obra diferente, cuando se acaba la obra para que le contrataron, como pueda probar que ha trabajado en otras, se presume que en el momento en el que le mandaron a otras obras pasó a estar vinculado por un contrato laboral indefinido. Y es así porque el mercado laboral está intervenido, y está intervenido porque es necesario para evitar la explotación.

A ver si puede suceder y si puede esquivar la presuncion de relacion laboral simplemente facturando y pagando con relacion al coste de los trabajos realizados. Me explico:

Yo soy el constructor X y tengo tres obras, pongamos que necesito que alguien me haga las rozas para la instalacion electrica. Busco a un autonomo, le llevo a las tres obras y el pago lo facturo (que es donde esta el truco). San sacabo la relacion laboral y ahi te pudras... (entre otras cosas la huelga de transportes tuvo mucho que ver con esto) aunque suene a cachondeo ¿quien te impide que contrates a un autonomo o a cinco para hacerte los tabiques de un piso?... Pues es eso...

[Minerva]

Claro, pero contratas a un autonomo para una obra, cuidao con mandarle a otra, porque ahí nace la presunción de laboralidad, y está aceptada por los tribunales, hay que hacerle tres contratos de obra y servicio o "lascagao"

En cuanto a la huelga de transportes, hace poco vi un juicio en el que se discutía la relación de laboralidad, obligación de llevar rótulo, TPV en el camión, exclusividad de servicios, vacaciones por cuenta de la empresa... puedes decir misa, pero ese señor, aunque pague autónomos, no es un autónomo. Ni idea de cuándo saldrá el fallo, pero apuesto a que le tienen que readmitir o indemnizar, y estaban planteando un ERE, así que pobre FOGASA xD

[master ageof]

Es lo mismito que haces tu buscando cualquier accion estatal para justificar cualquier cagada economica (desde imprimir pasta, que tiene tela eso

Se ve que a tí te mola que el dinero que tienes valga cada vez menos exclusivamente por una causa política.

, hasta buscar una subida o bajada de los tipos de interes)

¿Cómo buscar? ¿Niegas la bajada de interés del 6 al 1 por ciento en el 2001? Pero seguro que no tiene nada que ver. Todo es por culpa de los malosos capitalithas.

olvidandote de que los especuladores existen

No se sabe de ningún proceso especulativo que no siga las pautas descritas por la escuela austríaca: inflación de la moneda->exceso de crédito que va a parar a malas inversiones->Burbuja (ya sea de la bolsa o de la vivienda) -> Ruptura de la burbuja (ruptura que muchos negaban que pudiera ocurrir) -> proceso de saldar las malas inversiones que fueron provocadas por el exceso de crédito.

y de que la economia no es algo logico,

No me extraña que quien dice eso sea comunista. Seguramente para tí hay pocas cosas lógicas. La lógica debe de ser para tí poco menos que un juego matemático sin aplicaciones.

ya que depende de las acciones de los seres humanos, y estas no tienen el porque ser logicas.

Sin embargo, no te veo asustado pensando que mañana la barra de pan te va a costar lo mismo que un coche. Así que sabes que existe lógica en la economía. No te esperas que la peor tienda del barrio, con los mayores precios y la peor calidad, desbanque a una tienda con los mejores precios, al mejor calidad y los mejores dependientes (los mejor pagados). Esto sólo puede pasar porque los gobiernos decidan hacer una buena obra y "redistribuir" la riqueza generada por la tienda competente a la tienda incompetente. Toda esa ilógica de la economía es introducida por agentes externos.

De la economía... sí.
A menos que seas capaz de argumentar contra un libre mercado.

Ya lo he hecho y como te han explicado Minerva y Galrauch ya, el libre mercado no existe.

Cierto. Ahora no existe plenamente.

Por eso te comparo la oferta y la demanda con el Coran, es cuestion de fe

Nueva doblez mental tuya. ¿Tienes idea de cómo se refutan los argumentos?
Hay dos vías:
Refutación teórica: Esta no sueñas ni con hacerla. Nunca lo has intentado, siquiera.
Refutación práctica: Encontrar un contraejemplo. Y todo candidato a contraejemplo encontrado por tí ha sido refutado en su condición. Desde la vivienda (de la que te he hablado un millón de veces, y este no es el momento de repetir, pero si lo pides, lo repito en el siguiente post) hasta el precio de las películas en el cine (el precio no se fija por el coste a no ser que el coste supere los beneficios esperados más el precio óptimo, sino que se fija por la demanda, y no por la demanda de un artículo concreto, sino por la demanda total del comerciante en concreto).

, y tu te has vuelto un integrista del copon.

Me hace gracia el uso de la palabra "integrista" aplicada a quien defiende desde la lógica unos argumentos contra quienes optan por usar falacias ad hominem (como llamarle integrista).

Y no, los precios del cine no van a arruinar nuestras vidas ¿pero que esta pasando con los de la vivienda?...

Ya he hablado arriba de eso. Sin un suelo y precios liberalizados, pasa lo que pasa. Con un gobierno (en este caso el americano, y sospecho que los europeos) imprimiendo dinero y prestándolo a un bajísimo interés a las hipotecarias, para que éstas las presten a la gente para que éstos se compren casas, obvio es que el negocio inmobiliario crezca enormemente. Tu solución es constreñir la actividad humana (comunismo). Mi solución es permitirla, y no alterarla.

¿te suena de algo "crisis de lso alimentos"?... Es lo que tiene meter todo en el mismo saco 

¿Te refieres a que los países pobres no pueden competir con las subvenciones a la agricultura de la Unión Europea? Oh, seguro que el neoliberal-conservadurismo reaganiano es el culpable de esas subvenciones.

[Xellos]

En cuanto a la huelga de transportes, hace poco vi un juicio en el que se discutía la relación de laboralidad, obligación de llevar rótulo, TPV en el camión, exclusividad de servicios, vacaciones por cuenta de la empresa... puedes decir misa, pero ese señor, aunque pague autónomos, no es un autónomo. Ni idea de cuándo saldrá el fallo, pero apuesto a que le tienen que readmitir o indemnizar, y estaban planteando un ERE, así que pobre FOGASA xD

Ese lo tiene facil si, pero el tema es cuando la cabina va sin pintar y te pagan por viaje... ahi es donde los huelguistas se hicieron la picha güan ocho... (osea se dejaron tomar el pelo)

No me extraña que quien dice eso sea comunista. Seguramente para tí hay pocas cosas lógicas. La lógica debe de ser para tí poco menos que un juego matemático sin aplicaciones.

No hombre, la logica para jugar al tute esta muy bien, ya para el poker no, pero bueno se saco algo util de ella 

Así que sabes que existe lógica en la economía

vale, demuestralo con n ejemplo practico: tengo 50€ en la cartera, dime, desde la logica, que cojones voy a hacer con ellos (respuestas genericas como "gastarlo" no valen  )

[alexcasti]

Xellos pero gastarlo es la respuesta adecuada, no entiendo la pregunta... por curiosidad voy a esperar a ver que dice tu "rival debatiente"

[master ageof]

Bueno, voy a seguir desvirtuando ligeramente el hilo.
A parte de lo que ya te he dicho por mp, Xellos, te voy a dar otra respuesta que juzgo mucho más acertada:

Aunque no pueda decirte qué vas a hacer con tu dinero, sí sé que las empresas que mejor servicio dan son las más prósperas, y que las empresas que dan malos servicios acaban desapareciendo (salvo que sean ayudadas por los gobiernos).
Este conocimiento es equivalente al de biología: Aunque no sé qué va a hacer mañana un animal (mi gato, por ejemplo), sí sé que a la larga sobrevivirán los animales más aptos, y se extinguirán los menos aptos. Sé que se reproducirán los animales aptos que sobrevivan para reproducirse, y los que hayan muerto antes, bien por mala suerte o por incapacidad, no pasarán sus genes a la siguiente generación. Esto es lógica. La lógica que tú mismo atribuyes a la teoría de la evolución.

Me hace gracia que los comunistas y marxistas sean, sin embargo, evolucionistas. Es otra de sus contradicciones. Gente que piensa que un sistema libre como el mercado tiene a la autodestrucción (en realidad, los marxistas piensan que tiende a un Estado Marxista, con dictadura del proletariado, pero coinciden en que un estado liberal debería acabar por caer, y sus índices de calidad de vida descender enormemente en picado), no debería pensar de forma distinta respecto de otro sistema libre como es la naturaleza. Los comunistas deberían pensar que para que se mantengan cosas como la naturaleza y la cadena trófica es necesario un ente superior, tan externo a la naturaleza como el gobierno lo es al mercado, para corregir las deficiencias del modelo.


Pese a que ha habido extinciones masivas, o más bien a causa de ellas, hemos evolucionado nosotros, los seres humanos. Y esto ha sido de forma totalmente libre, sin un ente superior rigiendolo todo para que nada acabara por extinguirse.

No puedo saber qué hará mi gato mañana, pero sé que en la naturaleza prevalecerán los aptos.
No puedo saber qué harás tú con tu dinero. Eres una variable demasiado pequeña como para ser de interés. Pero sé qué efectos producirá el movimiento de la población. Su intercambio libre y sin intervención de ningún Estado.
Así como no es necesario un ser supremo para evitar el colapso de la naturaleza, no es necesario un Estado para evitar ningún colapso de la economía. Todos los caos en la naturaleza han surgido externamente a ella. Todas las extinciones masivas. Ya fuera una actividad volcánica infrecuentemente elevada, o la caída de un gran meteorito, las causas de las extinciones no fueron internas. La naturaleza se parece mucho a la economía. Igualmente, todos los caos económicos han surgido de fuera. En su mayoría, precisamente han surgido por un intento deliberado de constreñirla y limitarla bajo falsas premisas mesiánicas, como el propio marxismo, o movimientos muy anteriores.

Piensas que la lógica no se puede aplicar a la economía.
Repito que no te imagino acostándote por la noche con miedo de no saber si mañana te aceptarán euros en las tiendas.
Xellos, la lógica puede verse en muchos sitios. Es sólamente la forma que el ser humano tiene de entender lo que le rodea, sus circunstancias. Construir un modelo lógico (añado, un modelo no es necesariamente lógico, por eso hablo de un modelo lógico) nos ayuda a entender por qué funcionan las cosas.
La física funciona de forma lógica. Incluso la estadística tiene lógica, leyes internas que la gobiernan y que son comprensibles por el ser humano. La economía también se rige por la lógica, y también es posible comprender su funcionamiento.

Lamentablemente, la economía es un caso a parte de las demás cosas, ya que hay un deseo por parte de bastantes de que no funcione como funciona realmente, sino como otros desean que funcione. Esto, llevado a cualquier otro campo sería terrible. Imagina un ingeniero de caminos aplicando una mala teoría, y que se le caiga el puente.
En economía es igual de terrible, o más. Xellos, es muy significativo el hecho de que digas que la economía no es lógica. Sólo puede responder a que alguien quiere que no le veas la lógica a la economía, para que tengas que creer en los postulados que ese alguien te da. No confíes en quien te dice que no uses tu raciocinio para entender las cosas, en quien te dice que le hagas caso a él.

Yo te pido que pienses, Xellos.

La oferta y la demanda no es un conocimiento dogmático. Es la postulación de una ley que estaba allí antes de ser formulada. Y funciona plenamente. La oferta y la demanda establece el precio para una oferta y demanda dada. Los precios los fija el vendedor. El vendedor los aproxima al óptimo para maximizar su beneficio. Y ese óptimo depende de la demanda. Pero no debes pensar que esto es así por artículo. Esto funciona por vendedor. Un vendedor puede tener tantos artículos para vender que se le salgan por las orejas, pero su precio no será el mismo si es uno solo, o si tiene competencia.

Instintivamente ya has aceptado la veracidad de la ley de la oferta y la demanda. Lo has hecho cuando has hablado del precio de los pisos (liberalizar precios y no suelo). Lo aceptas internamente cuando haces la compra. Nunca te esperas que una barra de pan valga lo mismo que una vivienda, porque sabes que la oferta de barras (¡de vendedores!) es mucho mayor que la de viviendas. No sé por qué tratas de negar algo que aceptas.



PD: No sé si lo gastarás. Pero sé que si los hubieras ganado en un mercado libre, tenerlos implicaría que se hubiera creado riqueza en algún momento del pasado.

[Minerva]

Xellos la respuesta de un economista que conociera el mercado podría ser: cubre tus necesidades básicas y después invierte tu renta disponible en un valor poco volátil que te de alta rentabilidad. Cómprate una acción del banco Santander o de una empresa igualmente estable y decide si quieres especular o ganar menos pero más a largo plazo. Con tu inversión estamos mejorando la confianza de la que carece el problema causante de ésta crisis y es una ayuda para salir adelante.

Alexcasti gastarlo es la respuesta adecuada si te responde el vendedor, si te responde tu propio interés tal vez prefieras ahorrarlo, si te responde una ONG la respuesta es hacer una obra de beneficencia donándoselo.

master ageof el hecho de que Xellos tenga 50 euros significa que él ha creado riqueza equivalente a 50 euros o que quien lo ha hecho le ha regalado esa riqueza. No hace falta estar en un mercado libre para saber que quien tiene más dinero es quien más riqueza está creando.

Además estás atribuyendo mal la lógica a la economía. Igual que a la naturaleza. La evolución existe y es innegable, pero hay extinciones que se han producido por la obra devastadora de la mano humana, hay extinciones que se han producido por la evolución de una especie menos apta, de hecho cualquier animal salvaje podría sobrevivir mejor en su medio que aquellos que lo arrasan para transformarlo en un medio habitable para su propia especie. La economía era un sistema puro y lógico cuando se usaba el trueque, en el momento en el que aparecen los comerciantes  y crean los primeros ejemplares de "vales" en vez de cargar con sus perlas, sus lingotes de oro o sus saquitos de sal estamos desviando la economía, porque tiene que haber una correlación entre el título valor y el bien al que representa, y toda la evolución de la economía se basa en esa premisa.

Por otro lado no se puede alcanzar el libre mercado porque sólo se da en competencia perfecta, y no se puede alcanzar la competencia perfecta, porque siempre habrá quien tenga información privilegiada de manera que será más eficiente en su producción y en la competencia perfecta partimos de que todos los oferentes y todos los demandantes disponen de toda la información. En el momento en el que sólo uno de los oferentes o de los demandantes desconozca un solo dato de la ecuación nos hemos cargado la libre competencia, y no puede haber mercado libre si no hay competencia perfecta. Los modelos económicos teóricos son lógicos, y las reacciones económicas son previsibles. La economía es lógica a posteriori, pero hay reacciones personales que la economía no puede prever. ¿Por qué quiebra la confianza en el sistema financiero estadounidense provocando la crisis NINJA? Porque se han excedido y han ocultado información, cuando esa información ha sido descubierta por uno de los agentes éste ha provocado una incertidumbre creciente que ha hecho quebrar la confianza generalizada. Ese agente que ha provocado el desenlace caótico ha sido el paro, cuando la gente ha dejado de pagar sus hipotecas las cosas han empezado a fallar porque se ha descubierto que no había garantías. El problema no ha sido el intervencionismo, no ha sido el abuso, ha sido el paro que ha impedido que la gente siguiera pagando y que ha puesto de manifiesto que no existían garantías para los inversores, por eso se han hundido las bolsas, porque nadie quiere valores tóxicos... pero para querer deshacerse de ellos antes tienen que saber que lo son. Es el conocimiento lo que provoca los terremotos financieros y las erupciones volcánicas, y no sabes cuando va a darse un conocimiento mayor de la situación que haga que te explote en las manos. ¿Por qué han quebrado las inmobiliarias en las manos? Porque los ciudadanos han dejado de querer transaccionar, pero ha sido provocado por el aumento de la desconfianza del sistema financiero. Los precios de la vivienda no se han comportado de manera económicamente lógica, cada vez había más competencia y más oferta, y cada vez subían más los precios a pesar de que la demanda había llegado al extremo de su elasticidad. Hubiera podido aguantar un poco más así, seguramente, pero la crisis NINJA ha provocado que los bancos dejen de dar créditos y eso ha forzado la explosión abrupta de la burbuja inmobiliaria, la demanda ya no era elástica desde hacía tiempo. Ahora sabemos que eso es lógico, pero cuando la demanda dejó de ser elástica y la oferta siguió creciendo a la par que los precios no entendíamos que sucediera, no era un comportamiento lógico, era un fallo del mercado.

Estamos de acuerdo en que la economía es una ciencia lógica, pero además de una ciencia lógica es una ciencia a posteriori, usa variables que ya conocemos, y crea modelos teóricos a partir de sucesos que ya han acontecido y necesita adaptarse a nuevos entornos cambiantes que también cambian los modelos. Que sea lógica no es incompatible con que sea impredecible, sabemos que es cíclica, y podemos estudiar los ciclos para intuir cuando se va a producir otro, podemos saber cómo de bajo será un ciclo a partir del estudio de los picos de ciclos anteriores, pero no sabemos el día exacto en el que se va a llegar al punto de inflexión. La evolución también es lógica, pero no podemos predecir a qué gen va a afectar la próxima mutación exitosa para la evolución de la especie, ni cuantos ejemplares no válidos vamos a ver antes de que la mutación tenga éxito.

[Xellos]

Aunque no pueda decirte qué vas a hacer con tu dinero, sí sé que las empresas que mejor servicio dan son las más prósperas, y que las empresas que dan malos servicios acaban desapareciendo

Yo no se si te has dado cuenta, pero si no sabes que voy a hacer yo con mi dinero como persona, tampoco sabes que voy a hacer yo con mi dinero como empresario (mayormente porque no he dejado de ser persona). El motivo esta muy claro, no tienes ni puta idea de que esta pasando por mi cabeza en ese momento, las circunstancias de mi entorno y por ende que decision voy a tomar. Lo que tu llamas logica no existe como tal, como ya te he dicho cienes de veces, el ser humano no es una maquina, no es logico.


Minerva... amos a ver hermosa. Decir que la logica es una ciencia a posteriori (que esta muy bien dicho) es lo mismo que decir que la logica no existe, si no que le damos el nombre de logica a la explicacion de unos acontecimientos X. Me explico:

Anoche, aqui en mi tierra, 3 bajo cero. De "logica" la gente habria salido abrigada a la calle. Pues te digo yo que no tengo dedos para contar cuantas projimas iban poco menos que en bikini... Pero claro, de logica es que iban enseñando cacha para pillar cacho. Lo malo es que alguna ya tenia cacho pillado y estable, ergo entonces de logica es que le gusta enseñar cacha y no les importa que se les hiele el xixi cualndo salgan a la calle. Pero luego la escuchas soltar un "hostia puta que frio" cuando salen del bar, ergo de logica yo no se porque cojones salieron las niñas asi vestidas, ergo la logica no sabe ni donde tiene la mano derecha porque los seres humanos nos pasamos la logica por el bikini de las mozas