Economía del siglo XXI, Teoría de Agencia.

[Minerva]

No he dicho que la lógica sea una ciencia a posteriori, sino que la economía lo es puedes aplicar la lógica, pero no sabes con exactitud en qué momento va a suceder lo que es lógico que suceda y que acabe por suceder

[master ageof]

master ageof el hecho de que Xellos tenga 50 euros significa que él ha creado riqueza equivalente a 50 euros o que quien lo ha hecho le ha regalado esa riqueza. No hace falta estar en un mercado libre para saber que quien tiene más dinero es quien más riqueza está creando.

No necesariamente. Un ejemplo, durante los últimos noventa años (que yo seap), EEUU ha estado imprimiendo dinero para aumentar la circulación del mismo. Una vez impreso ese dinero, tener 50 dólares de ese dinero no real no significa que se haya creado riqueza por ese valor.

La economía era un sistema puro y lógico cuando se usaba el trueque, en el momento en el que aparecen los comerciantes  y crean los primeros ejemplares de "vales" en vez de cargar con sus perlas, sus lingotes de oro o sus saquitos de sal estamos desviando la economía, porque tiene que haber una correlación entre el título valor y el bien al que representa, y toda la evolución de la economía se basa en esa premisa.

El dinero en realidad es sólo un bien de cambio. Si permanece estable en su cantidad, entonces realmente representa la cantidad de riqueza que dice representar, es decir, mantiene la correlación. Cosas como la inflación no existen por sí mismas en un mercado sin intervención. La inflación viene del exceso de dinero que se introduce en el mercado desde los poderes políticos.

Cuando hablo de mercado libre me refiero simplemente a un mercado donde no haya intervención del gobierno.
Si por libre mercado entendemos lo que acabo de definir, la competencia perfecta no es condición necesaria para el libre mercado.

Antes, yo pensaba que la inflación era de origen interno, de la economía. Pero realmente tras pensarlo uno llega a la conclusión de que un mercado libre no sólo no produce inflación, sino que tiene tendencia a menguar sus efectos.
Imagina que, por cualquier causa, un producto empieza a tener un precio superior. Eso significa que la pobvlación gastará más dinero para comprar esa cosa, por lo que no podrá gastar lo mismo que antes para comprar otras, es decir, disminuyen ligerísimamente su demanda de otros productos. Y al disminuir la demanda de un sector, los precios bajan para mantener óptimos los beneficios. No suben, que es lo que uno podría pensar, porque, de subir, bajaría más el beneficio al menguar en mayor medida la ya menguada demanda.

Los modelos económicos teóricos son lógicos, y las reacciones económicas son previsibles. La economía es lógica a posteriori, pero hay reacciones personales que la economía no puede prever. ¿Por qué quiebra la confianza en el sistema financiero estadounidense provocando la crisis NINJA?

Hace más de cien años, Carl Menger publicó la teoría del ciclo económico.
Entre otras cosas apunta que una burbuja soportada por la especulación siempre acaba por explotar, debido a que llega a hacerse demasiado grande, y en algún momento se desvela la poca base real que había para el tamaño al que creció. Esta crisis, como la de las punto com, como la del 29, como las crisis del siglo diecinueve que describió Menger, es provocada por el estallido de una burbuja.
La causa de la burbuja: Gran cantidad de dinero sin respaldo ofrecido desde la reserva federal a las inmobiliarias americanas por un interés muy bajo. Igual que en el 29, sólo que ahora en vez de haberse invertido en valores de nuevas tecnologías (como ocurrió entonces con la radio), se ha invertido en viviendas. Esas inversiones extra han inflado el precio de las mismas, ya que significaban un aumento artificial de la demanda de viviendas. Aumento que no hubiera podido producirse sin ese dinero de bajo interés prestado por la FED, y sin que una ley obligara a las agencias de Rating a ser pagadas por las empresas a las que hacían auditoría, en vez de ser pagadas por quienes deseaban sus servicios, pervirtiendo totalmente el juicio que estas agencias emitían sobre cualquier valor.

El problema no ha sido el intervencionismo, no ha sido el abuso, ha sido el paro que ha impedido que la gente siguiera pagando

Una cosa respecto a eso. Lo que caracteriza a las burbujas es su volatilidad. Ante la menor circunstancia, explotan. Pero el sistema no ha caído por esa "menor circunstancia", como puede ser el aumento del paro en EEUU en 2007 por causas coyunturales, por ejemplo. El sistema ha caído porque había una burbuja.

Los precios de la vivienda no se han comportado de manera económicamente lógica, cada vez había más competencia y más oferta, y cada vez subían más los precios a pesar de que la demanda había llegado al extremo de su elasticidad.

Por la especulación. En EEUU, la especulación estaba alimentada con el dinero que la FED imprimía y prestaba.

Hubiera podido aguantar un poco más así, seguramente, pero la crisis NINJA ha provocado que los bancos dejen de dar créditos y eso ha forzado la explosión abrupta de la burbuja inmobiliaria, la demanda ya no era elástica desde hacía tiempo. Ahora sabemos que eso es lógico, pero cuando la demanda dejó de ser elástica y la oferta siguió creciendo a la par que los precios no entendíamos que sucediera, no era un comportamiento lógico, era un fallo del mercado.

Como he dicho, la burbuja fue inflada por la especulación (como toda burbuja). No veo dónde falla la lógica del mercado.


Por lo demás, estoy bastante deacuerdo con tu post.

Xellos:

Yo no se si te has dado cuenta, pero si no sabes que voy a hacer yo con mi dinero como persona, tampoco sabes que voy a hacer yo con mi dinero como empresario (mayormente porque no he dejado de ser persona)

Sé lo suficiente: Si no utilizas ese dinero de modo suficientemente útil, tu empresa no sobrevivirá, y a menos que obtengas subvenciones, tu actividad cesará. Si lo utilizas adecuadamente, es decir, si lo inviertes, si pones precios en el óptimo, si pagas salarios en el óptimo, entonces tu empresa sobrevivirá.
Te repito una cosa. ¿Por qué no tienes miedo de que el pan cueste como un coche? Porque sabes que hay lógica.

[Minerva]

la lógica del libre mercado falla en que para que haya total libertad de precios todos los agentes económicos tienen que conocer toda la información, en el momento en el que falla esa premisa no hay libre mercado, porque ya hay alguien que no dispone de todas las variables para decidir en qué gasta o invierte su dinero.

Un mercado no intervenido no es lo mismo que un mercado libre, en un mercado no intervenido lo único que determina cómo se invierte es la información de la que dispone cada agente económico para tomar sus decisiones financieras.

En cuanto a la burbuja estadounidense, me estás dando la razón, ha explotado porque se ha conocido que no tenía base real, que era una burbuja y no una situación estable, en el momento en el que todos los agentes económicos han tenido conocimiento de la situación real, cuestión necesaria para que exista libre mercado, ha explotado la burbuja. En España ha pasado lo mismo, la burbuja inmobiliaria ha explotado porque todos los agentes económicos han tenido acceso a una información que hasta entonces no se tenía, y quien la tenía no la quería ver (Ejemplo, Emilio Botín hace cosa de dos años que vendió el inmueble en el que está situado Banco Santander en Madrid, quedándose en alquiler con opción de compra en dicho edificio: Emilio Botín tenía más información que los demás agentes económicos y supo interpretarla mejor; eso le permitió adelantarse a la situación actual, disponía de información privilegiada, con la crisis financiera no sólo no se ha hundido, sino que ha salido fortalecido, prueba de ello es la última emisión de acciones con la que imagino que buscaba obtener liquidez para seguir invirtiendo en valores corrompidos extranjeros, haciéndose con un puesto en la junta de accionistas y con una parte de los beneficios que a buen seguro conseguirá que esas inversiones produzcan, pero eso no es libre mercado, podría acercarse a mercado no intervenido pero de ahí no pasa)

La economía está intervenida en los precios de los bienes de primera necesidad, pero no todos los productos están intervenidos, estamos en un sistema proteccionista en cuanto a los aranceles a países terceros, pero no estamos en un mercado fuertemente intervenido, mira los precios de una camiseta blanca de algodón, en primark un euro, en zara diez, en massimo dutti 25, en chanel 250, la misma camiseta blanca de algodón, eso es prueba de que hay libertad de precios, pero me confundes conceptos

[Xellos]

Cuando hablo de mercado libre me refiero simplemente a un mercado donde no haya intervención del gobierno.
Si por libre mercado entendemos lo que acabo de definir, la competencia perfecta no es condición necesaria para el libre mercado.

El problema es que el libre mercado no es eso, me da igual que lo intervenga el estado, que la mafia, que un oligopolio, que mi sobrina... Lo mires por donde lomires, en ninguno de los tres casos seria libre.

Sé lo suficiente: Si no utilizas ese dinero de modo suficientemente útil,

explicame desde la logica, cual es la forma util de emplear ese dinero.

Te repito una cosa. ¿Por qué no tienes miedo de que el pan cueste como un coche? Porque sabes que hay lógica.

No, simplemente no se si va a acabar costando lo mismo o mas que un coche.

[master ageof]

¡Pues llamémosle mercado desregulado, Xellos!
Que te pierdes en las palabras.

Usas tu dinero de forma útil (recuerda, bajo el supuesto de que eres empresario, supuesto que has dado tú) si sin coerción consigues la supervivencia de tu empresa.
Más sencillo imposible.

Claro, Xellos. El pan, con el supuesto de que la cantidad y accesibilidad del trigo, sal, agua y harina son las de ahora, va a acabar costando lo mismo que un coche, bajo el supuesto de que la cantidad y accesibilidad de sus materias primas son las de ahora. Claro, Xellos. ¡¡Empieza a comprar pan, chico, que igual mañana es demasiado caro!!

[alexcasti]

Xellos, es cierto, mañana el pan puede costar más que un coche y no te vas a enterar, de la misma manera que puede estallar el krakatoa de nuevo y matar a toda la vida humana.

[Xellos]

¡Pues llamémosle mercado desregulado, Xellos!
Que te pierdes en las palabras.

Ah mecado desregulado... osea, que yo me entere, los mercados que estan desregulados funcionan libremente ¿no? eso quiere decir que la inmens mayoria de la econimia deberia funcionar de lujo porque esta desregulada ¿no? Pues ta lo cosa apreta de cojones...

Usas tu dinero de forma útil (recuerda, bajo el supuesto de que eres empresario, supuesto que has dado tú) si sin coerción consigues la supervivencia de tu empresa.
Más sencillo imposible.

Aro cachondo, eso lo mismo que decir que yo iba a gastar los 50€... Si la logica es capaz de decirme como he de usar mi dinero de forma util que lo haga ahora, que a toro pasao me sirve a mi la logica pa rascarme la coronilla... yo lo que quiero es ver ese camino "logico" que debo tomar... El de futuro, que es el que me interesa...

Claro, Xellos. El pan, con el supuesto de que la cantidad y accesibilidad del trigo, sal, agua y harina son las de ahora, va a acabar costando lo mismo que un coche, bajo el supuesto de que la cantidad y accesibilidad de sus materias primas son las de ahora

Alto ahi leoncio... no me conviertas variables en constantes... quiero ver como eres capaz de predecir si el trigo, la sal, el agua, etc van a segui siendo constantes, y como puede influir un par de años de cosecha desstrosa en esto... pero al 100% ¿eh?...

[master ageof]

Xellos, permite que desarrolle tu argumento:
"No sé qué vas a hacer con tus 50€, luego la economía no se rige por la lógica."

Es decir:
"No sé qué va a hacer mi gato mañana, luego la evolución y la naturaleza no se rige por la lógica." El hecho de que las formas de vida que existen actualmente tengan la capacidad media de llegar a la edad reproductiva y tener descendencia debe de responder a un hecho fortuito... xDDDDD
El hecho de que los carnívoros tengan unos dientes preparados para cortar la carne y los herbívoros tengan muelas diseñadas para moler la materia vegetal es sólo una increíble casualidad. No responde a ninguna lógica. Es más:
Como no sé exactamente qué tiempo va a hacer mañana, la climatología está carente de lógica. Aunque haya una borrasca muy fuerte, que venga del norte y esté cargada de humedad, puede que no llueva. Quizás, a una temperatura de 40 grados en verano, y en la troposfera (ojo), es posible que nieve, ¿por qué no? No hay lógica. La lógica sólo sirve para jugar al tute.

Como no sé cuál será le próximo error de mi ordenador, significa que la informática no tiene lógica. El hecho de que los píxeles de la pantalla se iluminen ordenadamente de acuerdo al valor guardado en las celdas de memoria de la tarjeta de vídeo es sólo producto del azar. No debemos pensar que hay una lógica rigiendo el movimiento de los electrones y de los voltajes que hace que una serie de transistores inteligentemente colocados produzcan el movimiento coherente de la información. Qué vaaaa.

La lógica sólo sirve para rascarse la coronilla.
¿Para qué saber lógica? Al fin y al cabo, nada funciona con lógica (salvo el tute). Es mucho más inteligente hacer caso a esas buenas personas que tanto se preocupan por los pobres. Ellos saben cómo funciona la economía, aunque no sé cómo pueden haber alcanzado ese conocimiento arcano. Quizás hayan recibido la iluminación de un ser supremo, seguramente el mismo que se ocupa de que la relación de carnívoros/herbívoros sea la justa para que no colapse el ecosistema. No sé de dónde habrán recibido esa iluminación, pero no de su propio raciocinio, puesto ue el raciocinio sólo sirve para aplicar la lógica, es decir, jugar la tute. Como nosotros, oh, efímeros mortales alejados de la iluminación, sólo disponemos de nuestro enclenque raciocinio, no podemos aprehender los conocimientos esotéricos que permiten indagar el funcionamiento al que debe someterse la economía. Sólo los iluminados pueden. ¡Tengamos fe en su sabiduría verdadera! ¡Aborrezcamos el producto de nuestras propias mentes!

Por supuesto. Como no podemos predecir qué va a hacer un elemento ridículamente pequeño de una población, no hay lógica en el movimiento de esa población. Prepárate, que estás poniendo por los suelos a la física. Mira: "No podemos saber a la vez la velocidad y la posición de una partícula", por tanto, con tu argumento, no hay lógica rigiendo la física. Prepárate, que igual mañana a todas las partículas de la Tierra les da por desaparecer. Al fin y al cabo no hay lógica. Te estás riendo de la estadística. "Como no podemos saber lo que le pasa a un individuo concreto", toda la teoría estadística se va al desagüe.


Por cierto, no sé qué entenderás tú por "desregulado". Quizás para tí el IVA sea una muestra de la desregulación de los mercados. Tú no conoces a nadie que lleve una empresaq, fijo. Prácticamente a quien le preguntes te empezará a hablar de que tiene que cumplir la regulación, y de la lista de cosas que ya no puede hacer porque hay una nueva regulación que se lo impide. O bien, de lo feliz que está por recibir una subvención.

Seguramente piensas que el mercado financiero americano es una ley de la selva. No sabes que se trata precisamente de uno de loso más regulados del mundo. ¿Te suena que las agencias de rating fueran, por ley, pagadas por las mismas empresas a las que auditaban, en lugar de por quienes deseaban una información imparcial de la calidad de esos productos? No, seguro que eso es culpa del neoliberal-conservadurismo. Mismamente, en un mercado donde el artículo de cambio es producido constantemente e introducido en el mercado por el gobierno, intoxicando con moneda efectivamente falsa un mercado que funcionaba bien, no es lo que se dice desregulación.

[alexcasti]

Yo si se que vas a hacer con tus 50 euros, si me dices cuales son tus intereses, gustos y más importante, necesidades inmediatas.

Si eres un drogadicto, comprate unos cuantos gramos.
Si estas enamorado, comprale flores a tu novia.
Si tienes que pagar la universidad, ahorralos y cuando completes lo que tienes que pagar, pagala.
Si quieres comprar un coche, ahorra y completa el coche.
Etc.

¿Qué tiene que ver el mercado y la lógica del mercado con que tu, individuo, tengas dinero para gastar?

[Minerva]

joder master ageof, te has pasado un poco con tus paralelismos.

Sabes qué es el cáncer, sabes qué lo produce, y sabes las posibilidades que tiene un individuo de contraerlo en función de su genética y de sus hábitos de vida. Pero no sabes qué día va a matar el cáncer a esa persona ni si va a contraerlo efectivamente. Sabes que un 10% de la población tiene tendencias homosexuales, pero no sabes qué individuos forman ese 10%. Sabes que la evolución consiste en pequeñas mutaciones genéticas que mejoran la adaptación de la especie al medio, pero no sabes cuándo va a producirse la siguiente mutación exitosa, ni en qué dirección va a ir. Sabes que ahora mismo el hombre manipula la evolución de las especies según sus necesidades, que introduce genes de pez en las hortalizas y verduras para que soporten las heladas, y que los de determinadas marcas comerciales utilizan materias primas genéticamente modificadas, pero eso no hace que la evolución deje de ser lógica, de la misma manera que la predicibilidad de los ciclos económicos no te dicen exactamente qué día va a empezar el ascenso o el descenso de la curva. De la misma manera sabes que si Xellos tiene la nevera vacía va a invertir una parte de sus cincuenta euros en llenarla, y que si es un hombre previsor es probable que la renta disponible la utilice para formar un colchón financiero que le sostenga si le mandan al paro o su empresa quiebra. No sabes qué decisiones económicas va a tomar cada individuo concreto, pero adaptas tus políticas al sector al que se dirige tu producto, Margaret Astor no contrató a Isabel Preysler para una campaña publicitaria porque sí, sino porque quería mejorar su posicionamiento en el mercado, y eso lo deciden economistas que saben qué va a hacer una señora de cincuenta años cuando necesite un maquillaje nuevo: ir al que le ofrezca mayor satisfacción, por tanto se dirige a un mercado que quiere productos de calidad a precios competitivos. Por eso mismo shiseido no hace campañas masivas de marketing, porque se dirige a un segmento diferente de la población: mujeres que sí disponen de renta para acceder a una gama de productos más cara. Es la misma lógica que sigue Inditex con su diversificación de producción, ¿por qué tiene tiendas como stradivarius y además tiendas como massimo dutti? porque quiere copar el mercado, ¿cómo sabe qué tipo de prendas asignar a cada una de las marcas que componen la matriz? porque los economistas estudian las variables que van a afectar a las compradoras.

¿Por qué un mp3 genérico de ocho gigas cuesta una quinta parte que un ipod? porque no se dirigen al mismo segmento de mercado. Esa es la lógica que tienes que aplicar para saber en qué va a gastar un individuo concreto su dinero, y eso se llama microeconomía, y es la base de la macroeconomía, que además introduce variables como la intervención estatal en la regulación del mercado. Claro que la economía es una ciencia lógica, pero la lógica aparece a posteriori, cuando sabes qué elemento ha provocado el punto de inflexión en ese momento y en ese entorno determinado. Claro que se parece a la evolución, porque sólo a posteriori puedes detectar la mutación exitosa, pero no lo compares con las ciencias exactas, porque no puedes partir de un axioma irrefutable en biología y saber, partiendo de la aplicación de ese axioma, va a suceder un evento determinado, cosa que sí puedes hacer con ciencias como la física o las matemáticas, puesto que sus comportamientos no están sujetos a las reglas del azar. Sabes la probabilidad que tienes de sacar una bola negra de una bolsa que tiene 20 bolas rojas y 10 negras, pero hasta que no miras la bola no sabes de qué color es. En cambio sí sabes que si unes dos conjuntos de diez bolas vas a tener veinte, independientemente del color de cada una de ellas. Es como la paradoja del gato de Schrödinger , exactamente igual