Publicidad polemica para olimpiadas. A.K.A El hilo para discutir con Sandman.

[Calabria]

Vale, pues no. Esto es como si tu primo mayor te hubiera quitado tu colección de revistas porno y como no te las quiere devolver tu aprovechas la cena de nochebuena para decir delante de toda la familia que es un hijo de puta sin venir a cuento. Que será verdad, pero son ganas de joder la cena.

[Psyro]

O sea los tipos roban nuestras islas sacando a los habitantes por la fuerza poniendo los suyos propios, mandan barcos de guerra superpoderosos y submaricnos y aviones, se ponen a sacar el petroleo de nuestro territorio, a depredar los peces del oceano que nos pertenece, se cagan en las resoluciones de la onu aprovechandose de su poder de veto, se niegan a negociar nada, nos toman por boludos y se pavonean frente a nosotros con su poderio militar ¿Y lo vergonzozo es este video...?

Em, bueno, a ver. Las islas estaban desiertas en 1820, que es cuando Argentina toma posesión de ellas mandando UNA fragata. Se empieza a explotar la isla en el 23. En el 29 se asienta la gente. Y en el 33 es cuando toma posesión Reino Unido. En ese momento, todos los argentinos vuelven al continente. Desde entonces, 180 años de dominio británico, incluyendo una RENUNCIA a las islas firmada por Argentina por perder la guerra en 1982.

El concepto de justicia histórica es gracioso, porque ahora para vengarse de eso resulta que es imprescindible echar a los 3000 británicos que viven ahí, que hablan inglés, se sienten británicos, no han conocido otro hogar y no tienen ningún interés en ser argentinos. ¡Bien!

Y ojo que estoy de acuerdo en que hay que revisar las extracciones petrolíferas y la pesca de la zona porque compromete también a Argentina, pero de ahí a montar el circo nacionalista que tenéis montado hay un mundo. Y más teniendo en cuenta que el anuncio es de un acontecimiento deportivo mundial y que en sus mismas bases pretende ser apolítico.

Opino lo mismo de Gibraltar, por cierto. No entiendo la fijación de la gente porque haya un trozo de tierra ahí de otro color en los mapas, si la gente que vive ahí no quiere ser española no sé qué hay que discutir.

[Dracon73]

O sea los tipos roban nuestras islas sacando a los habitantes por la fuerza poniendo los suyos propios, mandan barcos de guerra superpoderosos y submaricnos y aviones, se ponen a sacar el petroleo de nuestro territorio, a depredar los peces del oceano que nos pertenece, se cagan en las resoluciones de la onu aprovechandose de su poder de veto, se niegan a negociar nada, nos toman por boludos y se pavonean frente a nosotros con su poderio militar ¿Y lo vergonzozo es este video...?

Em, bueno, a ver. Las islas estaban desiertas en 1820, que es cuando Argentina toma posesión de ellas mandando UNA fragata. Se empieza a explotar la isla en el 23. En el 29 se asienta la gente. Y en el 33 es cuando toma posesión Reino Unido.

A tomar posesion se refiere a sacar a los habitantes por la fuerza.

En ese momento, todos los argentinos vuelven al continente. Desde entonces, 180 años de dominio británico, incluyendo una RENUNCIA a las islas firmada por Argentina por perder la guerra en 1982.

Desde entonces venimos reclamando y no es cierto que hayamos renunciado a las islas, solo hubo una rendicion, jamas renunciamos ni renunciaremos a las islas.

El concepto de justicia histórica es gracioso, porque ahora para vengarse de eso resulta que es imprescindible echar a los 3000 británicos que viven ahí, que hablan inglés, se sienten británicos, no han conocido otro hogar y no tienen ningún interés en ser argentinos. ¡Bien!

Nadie dijo que se tengan que ir de ahi ni dejar de ser britanicos, hay muchos britanicos y de otras nacionalidades que viven en argentina como tambien argentinos que viven en otros paises.

Y ojo que estoy de acuerdo en que hay que revisar las extracciones petrolíferas y la pesca de la zona porque compromete también a Argentina, pero de ahí a montar el circo nacionalista que tenéis montado hay un mundo. Y más teniendo en cuenta que el anuncio es de un acontecimiento deportivo mundial y que en sus mismas bases pretende ser apolítico.

Opino lo mismo de Gibraltar, por cierto. No entiendo la fijación de la gente porque haya un trozo de tierra ahí de otro color en los mapas, si la gente que vive ahí no quiere ser española no sé qué hay que discutir.

[Psyro]

A sacar por la fuerza a gente que llevaba ahí 5 años. Y hay argentinos que quieren hacer lo mismo, pero con gente que lleva viviendo ahí toda su vida, padres y abuelos incluídos.

Cuando se perdió la guerra, Argentina tuvo que reconocer la soberanía británica.

Y sí, seguro que los isleños estarán encantados de lo que dices. Vamos, yo me imagino que viene ahora alguna nación árabe y dice "voy a tomar España porque la tuvimos mucho tiempo ocupada, pero os dejo seguir siendo españoles" y aplaudo con las orejas. Qué más me da, si me dejan ser español.

[cadavre_exquis]

Voy a medir bien mis palabras, soy consciente de que es un tema que provoca mucha ansiedad, tanta como para desvelarse a las tantas de la madrugada. El nacionalismo es un fenómeno étnico centrado en la territorialidad; es normal que surjan situaciones como ésta, en tanto que los estados sigan existiendo. En términos políticos también puede ser interpretado como un proyecto político que represente a una comunidad, aunque siempre ligado a la territorialidad. Clasificar éste fenómeno como algo malo no sólo es tendencioso sino que no entiende el propio concepto de nacionalismo desde su base.

Ahora partiendo de ésto y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Dracon. Porque supone una reafirmación de un estado concreto con mayor o menor fuerza contra las nuevas corporaciones y élites mundiales, y porque siempre me ha parecido absurdo y de mal gusto el Imperio británico y sus dominios en ultramar, además de que afea los mapas.

[Sandman]

Las naciones no deben tener identidad, deben tenerla los ciudadanos. Una tierra que perteneció a tu tatarabuelo no es tuya ni aunque el tío que viva en ella sea tataranieto de quien mató a tu tatarabuelo para quitarle las tierras. Y me reafirmo en lo que dije antes: el nacionalismo establece diferencias, las diferencias crean conflictos.

[Dracon73]

You must say I´m a dreamer
but I´m not the only one...

[cadavre_exquis]

Las naciones no deben tener identidad, deben tenerla los ciudadanos. Una tierra que perteneció a tu tatarabuelo no es tuya ni aunque el tío que viva en ella sea tataranieto de quien mató a tu tatarabuelo para quitarle las tierras. Y me reafirmo en lo que dije antes: el nacionalismo establece diferencias, las diferencias crean conflictos.

¿Y el mercado los resuelve? Las naciones no pueden tener identidad, porque no son entes pensantes. Pero la identidad nacional se representa o es pensada de determinada manera en cada individualidad. La nación sería inconcebible sin un territorio que la delimite, conceptos como el de la ciudadanía van englobados dentro del término nación.

Claro que establece diferencias, lo que no tiene porqué ser necesariamente malo; países como EEUU, Canadá y muchos de América del sur construyen su idea de nación en base a la diversidad. Muchas naciones europeas se estructuran en base a la diversidad también. Por ello las naciones per se no crean conflictos, sino el determinado uso que se haga de ellas. Con la globalización las relaciones de poder entre nación y mercado están cambiando, y yo personalmente prefiero un estado del bienestar y un mantenimiento del pacto social a una sumisión a los mercados.

Es que cualquier forma de identificación colectiva crea conflictos, porque cada persona es un mundo. No nos podemos cargar el fútbol, las naciones o el club de fans de Turbonegro, tendrás que convivir con ello...

[Sandman]

No hay estado del bienestar sin mercado, otra cosa es que se deban poner límites al libre mercado. Países como EEUU tienen un concepto de nación sólido basado en la diversidad dentro de sus fronteras. Eso les permite bombardear otros países a placer sin condena por parte de sus ciudadanos y cerrar la frontera a todo el que sea medianamente moreno. Las naciones son un atraso, propio de una sociedad primitiva. Son un paso necesario hacia un futuro orden global, pero el nacionalismo es algo que debemos ir dejando atrás igual que un niño deja de usar su chupete.

[cadavre_exquis]

Pero es que el nacionalismo nunca va a dejar de existir, incluso ahora se está reforzando como mediador del libre mercado... y si deja de existir algún día, lo sustituirán otras formas similares. Europa también es una fortaleza, y lo será aún más en las próximas décadas con la explosión demográfica, cuando se duplique la población africana. Lo que tú dices es un juicio de valor, cualquier identificación colectiva o idea de comunidad se fundamenta en la interacción con otras; estás negando la realidad social, ¿se os nubla el juicio cuando salís del consultorio económico? Podrías concretar al menos qué nuevo orden mundial propones.

PD.: hablas como un leninista, que mal rollo.