Contracampaña (HazteOir vs Salvados por la Iglesia)

[master ageof]

Yo no le mate, fueron las balas y la caida.

Genial, tecnicamente puedo matar a quien quiera, y sera la pistola y la bala la que cumplan condena. A la calle la mantendran en libertad con cargos.

No. Pero no puedes hacer sujeto de una oración a quien no lo es. Por ejemplo, las balas no son causativo, porque no tienen intencionalidad, son entes inanimados (salvo cuando se disparan ...). Pero lo que no me gusta es que digas que los de HO están censurando un programa cuando no lo hacen. Ellos únicamente piden a la gente que no compre a ciertas empresas, eso no es equivalente a un acto de agresión o censura. Sería cancelado, que no censurado, si las empresas retiran su publicidad.

Es como decir que como me has mirado, he pensado en otra cosa, he tropezado, me he roto el tobillo, y la culpa ha sido tuya.

[Gilles]

Cómo que no?

Tu lo acabas de hacer.

Me encanta como cuando metes la pata te desdices con matizaciones chico...

[Minerva]

Yo no le mate, fueron las balas y la caida.

Genial, tecnicamente puedo matar a quien quiera, y sera la pistola y la bala la que cumplan condena. A la calle la mantendran en libertad con cargos.

No. Pero no puedes hacer sujeto de una oración a quien no lo es. Por ejemplo, las balas no son causativo, porque no tienen intencionalidad, son entes inanimados (salvo cuando se disparan ...). Pero lo que no me gusta es que digas que los de HO están censurando un programa cuando no lo hacen. Ellos únicamente piden a la gente que no compre a ciertas empresas, eso no es equivalente a un acto de agresión o censura. Sería cancelado, que no censurado, si las empresas retiran su publicidad.

Es como decir que como me has mirado, he pensado en otra cosa, he tropezado, me he roto el tobillo, y la culpa ha sido tuya.

Coño, en eso me apoyé yo antes para defender las diferencias entre campaña y contracampaña

[Sandman]

Sandman, creo que eres un poco injusto: Si en mi barrio hay una tienda cuyo tendero hace apología de una ideología que, pese a ser legítima, va en contra de todos mis principios, ¿qué obligación he de tener yo de comprar en su tienda? Creo que ninguna. Igualmente, puedo pedir a la gente que no compre en esa tienda, y no creo que haga ningún mal. Haría mal si obligara o prohibiera, pero pedir no es malo. Y sí, haciéndo eso (pedir a la gente que no compre en esa tienda) puede que la gente me haga caso y la tienda se ahogue económicamente, y ¿qué hay de malo en ello? Él tenía una ideología, yo otra, y la gente mayoritariamente tuvo la mía, razón por la que la tienda se arruinó.
Ese tipo de boicot es sólo un aviso a la gente. No obliga a unos a dejar de comprar, por ejemplo.

Las razones me son totalmente irrelevantes.

No son irrelevantes si el tendero es nazi y tú eres moderado, por ejemplo. Hay ideas buenas, ideas malas, e ideas regulares por las que hacer algo, y como nosotros consideramos malas las de hazteoir, les pagamos con su propia moneda.

[master ageof]

Gilles y minerva, no entiendo a qué os referís.

No son irrelevantes [las razones]. si el tendero es nazi y tú eres moderado, por ejemplo. Hay ideas buenas, ideas malas, e ideas regulares por las que hacer algo, y como nosotros consideramos malas las de hazteoir, les pagamos con su propia moneda.

Bueno, yo ya dije que su ideología fuera legítima. La nazi no lo es, porque habla de matar gente y tal.
Pero digo yo, ¿por qué es necesario dar razones para hacer algo que en sí no es malo?

Yo creo que no hay nada realmente malo en todo este asunto. Un programa hace unas cosas. Una gente se siente ofendida por esas cosas (aunque pueden no tener razón) y deciden boicotear a quienes lo financian. Otros quieren que le programa continue, y deciden boicotear a quienes dejen de financiarlo. Mismos medios, razones igualmente legítimas: me gusta, no me gusta.

[Gilles]

Master, lo sabes perfectamente.

[Sandman]

Oh, no, razones igualmente legales, no igualmente legítimas xD

Verás, su razón es cohartar la libertad de información a la gente, y la libertad de expresión a los que hacen el programa. Nuestra razón es evitar ese atropello.

Mismo método, muy distinto objetivo, ya lo dije antes.

[Minerva]

Las balas no pueden ser sujeto porque no tienen intencionalidad.

Pero HO tiene la intencionalidad de retirar ese programa porque atenta contra sus valores morales, coño, eso es censura, igual que cuando franco ponia pegatinas en las tetas de las mozas porque iba contra la moral nacional. El paralelismo es sencillo. La contracampaña tiene la intencionalidad de evitar esa censura, atacar a HO es convertirles en mártires de la causa, ergo darles la razón, con lo cual la única manera de expresarnos en contra de su opinión sin darles mayor ventaja es tratar de recuperar el status quo anterior a su boicot porque creemos que su intencionalidad vulnera nuestros derechos fundamentales así como los de la sexta y los de las empresas que eligen libremente (y no bajo la coacción de siete mil emails aprox. que pueden haber enviado desde HO) a quien patrocinan y a quien no.

[Index]

Sí, básicamente, sí.
De lo que hablamos es de esto: "No voy a comprar tus productos, y pediré a los demás que tampoco lo hagan, a menos que hagas o dejes de hacer una cosa determinada".
¿De verdad es ilegítimo hacer eso? Cierto, puede que si al final llevaras a cabo tu boicot, la gente no te haría caso, y todo siguiera como está (lo más probable), pero si la empresa no quiere correr el riesgo, puede ceder, y eso también es legítimo.

No veo por qué no voy a poder hacer esa amenaza a cualquiera. ¿O estamos atados de pies y manos? ¿O hay que esperar una ley que regule la cantidad exacta de extorsión que podemos hacer de ese estilo? ¿Acaso no puedo recordar a mis familiares que determinada empresa lleva a cabo determinada política que no nos gusta? ¿Acaso no es mejor advertir a la empresa de que cambie esa política antes de hacer el daño pidiendo a la gente que la boicotee? Quien avisa no es traidor, como dicen.

¿Y eso no es censura? Diferenciemos:

Una cosa podría ser ¨Vamos a dejar de comprar esos productos porque no nos gusta lo que patrocina la empresa¨.

Pero el tema es ¨No compraremos sus productos a no ser que retiren la publicidad¨, lo cual es una amenaza con el fin de Eliminar ese programa, y yo a eso lo considero censura. ¿Que su queja es legítima? Claro, como cualquier otra, yo podría ir ahora mismo a quejarme sobre cosas que la gente diría que son barbaridades, pero legítimo seguiría siendolo. Otra cosa es lo que ello implicaría.

Por cierto, aún siendo su queja legítima, ¿No influye en toda la gente que no tiene que ver con ella? Es decir, esta campaña fue iniciada debido a que al ejercer su libertad pisaron la de los seguidores del programa, ¿No?, por lo tanto, ¿No habría otra mejor forma de reclamar ante la ofensa recibida (No entraré en que tipo de ofensa) que la de vulnerar la libertad y el derecho de otros a los que si les gusta el programa?

[Bill]

No es lo mismo no ir a una tienda porque el tendero es obeso y no te gustan los obesos que la siguiente situación:

- El tendero pertenece a Izquierda Unida.
- Tú perteneces a la Falange de las Jons.
- Montas una campaña a viva voz en contra del tendero.
- Además avisas al resto de miembros de Falange de las Jons para que vengan a hacer fuerza.
- Recoges firmas en el barrio dando mala publicidad al tendero
- Como el tendero vive en un sexto decides llamarle con el apelativo "Sextario".
- La gente a la cual recoges firmas es incluso gente que jamás ha estado en su tienda, pero como simpatiza con la falange y el nombre de "Sextario" le suena a satanista malvado de ojos rojos, decide firmar.

Esto sería más parecido... qué cosas.