El mérito de ser agnóstico o ateo, y a la vez buena persona.

[hbg123]

Ser una mala o buena persona es cuestión de perspectiva y nada más, lo bueno y lo malo es una mera comparación sobre algo.

[Sandman]

Te contradices.

Primero dices que es malo ser agnóstico y ateo, y después que lo bueno y lo malo es cuestión de perspectiva. Aclárate, y dame las causas de que sea malo ser agnóstico o ateo, o quédate con tu segunda opinión sobre que no es ni bueno ni malo porque depende de la perspectiva.

[Cocho]

Naturalmente que sí.

Pero en último lugar lo que decidirá el comportamiento de la persona serán sus propios valores, en ningún caso el ir al cielo o al infierno

Por muy creyente o practicante que seas, un adulto ante una situación que perjudique a otros en beneficio propio (o no) decidirá como actuar según su propia moral, y nunca pensando: "eh! si lo hago condenaré mi alma!".

Salvo que se trate de un fanático religioso, ¿No? Porque entonces ya pueden arder esos niños musulmanes en el autobús por herejes. Obviamente, creo que todo el mundo ayudará a alguien en una situación delicada, independientemente de aspectos religiosos (O así debería ser al menos).

P.D: Religiosos, culturales, raciales...

P.D2: Ni de coña, estamos a años luz de ver una sociedad así de buena.

No he entendido ninguna de tus postdatas. ¿Estabas contestando con cada una de ellas a cada uno de mis párrafos?

Porque ni mirandolo así tienen ningún sentido, y no lo digo para joder, es que de verdad no las entiendo, ni siquiera tienen nada que ver con lo que yo he puesto.

Ignora las postdatas, eran complementando al mensaje, no respondiendo al resto de tus párrafos. Simplemente me refería a que, la religión no debería ser un obstáculo para ofrecer ayuda al prójimo, ni ninguna diferencia de tipo racial, cultural, etc, siendo algo bastante utópico, a día de hoy más de uno mira para salverse él mismo y los demás que se jodan. Sólo era eso

[hbg123]

Te contradices.

Primero dices que es malo ser agnóstico y ateo, y después que lo bueno y lo malo es cuestión de perspectiva. Aclárate, y dame las causas de que sea malo ser agnóstico o ateo, o quédate con tu segunda opinión sobre que no es ni bueno ni malo porque depende de la perspectiva.

Una cosa no conlleva a la otra, lo que digo es, que para decir que algo es bueno, se tiene que comparar con algo, y ese algo, puede ser algo para vos, pero otra cosa para otro, ¿o tu utilizas otra forma de decir que algo es bueno? O sea, ¿no utilizas la comparación? Que extraño!

[Minerva]

Te contradices.

Primero dices que es malo ser agnóstico y ateo, y después que lo bueno y lo malo es cuestión de perspectiva. Aclárate, y dame las causas de que sea malo ser agnóstico o ateo, o quédate con tu segunda opinión sobre que no es ni bueno ni malo porque depende de la perspectiva.

Una cosa no conlleva a la otra, lo que digo es, que para decir que algo es bueno, se tiene que comparar con algo, y ese algo, puede ser algo para vos, pero otra cosa para otro, ¿o tu utilizas otra forma de decir que algo es bueno? O sea, ¿no utilizas la comparación? Que extraño!

A la hora de iniciar un debate tenemos que partir de las mismas bases. Ser bueno implica valores como solidaridad y respeto, ser malo implica valores como egoismo desmesurado, exceso de ambición mal entendida, envidia malsana etecé.

[hbg123]

Si ,es cierto, o sea, yo opino lo mismo, al igual que muchos, sin embargo, es imposible que todos concordemos, puede haber alguien que no este de acuerdo con que ser bueno implique eso, porque si todos estamos de acuerdo en todo, no habría problemas, sin ir más lejos, hoy estaba en una clase de matemática, y en medio de una distracción, nos pusimos a discutir sobre si era mejor el capitalismo o socialismo, y como resultado encontramos 3 opiniones distintas, cabe destacar que en mi clase, somos nada mas que cinco, y la discusión era entre 4, a que vengo con esto, que en 4 personas, solamente 2 concordaron, imagínense en un foro, y imagínense en el mundo, algo que parezca que todo el mundo este de acuerdo, puede tener distintas opiniones, y eso, es obvio.

[Minerva]

Pero en occidente todo el mundo está mas o menos de acuerdo en qué está bien y qué está mal. Además no se está tratando sobre qué está bien, sino sobre si las personas son buenas porque sí o para conseguir una recompensa en la vida eterna y si hay más buenas personas entre los religiosos o tiene más valor ser bueno siendo ateo o agnóstico.

[hbg123]

Pero en occidente todo el mundo está mas o menos de acuerdo en qué está bien y qué está mal. Además no se está tratando sobre qué está bien, sino sobre si las personas son buenas porque sí o para conseguir una recompensa en la vida eterna y si hay más buenas personas entre los religiosos o tiene más valor ser bueno siendo ateo o agnóstico.

La verdad es que yo, no diré que soy completamente cerrado en cuanto al tema religión, y respeto la religión, creencia, o etnia de cada uno, pero en este momento, me considero un tipo agnóstico por el hecho de que si no veo algo, no lo creo, a menos que este comprobado (o sea, hay cosas que no se ven pero se dan por hechas), y también me considero una buena persona, pero no considero eso "un merito", o sea, para mi no es un merito ser agnóstico y ser buena persona a la vez.

[YTHuR]

A la hora de iniciar un debate tenemos que partir de las mismas bases. Ser bueno implica valores como solidaridad y respeto, ser malo implica valores como egoismo desmesurado, exceso de ambición mal entendida, envidia malsana etecé.

¿Estabas pensando en Espe para definir la maldad? xDDD

Creo que en el fondo estáis de acuerdo en lo que discutís, pero tenéis un problema de comprensión sobre los argumentos del otro.

Eso sí, ser buena persona SIEMPRE es meritorio. Ser malo es mucho más fácil, siempre que superes los escrúpulos y los remordimientos.

[Minerva]

A la hora de iniciar un debate tenemos que partir de las mismas bases. Ser bueno implica valores como solidaridad y respeto, ser malo implica valores como egoismo desmesurado, exceso de ambición mal entendida, envidia malsana etecé.

¿Estabas pensando en Espe para definir la maldad? xDDD

Creo que en el fondo estáis de acuerdo en lo que discutís, pero tenéis un problema de comprensión sobre los argumentos del otro.

Eso sí, ser buena persona SIEMPRE es meritorio. Ser malo es mucho más fácil, siempre que superes los escrúpulos y los remordimientos.

No estoy discutiendo con él sobre nada simplemente le recuerdo las bases que hemos adoptado al inicio del debate, porque no se puede aludir a la bondad ni a la maldad sin sentar el sistema de valores que vamos a utilizar, en éste debate estamos utilizando el sistema de valores occidental genérico, donde cualquier persona reconoce lo que está bien (ayudar a un ciego a cruzar una acera, decir al dependiente que te ha dado mal los cambios, ir a una manifestación pro-derechos humanos) y lo que está mal (matar a alguien, robar, maltratar) y sin entrar en los grises que el sistema de valores propio de cada persona le hace interiorizar o no (¿es delito descargar material protegido de internet? ¿el toreo es maltrato de animales o arte?). El problema es que tenemos el mismo problema de base en todos los hilos. El primer post sienta las bases y la gente que no se lee el primer post argumenta sin saber sobre qué

Y no, no estaba pensando en Espe me hubiera salido una definición mucho más exacta si hubiera pensado en ella