El mérito de ser agnóstico o ateo, y a la vez buena persona.

[Sandman]

Un título algo desconcertante ¿verdad?

Sé que no por ser agnóstico o ateo alguien va a ser necesariamente buena persona, ni al revés, eso por supuesto. No existen absolutos ni podemos establecer una generalización adecuada. Sin embargo, me parece un mérito muy reconocible el que algunas personas, siendo agnósticas o ateas sean buenas, entendiéndose buenas como lo que la sociedad en general consideraría de tal forma. Cuando alguien pertenece a una religión, se le dicta una forma de conducta que es correcta, y si la incumple se le amenaza con todo tipo de castigos divinos. De esta forma se consigue que más gente siga el camino correcto (que cambia de una religión a otra, por cierto) sencillamente para evitar el castigo. No obstante, yo no veo ningún tipo de nobleza en esto. Es sólo miedo, es sólo actuar en beneficio propio. Esa gente no es buena, es supersticiosa. Por otro lado, los agnósticos y ateos que además son buenas personas lo son sin deberle cuentas a nadie. Siguen su propia moral independiente, y tienen sentimientos de solidaridad con el resto de la humanidad sin que emane del miedo a algún poder divino. Diríamos que es el bien en estado puro, sin injerencias externas. Naturalmente, puede haber personas religiosas que además sean buenas no por miedo al castigo sino por principios. Pero esto no deja de ser normal, porque las personas religiosas han tenido una educación moral, y por tanto, si son buenas siempre habrá tenido bastante que ver el que durante esa educación les dijeran que irían al infierno en caso de robar, matar, ser egoista, etcétera... Al final, puede que interiorizaran una conducta frecuente y nada más.

Ahora bien, yo me planteo ¿Qué hay de todos esos cristianos que evitan robar, matar, y demás sólo para no ir al infierno? (sí, ya sé que son pocos) ¿No se estarán engañando a ellos mismos? Porque pensándolo bien, ellos son malas personas, que además tienen miedo al castigo, pero siguen siendo malas personas. La cuestión es si juzgamos a la gente por cómo es, o por lo que hace.

[Hulan]

A mi hay algo que me desconcierta bastante,  soy de un país muy religioso(México), pero lo sorprendente es que la gente que más suele encomendarse a Dios o a "la Virgencita"(después de la gente mayor) son los delincuentes, ¿qué explicación moral se dan a si mismos al pedirle a una entidad bondadosa que les ayude en sus prácticas ilegales y muy inmorales?

[Psyro]

En principio, los cristianos lo son porque su moral coincide con la cristiana. Si encontraran algún precepto inadmisible y aún así lo cumplieran... un poco hipócritas si que son, sí.

[Christian]

Ahora bien, yo me planteo ¿Qué hay de todos esos cristianos que evitan robar, matar, y demás sólo para no ir al infierno? (sí, ya sé que son pocos) ¿No se estarán engañando a ellos mismos? Porque pensándolo bien, ellos son malas personas, que además tienen miedo al castigo, pero siguen siendo malas personas.

Pues casi le das al clavo, digamos, en un 50%, pues, por ejemplo, en el caso de los cristianos en la biblia se habla claramente que el hombre se rige por las reglas de dios debido a su miedo o su respeto hacia este, pero en la mayoría de los casos es por un poco de ambas y aclara que no es malo, asi a fin de cuentas su consciencia queda limpia.

Por otra parte, para mi se trata de un acto hipócrita y deprimente el pensar mas en el miedo que tengo al castigo.

No me paso el semaforo en rojo porque no quiero joderme a alguien, no por el multon que me vayan a poner.

Edito: Hulan, eres de Mexico!, yo tambor!.

[Gilles]

En principio, los cristianos lo son porque su moral coincide con la cristiana. Si encontraran algún precepto inadmisible y aún así lo cumplieran... un poco hipócritas si que son, sí.

La moral occidental es moral cristiana, pero desustanciada de mensaje religioso.

Asi que por esa regla de tres los ateos que se consideran buenas personas son cristianos, lo cual, a fin de cuentas, es cierto, pues nuestra sociedad está influenciada irremisiblemente por el cristianismo.

Puede sonar como una victoria del cristianismo, pero tampoco es asi, ya que el ateo se comporta moralmente bien sin esperar nada a cambio, como si hace un cristiano.

[Charlosp]

un cristiano no tiene por que esperar nada a cambio de portarse bien... tambien existe la posibilidad de que sea bueno por naturaleza, independientemente de que sea creyente o no y que actue bien desinteresadamente, y si coincide que lo que hace ademas esta bien visto desde el punto de vista de su religion, pues tanto mejor

[Gilles]

El cristiano se porta bien para ir al cielo, no te engañes.

[Vandemar]

El cristiano se porta bien para ir al cielo, no te engañes.

Valiente bobada ¿no?

Un cristiano se porta como cree que debe portarse según la naturaleza de su personalidad, igual que un budista, un esquimal o cualquier otra persona sea creyente, atea o agnóstica.

[Index]

Un título algo desconcertante ¿verdad?

Sé que no por ser agnóstico o ateo alguien va a ser necesariamente buena persona, ni al revés, eso por supuesto. No existen absolutos ni podemos establecer una generalización adecuada. Sin embargo, me parece un mérito muy reconocible el que algunas personas, siendo agnósticas o ateas sean buenas, entendiéndose buenas como lo que la sociedad en general consideraría de tal forma. Cuando alguien pertenece a una religión, se le dicta una forma de conducta que es correcta, y si la incumple se le amenaza con todo tipo de castigos divinos. De esta forma se consigue que más gente siga el camino correcto (que cambia de una religión a otra, por cierto) sencillamente para evitar el castigo. No obstante, yo no veo ningún tipo de nobleza en esto. Es sólo miedo, es sólo actuar en beneficio propio. Esa gente no es buena, es supersticiosa. Por otro lado, los agnósticos y ateos que además son buenas personas lo son sin deberle cuentas a nadie. Siguen su propia moral independiente, y tienen sentimientos de solidaridad con el resto de la humanidad sin que emane del miedo a algún poder divino. Diríamos que es el bien en estado puro, sin injerencias externas. Naturalmente, puede haber personas religiosas que además sean buenas no por miedo al castigo sino por principios. Pero esto no deja de ser normal, porque las personas religiosas han tenido una educación moral, y por tanto, si son buenas siempre habrá tenido bastante que ver el que durante esa educación les dijeran que irían al infierno en caso de robar, matar, ser egoista, etcétera... Al final, puede que interiorizaran una conducta frecuente y nada más.

Ahora bien, yo me planteo ¿Qué hay de todos esos cristianos que evitan robar, matar, y demás sólo para no ir al infierno? (sí, ya sé que son pocos) ¿No se estarán engañando a ellos mismos? Porque pensándolo bien, ellos son malas personas, que además tienen miedo al castigo, pero siguen siendo malas personas. La cuestión es si juzgamos a la gente por cómo es, o por lo que hace.

¿Estás seguro de que los ateos y agnosticos se comportan ¨bien¨ porque así lo quieren?
Quizá no tienen ninguna obligación para con la religión, pero si con la sociedad. No olvidemos que la sociedad también castiga a la gente que incumple sus normas, y no solo en el ámbito penal. Cuando a alguien se le pilla haciendo algo que ¨moralmente¨ no está bien la gente suele repudiarlo y marcarlo, por lo tanto en mi opinión hay tantas personas que actuan bien solo por miedo tanto en un lado como en el otro.

[kebra]

Si, pero la gente no suele pensar tanto en eso, date cuenta que tanto un cristiano como un ateo discute antes con sus amigos que con dios. la sociedad como factor influyente no es tan importante DE ESA FORMA, de muchas otras si, como la educacion.