Bachiller de excelencia

[Logan]

Hombre, Gagula, el idioma es parte de la educación.

[Rubén]

Hombre, Gagula, el idioma es parte de la educación.

Sólo es el medio, una herramienta comunicativa.

[Sombra de Oriente]

Me he leído la primera página y la última. Dos cosas. Harta estoy de que cada vez que se habla de educación metáis el tema del idioma, y mi aplauso a Gilles y Sombra por lo que acaban de decir.

Gagu, es sólo una apreciación personal pero... tu eres profe? me suena... si es así, no sabes como me alegra leer tu post.

Si no también, pero si es de alguien que ejerce, mejor, ya me entiendes. xD

[Gagula]

Bueno, soy una humilde maestra de educación especial, pero creo que mi trabajo me da una visión bastante amplia de la educación obligatoria. He estado en cursos nacionales y he visto que hay muchas desigualdades entre comunidades autónomas en las condiciones de los centros, y que no tiene nada que ver un colegio de Navarra con uno de Castilla y León, ya de entrada.
Y aquí en Castilla y León he trabajado en sitios muy distintos, IES de pueblos, Centros Rurales, (lo que aquí se llama CRA), CRIE (que ofrece como una semana educativa para los colegios que van), Centros de educación especial, y ahora estoy en un macroinstituto de capital.


El Bachillerato de excelencia ese de que se habla se podría hacer ya perfectamente, a través de grupos flexibles, si los centros públicos tuvieran personal y recursos. Estoy segura de que a muchos profesores les encantaría.
Y si en lugar de dotar y facilitar que exista se dedican a quitarnos cosas y dar recursos a los concertados o privados para que ellos sean los que lo hagan, pues no te digo la cara que se me pone.

Eso, sin meterme a comparar la preparación de un profesor de pública con uno de privada, ni a comentar cómo desgastan en los concertados/privados a su personal en tareas que no tienen que ver con la docencia, comedores, por ejemplo, o actividades extraescolares, que no les dejan tiempo para nada.

[Logan]

Bueno, soy una humilde maestra de educación especial, pero creo que mi trabajo me da una visión bastante amplia de la educación obligatoria. He estado en cursos nacionales y he visto que hay muchas desigualdades entre comunidades autónomas en las condiciones de los centros, y que no tiene nada que ver un colegio de Navarra con uno de Castilla y León, ya de entrada.

De eso hablaba yo, que es ilógico que eso siga así, y que la única diferencia que podría haber entre planes de estudio, etc., en colegios de distintas comunidades autónomas, sería lo de añadir la lengua propia.

[Gagula]

No empecemos 

[Sendorf]

Me da la impresión de que estáis sacando esto de contexto y lo estais llevando por donde no es, yo creo que en ningún momento se ha dicho (que no me he leido todo e igual se ha dicho y no me he enterado) que se vaya a bajar el nivel del resto, simplemente y si no me equivoco, se va a coger a los "mejores", o "más listos" o "que mejores notas sacan", es que no se como ponerlo para que no se ofenda nadie, y los van a llevar a estudiar en un centro en el que se tiene más nivel que el estandar.

Ahora que de ahí querer sacar que se va a crear estudiantes de primera y de segunda, y que los de segunda no valen para nada..., pues oye como veais, pero en teoria los de "segunda" van a recibir la misma educación que hemos recibido todos, no entiendo porque decís que va a bajar.

Y respecto a lo del clasismo, sinceramente no se porque pones el grito en el cielo porque a la gente con más potencial intelectual se les fomente, (que no deja de ser eso, una forma de potenciar una cualidad), y a los deportistas te la sude, porque una persona que sabe jugar al fútbol peor que otra no puede jugar en el Real Madrid o F.C. Barcelona, oye al chaval le gusta el fútbol, no se le da bien pero quiere aprender con los mejores, ¿por que estos equipos no le cogen y si que cogen a uno que "mejor"?

Entonces, ¿por qué una universidad no puede escoger a un chaval que vale más para estudiar en ella gratis o más barato? ¿por qué no puede el sistema educativo potenciar a la gente mas "inteligente" pero en cambio si que un equipo puede potenciar al chaval que juega mejor al fútbol?

Que conste que me gusta el fútbol y el deporte, antes de que digáis que es por eso, pero es que lo del doble rasero lo llevo como el culo, entonces que me digáis que el potenciar unas cualidades como son la habilidad para el deporte está bien y no es clasista, pero que el fomentar a las personas más aptas académicamente es ser un déspota clasista que se va a cargar la sociedad y va a crear parias e ineptos que se van a tener que ir del país, pues mira como que no.

Que se quiere premiar a la gente mejor, no castigar a los "menos buenos", que se busca subirles el nivel a ellos, no bajarselo al resto.

[Calabria]

Me da la impresión de que estáis sacando esto de contexto y lo estais llevando por donde no es

Welcome to 106.

[Sombra de Oriente]

Bueno Sendorf, a mí también me dá la sensación de que sacas, y mucho, las cosas de contexto.

No tiene absolutamente nada que ver un tema de clubs de fútbol profesionalizados con una educación pública que es de todos y pagada por todos, por favor.

Y lo que se dice básicamente son dos cosas:

- Que estais priorizando la parte intelectual sobre la parte personal en educación, cosa que me parece lamentable.

- Que estamos hablando de educación pública, que debe ser buena e igual para todos, no separar por clases al personal.

Porque además luego viene el tema de la implementación, donde es súmamente más fácil aún redirigir contenidos al coger una pequeña parte del estudiantado solamente, y "adoctrinarlos" según los intereses de quien sea.

Que me digas que no soportas los dobles rasantes, y me compares el barça o el madrid con la educación PUBLICA, tiene miga.

[Khram Cuervo Errante]

Yo diré que pienso que Sendorf lo ha explicado muy bien. Creo que no es un premio ni un castigo a los demás. Es, simplemente, potenciar las habilidades de aquellos que han mostrado mejor disposición.

Para no irnos a los clubes de fútbol privados y volver al dinero público, el de todos. Los deportistas ADO reciben becas para ir a centros de alto rendimiento deportivo y poder así entrenar mejor y aprender más con entrenadores y material de élite. Si estos pueden hacerlo, ¿por qué no los estudiantes? ¿Es que los mediocres se sienten ofendidos por los que se lo curran? ¿Es que los que suspenden tienen envidia a los de los sobresalientes?

Comentaba alguien que hay quien se esfuerza muchísimo y no es capaz más que de un aprobado. Bien. Hay gente así, no es ningún deshonor ni ninguna enfermedad el que no puedas dar más de tí. Pero esta gente lo que necesita no son clases de refuerzo ni clases adicionales ni clases mejores o peores. Lo que suelen necesitar es apoyo psicológico, ánimo y motivación para mejorar. Y, normalmente, lo consiguen.

Decir que el bachillerato de excelencia es segregar es como decir que el apartheid era una doctrina igualitaria.