Educación [proyecto 106]

[Calabria]

Mira, es sencillo: si te preocupa sacar un sobresaliente en gimansia pero se te da fatal te dedicas a entrenarte por tu cuenta todo el año, si no, pues apruebas raspado que eso no es difícil
He tenido compañeros de clase que por más que lo intentaban (y soy consciente de que lo hacían porque les he ayudado con los deberes) no les daba para más y se tenían que conformar con aprobar con suerte. ¿Se quejaban porque era discriminatorio? No, apechugaban y se esforzaban. Pues con educación física lo mismo, si no hay problemas de salud no veo por qué vas a decir que es discriminatorio.
A mi hermano se le dan fatal los idiomas, por lo demás es un gran estudiante, pero el inglés se le atragantaba ¿se quejó? No, se estudiaba el vocabulario y la gramática más que los exámenes de historia y sacaba sobresaliente.

[Maik]

¿Estamos hablando de la prueba del pitido en el campo de fútbol?

si

[AlDiRo]

Osea que la solución para que no te fastidie la media de bachillerato es hacer una preparación física sí o sí, que lleva un montón de horas, ¿por qué? ¿de que sirve? ¿mejora tus conocimientos?

Y sigo pensando que no se puede mezclar unas asignaturas como mates o inglés con educación física, porque además de que hay que ser constante si te cuesta en esas asignaturas te dan la teoría, en educación física no te dicen como puedes saltar más (por lo menos en mi instituto no lo decían).

De todos modos mi idea es esta: educación física ya no sustituirla, si no cambiar sus objetivos y utilizarla mejor: en lugar de hacer pruebas y demás aprovecharla para enseñar habitos alimenticios; como cuidarse; como prevenir lesiones; que enseñen deportes (pero que no sea como ahora, que es el 80% de la asignatura, con un 30 o 40 sería suficiente; y las partes del cuerpo, huesos, musculos, etc. (no me sale el nombre de ésto último para explicarlo mejor). Y lo que he dicho antes, que se base más en el esfuerzo. Creo que así si que serviría la asignatura.

[delete_this]

Premiar el esfuerzo esta bien para niños pequeños, perros, y otros bichos en general. Sirve para lo que sirve, para entrenar mascotas, gente sin metas, sin ambicion ni capacidad de sacrificio.

Yo he suspendido educacion física. True story. Pero coño, corria menos que el resto, era menos rapido, menos flexible, y aun no tenia masterizado mi giro de cabeza subemeunasdecimaspreciosa(tm) . Es logico. El que no pueda que apechuge, y el que no quiera, que repita.

Ah, y en bachiller no tienes 13 años, sino 16-17. Creo que ya tienes edad suficiente para ir a un gimnasio si tanto te importa la nota.

[Calabria]

Y sigo pensando que no se puede mezclar unas asignaturas como mates o inglés con educación física, porque además de que hay que ser constante si te cuesta en esas asignaturas te dan la teoría, en educación física no te dicen como puedes saltar más (por lo menos en mi instituto no lo decían).

Aldiro hijo, pareces tonto: cojes carrilla y saltas. Repetir hasta que te canses. Al día siguiente, repetir más. Y al otro, y al otro. En los libros tampoco pone cómo hay que hacer para memorizar la historia y todos lo hemos hecho.

[AlDiRo]

Aldiro hijo, pareces tonto: cojes carrilla y saltas. Repetir hasta que te canses. Al día siguiente, repetir más. Y al otro, y al otro. En los libros tampoco pone cómo hay que hacer para memorizar la historia y todos lo hemos hecho.

Pues si haces lo que has dicho lo más seguro es que te lesiones y un sin sentido. He tenido que hacer programas de saltos y con lo que has dicho lo más seguro que consigas es una lesión, por eso he dicho que no te enseñan a mejorar la capacidad de salto en una clase de educación física (digamos que es lo que sería la teoría).

Y tú lo has dicho, no te enseñan a memorizar, tampoco te enseñan a saltar, pero te enseñan como hacer una ecuación, en cambio no te enseñan como puedes mejorar. ¿Me explico ahora mejor?

Burningivie, si yo me esfuerzo para conseguirlo, ¿no me estoy sacrificando? Yo creo que sí, otra cosa es que lo consiga o no. Y lo que dices del gimnasio, ¿Crees que en un gimnasio se te desarrollan mágicamente las habilidades físicas? necesitas unos cuantos meses, y la asignatura es evaluación continua.

En serio, dejando a parte este debate, que cada uno tiene su punto de vista y hay que entenderlo (no por qué compartirlo) ¿veis en serio necesaria la educación física de la manera que está enfocada hoy día? ¿no será mejor cambiarla por una cosa similar a la que he planteado?

[Maik]

¿Pero de verdad habéis entrenado para aprobar educación física?

Que clase de problemas motrices y/o nerviosos teneis por aquí tronco?

[delete_this]

Burningivie, si yo me esfuerzo para conseguirlo, ¿no me estoy sacrificando? Yo creo que sí, otra cosa es que lo consiga o no. Y lo que dices del gimnasio, ¿Crees que en un gimnasio se te desarrollan mágicamente las habilidades físicas? necesitas unos cuantos meses, y la asignatura es evaluación continua.

No. Tu te puedes esforzar mas o menos. El que, en lugar de conseguir sus metas, claudique, muestra una falta de capacidad de sacrificio, de ambicion, y de otras muchas cosas. Y si ademas de lo anterior se dedica a echarle las culpas al sistema que le discrimina, mejor aun. Que si, que es mucho mas facil ponerte una galleta en el morro y decirte que lo has hecho bien, pero no es cierto.

Por cierto yarot, creo que de lo que habla aldiro es de entrenar para sacar nota, no de aprobar -.-

[Psyro]

Yo con discriminatorio me refería a temas de que en los tests las tías tuvieran un baremo distinto muchísimo más fácil, independientemente de que la chca en cuestión fuera un bicho de dos metros y pudiera lanzar un balón a nueve metros. Las tías en mi clase no hacían NADA, y las que suspendían era porque en el de cooper no corrían. En serio, alguna iba andando para no cansarse. ¿Que tienen de base menos facilidad para ejercicios físicos? los tíos son menos hábiels de serie para el cálculo, ¿por qué no aprobamos mates con un 3, siguiendo el ejemplo análogo de Burning?

Es decir, no veo normal que si eres un chaval que por genética te va a costar más sacar la asignatura te digan que te jodes, que hay otros que son tontitos y auna si estudian historia, pero si eres tía haya que compensar poniendote tests para deportistas paraolímpicos amateurs.

Aun así, no estoy de acuerdo con lo de quitar la asignatura, que por lo demás me parece útil. Es más, habría que fomentar que los críos hagan deporte y se lo apsen bien en el proceso. Pero eso sí, rescato la idea de Aldiro de dar ahí temas de nutrición y tal, mucho más útil que las reglas del minibasket, el fútbol chapa y el baile (true story).

[Khram Cuervo Errante]

Voy a ir por partes porque han surgido muchas cosas desde ayer.

Proponía Psyro que fueran obligatorias para todas las especialidades lengua, historia y economía. Considero que la lengua sí debería ser obligatorio PARA TODOS. Pero ojo, lengua. Nada de literatura, historia de la literatura o polleces de esas. Es necesario saber escribir, leer, redactar y entender lo que se lee CORRECTAMENTE. Y a esto enfocaría yo la lengua PARA TODOS. No con las mierdas esas de que si en Perú se usa una forma arcaica de nosécuantitos y si el lenguaje legal usa bleh. La mayoría de los exámenes que corrijo no llegan a una corrección gramatical y ortográfica mínima.

Pase por historia, porque en fin, es lo que nos ha hecho ser como somos. Yo la odio a partir del  Renacimiento (por mí, nos habríamos quedado en la Edad Media), pero entiendo que es necesaria y útil.

Pero, ¿economía? ¿Estamos tontos? ¿Para qué es útil esto? ¿Para entender qué? Es una bobada inútil en carreras como... como... bueno, en todas excepto Económicas, Empresariales y similares. De verdad, veo más obligatorias la lengua extranjera (eso sí, la que te apetezca y en la que no seas nativo; hacer como segunda lengua inglés siendo australiano es ridículo) o algo sobre ciencias, unas nociones básicas, para que no nos engañen con los genéricos, por ejemplo... Incluso así podría valer unas nociones básicas de economía para que no nos engañen los bancos. Una un año y otra otro. Tampoco más.

Tema profesores. Cuando yo hablé de los profesores no me refería a su formación como químicos, físicos, geólogos o matemáticos... Me refería a su capacidad para dar clase. La motivación de enfrentarse a 24 energúmenos que preferirían estar en el parque poniéndose tibios a canutos es cero. A esto, unidle que, como ya dije, para tener 24 alumnos por clase hay que contratar profesores y cuando muchos no pueden acceder a la investigación acaban dando clase en los institutos. Y la enseñanza es muy vocacional, no puede obligarse. Y mucho menos con el panorama que espera hoy en las aulas de los institutos.

Vamos a las instalaciones. En mi instituto contábamos con microscopios binoculares Zeiss. Los mismos que utilizaba en las prácticas de la carrera. Había laboratorios de química y física muy bien equipados. Lo que no había eran HORAS para poder dar prácticas. Se hacían dos veces al mes a principio de curso, una vez cerca de navidades y se eliminaban antes de carnavales porque no había tiempo. Lo que yo haría sería eliminar taaaaaaaantas vacaciones y poner, en esos días, las prácticas. Me explico. Ahora que vienen las navidades, las clases acaban el día 22 de diciembre. Pues bien, se reanudarían con prácticas el día 26. Todo ese día, laboratorios de biología; el 27, de física; el 29, de química (el 28 no, que con lo de los Inocentes y rodeados de químicos que inflaman, deflagran y estallan, a saber cómo podríamos acabar). Después, reanudarlas el día 2 (biología), 3 (física) y 4 (química) de Enero. Así podría enseñarse algo. O alargar las clases hasta mediados de julio y poder impartir las prácticas a lo largo del año.

En cuanto a los suspensos. Yo haría lo siguiente. Si una de las suspensas es Lengua, máximo, se pueden suspender 2. Si no es lengua, hasta 3. Es lo que se hacía en mi época.

Burningivie, hablar de superioridad genética cuando se trata de notas en Educación Física me parece rastrero. Porque yo podría decir que el que suspende química es porque es retrasado mental. Yo no lo pasé mal en EF, pero tampoco bien. Era de los de bien alto-notable bajo porque, como han dicho por ahí, compensaba en flexibilidad y fuerza lo que me faltaba en resistencia y velocidad. La inferioridad genética o superioridad genética puede influir en ambas así que si unas notas mediocres en EF se deben a que eres inferior genéticamente, unas notas mediocres en las demás asignaturas se deben a que eres un retra.

Yo no quitaría EF. ¿Por qué quitarla? Yo compensé la nota de EF con sobresalientes en otras asignaturas. Siempre es más fácil compensar una que compensar seis. Supongo que tendrá más utilidad que la de hacerte sudar...