Educación [proyecto 106]

[Psyro]

¿Cómo que no  estudiaste literatura?

A ver, aunque fuera así, y mira que me extraña, la falta de estudio literario en un ámbito académico se puede compensar con afición personal. Si tú no has tenido que estudiar literatura o que leerla en clase pero desde pequeño te gusta leer y escribir, la cosa cambia. El problema es que hoy no es así salvo en casos muy contados...


Y sí, mucho más importantes las matemáticas de bachiller que la economía. En vez de estudiar cómo funciona el mercado en el que me voy a tirar currando elr esto de mi vida, mejor voy a aprender a hacer derivadas por si un amtemático loco me secuestra en el Sahara y me obliga a resolver problemas a cambio de mi vida.

[Khram Cuervo Errante]

¿Cómo que no  estudiaste literatura?

No, no estudié literatura. Fue un único año y luego nunca más se supo.

A ver, aunque fuera así, y mira que me extraña, la falta de estudio literario en un ámbito académico se puede compensar con afición personal. Si tú no has tenido que estudiar literatura o que leerla en clase pero desde pequeño te gusta leer y escribir, la cosa cambia. El problema es que hoy no es así salvo en casos muy contados...

Eso se enseña en las clases de lectura en el colegio y en las clases de lengua. La literatura que yo hice fue historia de la literatura. Es un coñazo y no me ha servido de nada, excepto para saber que Góngora no es un delantero del Barça.

Y sí, mucho más importantes las matemáticas de bachiller que la economía. En vez de estudiar cómo funciona el mercado en el que me voy a tirar currando elr esto de mi vida, mejor voy a aprender a hacer derivadas por si un amtemático loco me secuestra en el Sahara y me obliga a resolver problemas a cambio de mi vida.

El saber economía NO te va a resolver nada en el mercado en el que te vas a tirar currando el resto de tu vida. Te repito que yo no sé nada de economía y aquí me tienes.

La economía tampoco te va a servir de mucho si un economista loco te secuestra en el Sahara y te obliga a trazarle estrategias macroeconómicas a cambio de tu vida.

Se trata de utilidad. TODAS las carreras de ciencias y la gran mayoría de letras mixtas (lo que antes se llamaba letras mixtas) tienen matemáticas de una u otra forma. Así que veo mucho más importantes las matemáticas que la economía, asignatura que, en biología, no te sirve más que para limpiarte el culo.

[Gagula]

4 ¿Qué pasa con los chavales que deciden no estudiar, pero tampoco trabajan? ¿Tiene sentido hablar de una educación secundaria OBLIGATORIA cuando en la práctica no lo es tanto?

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Una puntualización, ya comentaré mis ideas luego. Tengo mucho que escribir y con tanto trabajo que dais de leer no me da tiempo.  
Lo que antes eran los programas de Garantía Social se llaman ahora Programas de Cualificación Profesional Inicial. La idea es que alumnos sin ESO y con 16 años obtengan un mínimo de competencia para trabajar y enterarse de algo.
Sin embargo, también podrían acceder chicos de 15 años, cito: • Excepcionalmente (tras evaluación y acuerdo de padres), alumnado de 15 años que habiendo realizado 2º ESO no puede promocionar a 3º y ha repetido 1 vez en la etapa.

Si alguien ya lo había comentado y estoy repitiendo, lo siento.

[Psyro]

¿Cómo que no  estudiaste literatura?

No, no estudié literatura. Fue un único año y luego nunca más se supo.

A ver, aunque fuera así, y mira que me extraña, la falta de estudio literario en un ámbito académico se puede compensar con afición personal. Si tú no has tenido que estudiar literatura o que leerla en clase pero desde pequeño te gusta leer y escribir, la cosa cambia. El problema es que hoy no es así salvo en casos muy contados...

Eso se enseña en las clases de lectura en el colegio y en las clases de lengua. La literatura que yo hice fue historia de la literatura. Es un coñazo y no me ha servido de nada, excepto para saber que Góngora no es un delantero del Barça.

Y sí, mucho más importantes las matemáticas de bachiller que la economía. En vez de estudiar cómo funciona el mercado en el que me voy a tirar currando elr esto de mi vida, mejor voy a aprender a hacer derivadas por si un amtemático loco me secuestra en el Sahara y me obliga a resolver problemas a cambio de mi vida.

El saber economía NO te va a resolver nada en el mercado en el que te vas a tirar currando el resto de tu vida. Te repito que yo no sé nada de economía y aquí me tienes.

La economía tampoco te va a servir de mucho si un economista loco te secuestra en el Sahara y te obliga a trazarle estrategias macroeconómicas a cambio de tu vida.

Se trata de utilidad. TODAS las carreras de ciencias y la gran mayoría de letras mixtas (lo que antes se llamaba letras mixtas) tienen matemáticas de una u otra forma. Así que veo mucho más importantes las matemáticas que la economía, asignatura que, en biología, no te sirve más que para limpiarte el culo.

Khram, es que todos los estuiantes del itinerario de sociales y de ciencias tienen matemáticas. Sólo se libran los de humanidades puras (griego y latín, vamos).

Y no sé a qué leches te referías tú con no haber estudiado literatura, cuando has estudiado lengua e historia de la literatura. El caso es que dices que no te ha valido para nada porque es conocimiento que ya tienes. Si no lo tuvieras, veríamos si vale o no. L gente se piensa que lo estudiado se traduce sólo en beneficio inmediato ("he estudiado a Góngora, luego eso me sirve para que si voy a Quién quiere ser millonario y me preguntan..."), cuando en realidad son igual de improtantes o más las destrezas y mecanismos de trabajo que se adquieren, las estructuras mentales que se desarrollan.

Tampoco estoy diciendo que sea necesaria una historia de la literatura pormenorizada como puede ser la que estudio yo, pero joder, un recorrido mínimo... es que la literatura es lo que da entidad a la lengua, no puedes hacer que la gente deje de estudiarla sin que con los años el patrimonio cultural del país se resienta.

Y respecto a lo de la economía, aunque sea una cosa básica (insisto, básica, a ningún chaval de la ESO le puedes exigir más) sí es necesaria, salvo que no quieras tener nada que ver con el mundo en el que vives. Tú eres un tío independiente, tengo entendido, así que imagino que tienes que lidiar con bancos, intereses, etc. Más aún si inviertes en bolsa. Y si tienes alguna inquietud política ni te cuento.

[Khram Cuervo Errante]

Khram, es que todos los estuiantes del itinerario de sociales y de ciencias tienen matemáticas. Sólo se libran los de humanidades puras (griego y latín, vamos).

Porque son útiles para las carreras que van a desempeñar. Ni más ni menos. Luego es mucho más importante que la economía.

Y no sé a qué leches te referías tú con no haber estudiado literatura, cuando has estudiado lengua e historia de la literatura. El caso es que dices que no te ha valido para nada porque es conocimiento que ya tienes. Si no lo tuvieras, veríamos si vale o no. L gente se piensa que lo estudiado se traduce sólo en beneficio inmediato ("he estudiado a Góngora, luego eso me sirve para que si voy a Quién quiere ser millonario y me preguntan..."), cuando en realidad son igual de improtantes o más las destrezas y mecanismos de trabajo que se adquieren, las estructuras mentales que se desarrollan.

Me refiero a que no estudié una literatura tan amplia como se hace hoy en día. Un curso de literatura no es nada, y mucho menos si fue en 2º de BUP (4º de la ESO actual). Las destrezas o mecanismos de trabajo entre mi literatura y la biología que me dieron a mí apenas cambiaba. La literatura era memorizar fechas y obras y la biología, procesos orgánicos.

Tampoco estoy diciendo que sea necesaria una historia de la literatura pormenorizada como puede ser la que estudio yo, pero joder, un recorrido mínimo... es que la literatura es lo que da entidad a la lengua, no puedes hacer que la gente deje de estudiarla sin que con los años el patrimonio cultural del país se resienta.

Pero tampoco puedes hacerla obligatoria y común. No más de un año.

Y respecto a lo de la economía, aunque sea una cosa básica (insisto, básica, a ningún chaval de la ESO le puedes exigir más) sí es necesaria, salvo que no quieras tener nada que ver con el mundo en el que vives. Tú eres un tío independiente, tengo entendido, así que imagino que tienes que lidiar con bancos, intereses, etc. Más aún si inviertes en bolsa. Y si tienes alguna inquietud política ni te cuento.

¿Y qué me quieres decir con esto? Me ha servido de muchísimo las matemáticas que yo di en el colegio. Ni siquiera lo básico es exigible a nadie.

Si nos ponemos así, me parece mucho más necesaria una formación biosanitaria básica. ¿Por qué? Para que nadie juegue con tu salud. Son muchas las tonterías que se dicen sobre los genéricos que no son ciertas y n^n las leyendas urbanas que corren sobre medicamentos, enfermedades y demás. Esto sí que crea una ignorancia peligrosa y conductas que pueden ser incompatibles con la vida. Sin embargo, sin saber economía, a mí no me han engañado nunca en un banco.

[Gagula]

Otras cosas, a la vista de lo leído.
No creo que haya ninguna asignatura discriminatoria en sí. Se es mejor o peor, en cada materia, y en comparación con el resto, pero eso no es discriminar, es la vida. Otra cosa es que el profesor o el grupo lo desvirtúen y conviertan en algo discriminatorio, pero en principio serían casos particulares.

No estoy convencida de que de sacar más días lectivos sirva de algo. Como casi todo, no es cuestión de cantidad, sino de calidad.

Estas cosas os han llevado a discutir mucho sobre los contenidos de las asignaturas. Ese sí es un enorme problema ahora, desde mi punto de vista. Están fatal planteados.
Por ejemplo, lo que decía Khram. ¿Qué sentido tiene tener un a los chicos haciendo concentraciones, disoluciones o lo que rayos sea sobre papel, cuando pueden hacerlo en el laboratorio y darle un sentido real?
O lo que decía Psyro, ¿para qué vas a tener a los chicos haciendo integrales cuando puedes dedicarte a analizar economía y mercado, que al fin y al cabo es lo que permite entender gran parte del mundo actual?

Dos cosas que a mí parecer servirían, en este aspecto. Poner bombas en todas las editoriales y fulminarlas, que tienen gran parte de responsabilidad en el hecho de que se den truños en las escuelas e institutos, puesto que muchos profesores, por inseguridad o falta de tiempo, se dedican a seguir sus programas, que se supone que recogen lo que deben saber los alumnos. Para mí, esto es una gran mentira y las editoriales hacen mucho mal.

Y otra es una cuestión organizativa y más práctica. En Secundaria me parece que sería básico que cada profesor tuviese su aula, en lugar de que fuese un grupo asignado a cada aula. De este modo, existirían espacios realmente dedicados a cada tema o materia, habría más posibilidades de hacer cosas prácticas y organizar recursos. Habría muchas más posibilidades a la hora de dar clase. Lo de tener que cargar con libros y papeles es ridículo, cada materia debería tener su espacio, con sus elementos característicos. Sólo de entrar en un aula así ya estarías aprendiendo.
Nunca he visto que por ley cada grupo tuviese que tener asignado un aula, pero sin embargo, tampoco he visto nunca que fuese distinto, exceptuando si acaso los laboratorios, pero en realidad están compartidos por varios profesores, así que tampoco sería el caso. ¿Alguien ha visto en España este tipo de organización?

[Gagula]

Psyro, Khram, no os enzarcéis en una pelea de chocar cornamentas, por favor. 

Todo podría estar integrado en las materias que sean, si se organizasen bien. No se puede dar una materia obligatoria de un curso completo que sea Biosanitaria básica, pero sí pueden trabajarse contenidos básicos desde las materias de Educación Física y las de ciencias.

[Psyro]

Si en el fondo no estamos diciendo nada que sea del todo excluyente con lo del otro. Khram reconoce el valor de la literatura en el sentido actual de la asignatura (lengua castellana y literatura), al menos un año (que es básicamente lo que se hace actualmente, porque en vez de dar un añod e literatura das tres o cuatro de literatura mezclada con sintaxis, gramática, historia de la lengua, morfología, fonética, comentario de texto...). Yo no niego el valor de las matemáticas como asignatura básica hasta los tres primeros cursos de la Eso. A partir de ahí, más avanzada para los del itinerario científico-tecnológico, biológico-sanitario y de sociales.

Chocamos si acaso en que yo sí consideraría conveniente que se dieran unas nociones básicas de economía, aunque fuera un solo año en forma de seminarios o algo así. Quizá una asignatura en plan "preparación al mundo moderno" que sustituya a la chorrada esa de educación para la ciudadanía, con contenidos de política, economía y cultura general.

[Divarascka]

A ver, empezando por lo de las pausas. En mi insti en España mi horario era:

8:00 a 11:00 - 3 clases de 1 hora cada una
11:00 a 11:30 - pausa de 30 min
11:30 a 2:30 - 3 clases de 1 hora cada una.

6 horas de clase, media hora de pausa. ES MORTAL.

En England (tened en cuenta que allí la comida principal es la cena, no el almuerzo):

8:50 a 9:10 - registro. Aqui pasas lista, lees el boletin, vas a la asamblea, o duermes
9:10 a 11:10 - 2 clases de 1 hora
11:10 a 11:35 - pausa de 25 min
11:35 a 1:35 - 2 clases de 1 hora
1:35 a 2:40 - pausa de 1 hora y 5 min
2:40 a 3:40 - clase de 1 hora

Y a casita. Y me daba tiempo a hacer de todo y no volver zombie a casa. 5 horas de clase, 1 hora y media de pausa.

Como ya dije, si os fijais tenía una hora menos al día. Y nunca tuve problemas para hacer prácticas en el laboratorio (ni yo ni los de 1º de ESO). Qué horas extra ni que leches, tened laboratorios suficientes, coño. Que cuesta equiparlos, no te lo niego, pero una vez esta la infraestructura te cuesta mucho menos mantenerla. Eso, y haced que las prácticas sean parte del temario. Que si antes dabas en Bachiller cuatro horas de Química a la semana, y todo era teoría, haz dos horas de práctica y dos de teoría. Yo daba clase en los laboratorios igualmente, asique usar el equipo o no me la pelaba, el laboratorio era nuestro esa hora.

Aparte de eso, los Bachilleres teníamos un laboratorio de Química para cada curso, debido a que parte del curso de 2º de bachiller de Química era un trabajo práctico al que había que echarle 30+ horas de prácticas como mínimo para sacar un mero suficiente, y sacar y guadar el material de trabajo cada hora, no te sale rentable (ni es siquiera posible, vamos).

Comentando sobre lo que dijo Gagula de que las aulas esten asignadas a profes y no alumnos, ni lo uno ni lo otro. Que se muevan todos. Las aulas estan asignadas a una asignatura. Teníamos aulas para ingles, aulas para idiomas, aulas para religion, aulas para música, laboratorios de las tres ciencias, y así con todo. Se mueven tanto los alumnos como los profes, aunque la mayoría de las veces el profesor se moviese del aula C301 al aula C302. Y nunca tuvimos problemas moviendo 1500 personas (1400 alumnas y alrededor de cien docentes).

En cuanto al debate economía mates, yo tiraría por economía. ¿Por qué? Porque tienes más aplicaciones a la vida real para un número mayor de gente.


En cuanto a lo de EF. Yo personalemente preferíria que se haga solo deporte, y no sea una asignatura examinable, como lo es en Inglaterra. Lo de nutrición, y esto y lo otro, ya lo aprendiamos, pero era aparte, no tenía nada que ver con el hecho de que tuviesemos que salir a correr campo a traves en Enero, cuando hacen cinco grados o menos afuera, y encima ha estado lloviendo toda la noche.

Aparte, otra forma de motivar a la gente es, en 4º de la ESO, permitir que los alumnos elijan que actividad quieren hacer. Yo 4º me lo pase entero jugando al Squash junto con otras seis chicas, porque nos apetecía. Había muchas otras que eligieron baloncesto o baile o cosas así. Y no es tan difícil de organizar.

[Maik]

Recuerdo cuando nos exigían hacer un baile alguna evaluación.

Exijo que mis hijos también sean humillados de la misma manera que yo lo fuí.