El bien y el mal

[Pepegolas]

NN esta claro que nuestro bien depende de la concepcion que tenemos de el. En el ejjmplo que pones de las relaciones sexuales prematrimoniales, la prohibicion era fruto de la ignorancia y del ansia de control y poder, ahora no estamos (del todo) atados a esos males y el conocimiento de nosotros mismos es infinitamente superior. De ahí viene mi duda.

Dicen de la exclavitud en Roma, entonces no era malo socialmente. Pero era malo en si? aislando culturalmente el momento, era malo retener personas contra su voluntad? no me refiero al concepto nuestro del asunto, sino a si es malo si y como sabemos eso?

Gilles perdona mi ignorancia, pero Leviathan que clase de obra es? me refiero, seria prudente para imberbe como yo meterse en ese berenjal?

[Psyro]

NN esta claro que nuestro bien depende de la concepcion que tenemos de el. En el ejjmplo que pones de las relaciones sexuales prematrimoniales, la prohibicion era fruto de la ignorancia y del ansia de control y poder, ahora no estamos (del todo) atados a esos males y el conocimiento de nosotros mismos es infinitamente superior. De ahí viene mi duda.

Dicen de la exclavitud en Roma, entonces no era malo socialmente. Pero era malo en si? aislando culturalmente el momento, era malo retener personas contra su voluntad? no me refiero al concepto nuestro del asunto, sino a si es malo si y como sabemos eso?

Gilles perdona mi ignorancia, pero Leviathan que clase de obra es? me refiero, seria prudente para imberbe como yo meterse en ese berenjal?

Ahí lo que haces básicamente es decir "todos los que vivieron antes que yo, se equivocan".

El Leviathán, por cierto, es un ladrillaco de Hobbes. Puedes probar.

[Ningüino CDR-lar]

NN esta claro que nuestro bien depende de la concepcion que tenemos de el. En el ejjmplo que pones de las relaciones sexuales prematrimoniales, la prohibicion era fruto de la ignorancia y del ansia de control y poder, ahora no estamos (del todo) atados a esos males y el conocimiento de nosotros mismos es infinitamente superior. De ahí viene mi duda.

Dicen de la exclavitud en Roma, entonces no era malo socialmente. Pero era malo en si? aislando culturalmente el momento, era malo retener personas contra su voluntad? no me refiero al concepto nuestro del asunto, sino a si es malo si y como sabemos eso?

Gilles perdona mi ignorancia, pero Leviathan que clase de obra es? me refiero, seria prudente para imberbe como yo meterse en ese berenjal?

Ahí lo que haces básicamente es decir "todos los que vivieron antes que yo, se equivocan".

+1

[Pepegolas]

pero es posible que estuvieran equivocados? se creia que la tierra era plana etc etc quiero decir que el tiempo y el conocimiento nos ha dotado de ciertos "privilegios" como poder, precisamente, discernir sobre esto.

Yo, a pesar de no ser capaz de argumentarlo, estoy convencido de que existe el bien como ente supremo y por encima de cualquier cultura, creencia y educacion.

[Psyro]

Ahí hablas de ciencia, que es empírica. La cuestión del bien y el mal no lo es. Si una sociedad duró 300 años con unas leyes morales x, ¿por qué va a tener menos razón que la nuestra? Por no hablar de que en algunos puntos muchas veces se ha vuelto a soluciones pasadas.

Y te digo lo que a Gilles: me parece fantástico que creas en un ente supremo que trasciende a los humanos, sociedades, etc. Pero eso no es un tema de debate, es fe. No se puede venir a discutir sobr eso, igual que no se puede venir a discutir sobre si existe Dios.

[Maik]

Matar, hacer daño y hacer sufrir está mal.

Digo yo que partiendo de esa premisa, se puede saber lo que está bien y lo que esta mal.

[Leinster]

Si matas para sobrevivir (alimentarte) y haces daño/sufrir a alguien emocionalmente diciéndole una verdad, sigue siendo malo?

Reducir algo tan complejo a una frase tan simple no sé si es buena idea.

[Gilles]

Si yo pongo esto 風林火山 estoy poniendo un concepto. ¿Lo entiendes Psyro? No, porque no sabes de qué concepto estoy hablando. Sin embargo existe como tal.

Se puede hablar de conceptos en relacion al bien y el mal, lo haces de manera inconsciente cuando tratas de ejemplificarlo, o de buscarle el sentido al proceso humano, que es en lo que te centras (ya van 5 veces que te lo hago notar). Se puede hablar de conceptos en base a cosas intangibles, porque de hecho lo hacemos día a día. Yo simplemente lo entiendo y por eso puedo hablar de ello.

Y si, doy clases a críos que me sacan unos cuantos años, mayores que tu y que yo. No me doy aires de grandeza, no me hace falta, como dice un refrán de mi tierra, ya para concluir, "hay que hablar de todo siempre, poco de uno mismo, y nada de los demás". Quiza aqui el que va con aires es otra persona, sigues siendo un estudiante y no dominas los conceptos de los que hablas con soltura, ya que para empezar ni siquiera entendiste el sentido inicial del debate en sí...

[Psyro]

Si yo pongo esto 風林火山 estoy poniendo un concepto. ¿Lo entiendes Psyro? No, porque no sabes de qué concepto estoy hablando. Sin embargo existe como tal.

Se puede hablar de conceptos en relacion al bien y el mal, lo haces de manera inconsciente cuando tratas de ejemplificarlo, o de buscarle el sentido al proceso humano, que es en lo que te centras (ya van 5 veces que te lo hago notar). Se puede hablar de conceptos en base a cosas intangibles, porque de hecho lo hacemos día a día. Yo simplemente lo entiendo y por eso puedo hablar de ello.

Y si, doy clases a críos que me sacan unos cuantos años, mayores que tu y que yo. No me doy aires de grandeza, no me hace falta, como dice un refrán de mi tierra, ya para concluir, "hay que hablar de todo siempre, poco de uno mismo, y nada de los demás". Quiza aqui el que va con aires es otra persona, sigues siendo un estudiante y no dominas los conceptos de los que hablas con soltura, ya que para empezar ni siquiera entendiste el sentido inicial del debate en sí...

Te lo explico de nuevo. YO estudio mecanismos del lenguaje. TÚ no. Y estás usando mal uno BÁSICO. 風林火山 es la representación GRÁFICA de un significante (la palabra), que a su vez representa un significado (CONCEPTO) en un idioma que yo no hablo. El ente u objeto que representa, existe. El concepto, también. La barrera del lenguaje me impide participar de él, pero para cualquier hablante de japonés no habría problema.

El significante es el conjunto de signos, sonidos, trazos, etc. Depende directamente de la lengua. Y evidentemente requiere conocimiento previo. El significado/concepto es una unidad MENTAL. El japonés y yo podemos tener el mismo concepto de esa palabra en mente y no poder saberlo debido a la barrera que supone la lengua. También podemos tener distinto concepto, eso varía cultural y personalmente.

Si dejara de hablarse el japonés, el significante 風林火山 desaparecería, pero su significado pervive en otras lenguas. Si desapareciera el ser humano, lo haría también el significado. Pero el OBJETO, es decir, el ente físico, pervive con independencia a lo anterior. Tu idea de Bien es la de un ENTE, que es independiente al ser humano. Un cocnepto NO lo es. PUNTO.

Por poner el ejemplo que te ponen en lengua de 4º d ela ESO, g-a-t-o son el significante, "animal doméstico de pequeño tamaño perteneciente a la familia de los félidos, cuyo pelaje..." es el significado, y el bicho en sí es el ente u objeto. Un significado es una visión personal o consensuada socialmente, porque es imposible recoger todos los objetos particulares bajo una definición.

¿Ya? porque manda huevos que vayas a la casa del prójimo a criticar. Y no soy yo el que ha empezado a poner notitas al otro ni a valorar su nivel de estudios, cosa que me toca bastante los cojones porque puedo estar orgulloso de él.

[Gilles]

Pero representa un concepto abstracto, y ese mismo concepto existe uses el lenguaje que uses.

Por lo tanto, el concepto no está relacionado con el lenguaje o la representacion grafica, y existe por si mismo.

¿Ves?