El bien y el mal

[Psyro]

QUE LOS CONCEPTOS SON UNIDADES DE PENSAMIENTO, MENDRUGO. El pensamiento está relacionado con el lenguaje por motivos obvios, el lenguaje no deja de ser un vehículo de traducción de pensamientos para posibilitar la comunicación. Ese pensamiento es por naturaleza y necesidad HUMANO, que es el ser que lo piensa. Un concepto no existe sin una mente que CONCEPTUALIZA una realidad. ¿Te suena el verbo conceptualizar? pues eso.

Me parece fantástico que creas en una entidad suprahumana y absoluta, yo no me meto con las creencias de nadie, pero deja de ponerte en ridículo empeñándote en llamar a las cosas lo que no son. Te basta con ir al diccionario de la lengua española, joder. Luego tendrá la poca vergüenza de decirme que no sé de lo que hablo y el tipo confunde definiciones de lengua que se dan en la ESO, es que esto es de broma.

[Gilles]

¿Y quien dice lo contrario? Como unidades de pensamiento, son ideas, y estas como tal son imagenes de un concepto superior.

No sé, creo que deje bastante claro que todo este asunto gira en torno a los supuestos del platonismo, por lo que si quieres ceñirlo a un elemento lingüistico para sentirte más comodo y seguir soltandome cosas que no vienen a cuento, alla tú, no puedes entrar en una conversacion sobre manzanas hablando de lo bonitas que son las peras...

[Leinster]

El problema de los supuestos es que son supuestos, que es lo que te está recriminando psyro.
Él está jugando con cosas tangibles, cosas demostrables; mientras que tú estás usando supuestos.

[Logan]

Eres tú el que está refiriendo el platonismo, cojones, que como bien sabemos se basa en la existencia de "ENTES" superiores y perfectos. Se basa en que todos los conceptos son entes propios, y eso, sigue siendo un dogma de fe, un axioma. Y como eso no es discutible de forma racional, ya que no puedes demostrar su existencia ni lo contrario, es inútil.

Deja de darle vueltas a la misma pelota intentando tener razón, porque con esa argumentación no la tienes para nada, cojones.

[Gilles]

Eh, el problema de la existencia del bien y del mal es platonismo puro. No me podeis plantear un problema de platonismo medio y luego ir de gafapastas contandome teorias estructuralistas que no se centran en esos problemas.

No sé, es básico saber usar las teorias para cada problema, ¿no?. De todos modos, lo llevo repitiendo varias veces, esta discusion es metafisica, no logica ni filosofica moderna.

[Psyro]

Y yo te repito que si vas a entrar a un hilo de debate a vomitar dogmas, ahórratelo porque no hay debate. Si eres platonista como si eres monje. No puedes justificar la existencia del Bien en los términos en los que lo expresas. Y desde luego, Platón no es infalible ni puedes hacer girar todo el posible debate en torno a sus ideas sin más y responder a todo "eso no es lo que decía Platón, así que te equivocas". Ahora va a resultar que no se puede hablar de cuestiones morales sin hacer caso a Platón, es que manda huevos.

Y los conceptos no son imágenes de un concepto superior, son imágenes de un ente. De verdad, me daría vergüenza tener la bocaza que tienes en comparación con tu cabeza.

[Psyro]

Logan, Leinster, cuando os vea os abrazo y os invito a algo.

[Gilles]

La teoria que expuse es la de Roscelino, de todos modos.

Eso demuestra que lees lo que quieres, o que aunque quieras leerlo, tu cerebro no da más de si y te montas una pelicula rara.

De todos modos, volvemos a lo mismo. Expuse la resolucion al problema, siguiendo los postulados de partida. Luego me llegais con teorias que no tienen nada que ver, ya que no se centran en el bien o el mal, si no en el proceso humano del pensamiento y la generacion del codigo de valores, que no es el bien o el mal.

Os lo hago notar, y me venis con que soy dogmatico. No se, yo sé de lo que hablo y sé de lo que me tratais de hablar vosotros, os hago notar vuestro error, y el dogmatico soy yo.

Mola.

EDIT: De todos modos, me podriais haber citado a Pedro Adelardo, que le puso fino, y le rebatio su teoria. Pero nada, os vais a lo que habeis leido y os ha flipado, y asi os pasa.

[Logan]

Eh, el problema de la existencia del bien y del mal es platonismo puro. No me podeis plantear un problema de platonismo medio y luego ir de gafapastas contandome teorias estructuralistas que no se centran en esos problemas.

La existencia del bien y del mal es un problema HUMANO, me suda la polla que hace 20292192 años lo propusiera Platón, por mí como si lo propuso un neanderthal. Las sociedades evolucionan y las conductas humanas también, Platón lo propuso en su época con los conocimientos y la sociedad que existía en su época. No tiene nada que ver con hoy día, es como si me dices que como Aristóteles dijo que la reproducción humana era por homúnculos, no podemos venir ahora con estudios sobre espermatozoides, óvulos, meiosis, genes y todo lo demás, porque no tiene sentido.

Que una persona "resuelva" un problema (sobre todo de caracter metafísico como es el Bien y el Mal) no quiere decir que esté bien resuelto.

Y deja de dar por culo con el "vomitáis teorías sin saber de qué habláis", porque como te dije hace tiempo, yo lo que es leer filósofos y demás, poco, bastante poco. Creo mis propias ideas, y me suda la polla que Juanchito Prlaw tuviera las mismas ideas que yo hace 2021 años; pues bien por él, lo mismo si siguiera vivo le invitaba a tomar algo.

[Gilles]

Logan, y ese problema se resolvio hace tiempo. No se ha rebatido, por lo que siguiendo el método cientifico es válido y cierto.

No sé, creo que os puede más el quedar de guays que el reconocer que, directamente, no teneis ni idea.