Política futbolera

[Gilles]

Es que ese es el problema. Es una impostura, como cuando dos carneros se dan de topetazos y se quedan enzarzados un rato con sus cornamentas.

Nadie quiere dar el primer paso por los posibles riesgos que se pueden tomar. De todos modos, este pais puede permitirse, como cualquier otro de la OTAN, desmantelar su ejercito y dejar una fuerza policial más o menos lógica con respecto a su territorio, ya que el resto de los socios podrian asumir su seguridad de cara al exterior.

Pero, por ejemplo, sin aliados, nada le impediria a Francia, Portugal, o Marruecos (por poner ejemplos entre los paises vecinos) el desplegar una fuerza de combate que se hiciera cargo del pais. Sin oposicion, ya que llevais 10 años sin reservistas con una instrucción minima, que podrian ser el núcleo de una guerrilla llegado el caso.
Los dos primeros son paises democraticos, por lo que no podrian iniciar una acción agresiva sin justificarlo. Pero Marruecos no, ya que es una monarquia pseudoconstitucional, y podria dar perfectamente ese paso. Por eso vuestras tropas de intervención rápida están en el sur del pais y no en el norte o el oeste.

[Bill]

Pelu, ¿estás insinuando que, de no tener ejército, nos veríamos invadidos por el mundo musulmán?

¿Acaso lo dudas? A ver, para pertenecer a la OTAN no solamente se "recibe" sino que se tiene que "dar". Un país de la extensión de España no puede ser defendido por otros países sencillamente por el coste humano y monetario que conlleva, que Andorra es chiquitaja y rodeada por países OTAN, pero España no.

Vamos a ver, ¿por qué siempre hay una visión negativa del ejército? Es que es la monda lironda, siempre que viajo al extranjero cuanto más me gusta un país y más pacífica y afable es su gente, resulta que mayor es su ejército... Pongamos ejemplos claros. Mis países favoritos (visitados) por ahora son en este orden: Suiza, Finlandia y Alemania.
España tiene 46.745.807 habitantes, sin servicio militar obligatorio y un ejército compuesto por 135.000 y unos medios bastante precarios. Es decir, el 0,295% de la población es militar.
Alemania tiene 82.604.000 habitantes, servicio militar obligatorio de 9 meses y un ejército con 494.000 hombres y 90.000 oficiales civiles profesionales, es decir, un total de 584.000 hombres que constituye un 0,707% de la población.
Finlandia tiene 5.326.314 habitantes, servicio militar opcional de 6, 9 o 12 meses (o 13 meses de servicios sociales) y un ejército de 16.000 hombres, pero con 324.000 reservistas armados, es decir, en tiempo de guerra son 340.000 tíos.
Y llegamos a Suiza. La adorable y pacífica Suiza, con sus ovejitas, sus vacas, sus montañas, sus estaciones de esquí... Mi favorita, es un sitio genial. Y tiene 7.725.200 habitantes de los cuales no sé decirte el número de militares (sí te podría decir los profesionales), pero el servicio militar no solamente es obligatorio (hay opción de pagar una multa), sino que además puede ser continuado a lo largo de tu vida, es decir, una temporada cada año vas a ser entrenado, dependiendo del tiempo que estés cada año y de tus titulaciones tienes una graduación a juego. A lo largo de Suiza hay distribuídos búnkers, e incluso los hoteles tienen placas metálicas al lado de las puertas para convertirse en búnker en caso de conflicto. A esto le sumas que en todo hogar suizo en el que exista alguien que haya prestado servicio, hay armas de asalto para casos de invasión.

Mira, el ejército sirve para muchas cosas de las que tú no te das cuenta. Los procesos de paz son una, pero claro, a la gente le suena a cuento chino... Pues las minas rusas no son ningún cuento chino. El anti-terrorismo, las CIMIC (cooperación civil-militar), programa espacial, acciones de apoyo civil (por ejemplo en una huelga de barrenderos que hubo en coruña, los militares actuaron como recogida de basura cuando no había servicios mínimos y peligraba la higiene y salud de los ciudadanos, o cuando estuvieron limpiando el chapapote), despliegue médico (¿sabías que nuestra brisan es de lo mejorcito que hay? Tanto en ingeniería, es decir, despliegue rápido de hospitales de campaña, como en cirugía, que damos cursos por el mundo adelante).

No sé tío, tanto "demonizar" al ejército por parte de los que son jovenzuelos me parece una falta de visión global por su parte. Cuando hay un ataque terrorista dan apoyo, despejan, sacan heridos, aseguran la zona y desescombran. Cuando hay una catástrofe natural están ahí para todo tipo de apoyo. Cuando hay un incendio forestal gordo apoyan a los bomberos. También realizan las cartografías, operaciones de rescate cuando la operativa civil no es suficiente,...

[Psyro]

que yo sepa en la sociedad China ya se dió un modelo de meritocracia bastante coherente

Pues no estoy de acuerdo con esa opinión porque para mí no es encasillarte, es ser consecuente con lo que piensas; yo tengo mi código de conducta y no por ello no leo otras cosas o me relaciono con otra gente que no piense así, aunque supongo que no todo el mundo que tenga una determinada ideología puede decir lo mismo. En lo de vanalizar la política estoy de acuerdo, pero ya se sabe, pan y circo.

¿El nombre hace el pensamiento, o el pensamiento hace el nombre? Es que yo lo de ser consecuente con  lo que piensas lo veo como actuar y decir conforme a lo que piensas, no como ponerte el nombre menos erróneo.

Y por otro lado, lo mismo es que yo tengo una concepción errónea de la política, pero para mí debería ser eminentemente práctica. Es decir, me parecen estupendos los modelos de utopía y mundo chupi, pero no me sirve de nada más que de estudio si no tiene aplicación. Y si una situación política concreta requiere votar a un partido cuyas ideas a lo mejor no están tan en consonancia con las mías, se vota. No le veo el trauma ni me parece ser poco consecuente, al revés.

Pelu, me parece estupendo tu post, pero más que como tesis política la entrada va dirigida a criticar una serie de actitudes políticas que, si bien no son aplicables al 100% de la población, me temo que son las más abundantes. Las pocas veces que he visto a alguien cambiar de partido ha sido poniendo luego excusas del tipo "es que era joven". Como si hiciera falta justificarse, ya ves tú.

¿Me estás recriminando que no haga la revolución social yo sólo?

Desde el punto de vista democrático nunca me ha gustado el voto útil si te refieres a eso, tampoco voy a criticar tu utilitarismo si está bien planteado, aunque no lo comparta ni vaya a actuar de esa forma.

No te estoy recriminando nada, y mucho menos el no cargar sobre tus hombros una empresa que requiere un grandísimo apoyo humano (y no solo ideológico, también activista). Salvo que seas una mente-colmena de un millar de personas. Entonces sí.

Lo del voto útil, así expresado, suena mal. Yo nunca votaría al PSOE si me sintiera más cercano a IU sólo por el eterno argumento de "es que así por lo menos gobierna la izquierda, ya que los otros no van a ganar". Es optar por lo menos malo, y aparte le tengo bastante asco al bipartidismo.

Pero por ejemplo, después de los atentados del 11-M yo entiendo que la reacción lógica d eun pueblo debería ser plantarse, no dejarse amedrentar y apoyar al gobierno vigente. Por eso, ahí hubiera votado al pp (de haber tenido edad para ello) independientemente de que puedan o no estar más lejos de mis ideas en términos generales. La necesidad práctica puede vencer a la ideología, la falta de ganas o de agallas no. En mi caso, ojo. También entiendo que haya gente que prefiera aferrarse a lo que cree, cosa que veo encomiable siempre que vaya respaldado por una ideología y una reflexión previa y no por puro forofismo.

[Mskina]

Pelu, esa parte del ejército me parece muy bonita y preciosa, pero es que pienso en la cantidad de grupos/cuerpos policiales que hay y me sobran unos cuantos. Entre ellos, el ejército

[Bill]

Pues regala España a otro estado extranjero o conviértela en un campo de batalla. No es un país interior, es una península, y en contacto con un país que no pertenece al tratado de la OTAN, y encima bastante fundamentalista. Es decir, te estoy poniendo el ejemplo de Suiza, la "neutral", que sí es interior y rodeada por países OTAN, y sin embargo armada hasta los dientes en caso de defensa. Sus ciudadanos, a diferencia de los ciudadanos españoles, son bastante pacíficos, pacientes y tranquilos, su calidad de vida es una maravilla, su educación es bastante mejor, su conciencia social está a eones de la bajeza que hay en España, y resulta que allí hay un apoyo popular bastante grande al ejército. En cambio en España la juventud es anti-sistema por concepto, y les da igual qué sistema. El ejército español tiene una función principal bastante clara: defender. Si crees que no tendríamos una invasión desde el sur, entonces es que eres tan inocente que a lo mejor incluso eres virgen.

Que ya te digo, que no entiendo el por qué del Flower Power juvenil, que oye, estaría bien en una situación utópica del mundo de la gominola en el que todos somos super-happy-buenos... Pero esto es el mundo real.

[cadavre_exquis]

La intención del arsenal nuclear francés era evitar que Europa volviese a ser el campo de batalla en caso de una nueva guerra ¿no?

Pelu, ¿estás insinuando que, de no tener ejército, nos veríamos invadidos por el mundo musulmán?

¿Acaso lo dudas? A ver, para pertenecer a la OTAN no solamente se "recibe" sino que se tiene que "dar". Un país de la extensión de España no puede ser defendido por otros países sencillamente por el coste humano y monetario que conlleva, que Andorra es chiquitaja y rodeada por países OTAN, pero España no.

Vamos a ver, ¿por qué siempre hay una visión negativa del ejército? Es que es la monda lironda, siempre que viajo al extranjero cuanto más me gusta un país y más pacífica y afable es su gente, resulta que mayor es su ejército... Pongamos ejemplos claros. Mis países favoritos (visitados) por ahora son en este orden: Suiza, Finlandia y Alemania.
España tiene 46.745.807 habitantes, sin servicio militar obligatorio y un ejército compuesto por 135.000 y unos medios bastante precarios. Es decir, el 0,295% de la población es militar.
Alemania tiene 82.604.000 habitantes, servicio militar obligatorio de 9 meses y un ejército con 494.000 hombres y 90.000 oficiales civiles profesionales, es decir, un total de 584.000 hombres que constituye un 0,707% de la población.
Finlandia tiene 5.326.314 habitantes, servicio militar opcional de 6, 9 o 12 meses (o 13 meses de servicios sociales) y un ejército de 16.000 hombres, pero con 324.000 reservistas armados, es decir, en tiempo de guerra son 340.000 tíos.
Y llegamos a Suiza. La adorable y pacífica Suiza, con sus ovejitas, sus vacas, sus montañas, sus estaciones de esquí... Mi favorita, es un sitio genial. Y tiene 7.725.200 habitantes de los cuales no sé decirte el número de militares (sí te podría decir los profesionales), pero el servicio militar no solamente es obligatorio (hay opción de pagar una multa), sino que además puede ser continuado a lo largo de tu vida, es decir, una temporada cada año vas a ser entrenado, dependiendo del tiempo que estés cada año y de tus titulaciones tienes una graduación a juego. A lo largo de Suiza hay distribuídos búnkers, e incluso los hoteles tienen placas metálicas al lado de las puertas para convertirse en búnker en caso de conflicto. A esto le sumas que en todo hogar suizo en el que exista alguien que haya prestado servicio, hay armas de asalto para casos de invasión.

Mira, el ejército sirve para muchas cosas de las que tú no te das cuenta. Los procesos de paz son una, pero claro, a la gente le suena a cuento chino... Pues las minas rusas no son ningún cuento chino. El anti-terrorismo, las CIMIC (cooperación civil-militar), programa espacial, acciones de apoyo civil (por ejemplo en una huelga de barrenderos que hubo en coruña, los militares actuaron como recogida de basura cuando no había servicios mínimos y peligraba la higiene y salud de los ciudadanos, o cuando estuvieron limpiando el chapapote), despliegue médico (¿sabías que nuestra brisan es de lo mejorcito que hay? Tanto en ingeniería, es decir, despliegue rápido de hospitales de campaña, como en cirugía, que damos cursos por el mundo adelante).

No sé tío, tanto "demonizar" al ejército por parte de los que son jovenzuelos me parece una falta de visión global por su parte. Cuando hay un ataque terrorista dan apoyo, despejan, sacan heridos, aseguran la zona y desescombran. Cuando hay una catástrofe natural están ahí para todo tipo de apoyo. Cuando hay un incendio forestal gordo apoyan a los bomberos. También realizan las cartografías, operaciones de rescate cuando la operativa civil no es suficiente,...

La respuesta a eso es bastante obvia, cuanto más tengas más puedes perder; tal vez precisamente lo que tengan es una visión clara y global de lo que sucede en el mundo, y por ello puedan ver que se están protegiendo a costa y como consecuencia de la desigualdad global.
No me malinterpretes ni me vengáis de que soy ingenuo, tampoco odio a los militares a muerte, de hecho me parece muy correcta su intervención en muchos casos, y en otros que les putean; pero irse a que son todos muy buenos porque oye, apagan los bosques y ayudan en catástrofes humanitarias es desviarse del tema. También es hipócrita participar del consumo general cuando un tipo se está muriendo en oriente medio, pero me repatea que no se puedan plantear alternativas o se acusen de ingenuas e irreales, es una falacia similar a la de que si no votas no puedes opinar.

[Psyro]

A eso me refería con el tema de ir a lo útil. Yo soy el primero que está en contra de la guerra y que desearía que no hubiera ejércitos, pero joder, vamos a asomarnos al mundo en que vivimos.

[Logan]

Pelu, ¿estás insinuando que, de no tener ejército, nos veríamos invadidos por el mundo musulmán?

¿Acaso lo dudas? A ver, para pertenecer a la OTAN no solamente se "recibe" sino que se tiene que "dar". Un país de la extensión de España no puede ser defendido por otros países sencillamente por el coste humano y monetario que conlleva, que Andorra es chiquitaja y rodeada por países OTAN, pero España no.

Vamos a ver, ¿por qué siempre hay una visión negativa del ejército? Es que es la monda lironda, siempre que viajo al extranjero cuanto más me gusta un país y más pacífica y afable es su gente, resulta que mayor es su ejército... Pongamos ejemplos claros. Mis países favoritos (visitados) por ahora son en este orden: Suiza, Finlandia y Alemania.
España tiene 46.745.807 habitantes, sin servicio militar obligatorio y un ejército compuesto por 135.000 y unos medios bastante precarios. Es decir, el 0,295% de la población es militar.
Alemania tiene 82.604.000 habitantes, servicio militar obligatorio de 9 meses y un ejército con 494.000 hombres y 90.000 oficiales civiles profesionales, es decir, un total de 584.000 hombres que constituye un 0,707% de la población.
Finlandia tiene 5.326.314 habitantes, servicio militar opcional de 6, 9 o 12 meses (o 13 meses de servicios sociales) y un ejército de 16.000 hombres, pero con 324.000 reservistas armados, es decir, en tiempo de guerra son 340.000 tíos.
Y llegamos a Suiza. La adorable y pacífica Suiza, con sus ovejitas, sus vacas, sus montañas, sus estaciones de esquí... Mi favorita, es un sitio genial. Y tiene 7.725.200 habitantes de los cuales no sé decirte el número de militares (sí te podría decir los profesionales), pero el servicio militar no solamente es obligatorio (hay opción de pagar una multa), sino que además puede ser continuado a lo largo de tu vida, es decir, una temporada cada año vas a ser entrenado, dependiendo del tiempo que estés cada año y de tus titulaciones tienes una graduación a juego. A lo largo de Suiza hay distribuídos búnkers, e incluso los hoteles tienen placas metálicas al lado de las puertas para convertirse en búnker en caso de conflicto. A esto le sumas que en todo hogar suizo en el que exista alguien que haya prestado servicio, hay armas de asalto para casos de invasión.

Mira, el ejército sirve para muchas cosas de las que tú no te das cuenta. Los procesos de paz son una, pero claro, a la gente le suena a cuento chino... Pues las minas rusas no son ningún cuento chino. El anti-terrorismo, las CIMIC (cooperación civil-militar), programa espacial, acciones de apoyo civil (por ejemplo en una huelga de barrenderos que hubo en coruña, los militares actuaron como recogida de basura cuando no había servicios mínimos y peligraba la higiene y salud de los ciudadanos, o cuando estuvieron limpiando el chapapote), despliegue médico (¿sabías que nuestra brisan es de lo mejorcito que hay? Tanto en ingeniería, es decir, despliegue rápido de hospitales de campaña, como en cirugía, que damos cursos por el mundo adelante).

No sé tío, tanto "demonizar" al ejército por parte de los que son jovenzuelos me parece una falta de visión global por su parte. Cuando hay un ataque terrorista dan apoyo, despejan, sacan heridos, aseguran la zona y desescombran. Cuando hay una catástrofe natural están ahí para todo tipo de apoyo. Cuando hay un incendio forestal gordo apoyan a los bomberos. También realizan las cartografías, operaciones de rescate cuando la operativa civil no es suficiente,...

Ahí estás tratando al ejército como un "cuerpo de voluntariado", que realizan labores de apoyo en situaciones críticas, y eso me parece bien. Me parece perfecto que haya un grupo de la población encargada de, en momentos de necesidad como las inundaciones de este año, ayudar al resto de habitantes, mejorar la situación, etc. De hecho lo veo necesario, cuando los cuerpos específicos no dan abasto es lógico que haya un grupo de gente con capacidad para ayudar (ya que todos sabemos que más de uno en esa situación estorbaríamos más que ayudar).

Lo que no me parece bien es el tema militar propiamente dicho, tema guerra y eso. Cojones, es que no soy capaz de entender las guerras, las de largo tiempo ha, vale, supongamos que los sistemas se estaban formando, que tal y que cual, y que cada uno quería tener más territorio; bueno, aceptando esa lógica (que desde mi pensamiento actual tampoco tiene sentido), pues bien, pero, ¿hoy en día? No me jodas. Ahora que se puede comerciar con cualquier país del mundo, viajar y todo lo que tú quieras, me parecen carentes de todo sentido las guerras, salvo el de la ambición y la avaricia.

Por eso no me gusta el ejército, porque lo veo reducto de una mentalidad atrasada, igual que las fronteras. Pero bien sabido es, que eso sería muy bonito, pero una utopía, por lo que vuelvo a lo mismo que he dicho antes: no me gusta el sistema que tenemos, no se me ocurre ninguno mejor, pero tampoco puedo apoyar algo en lo que no creo.

[Gilles]

La intención del arsenal nuclear francés era evitar que Europa volviese a ser el campo de batalla en caso de una nueva guerra ¿no?

Tal y como estaba planteado el conflicto entre los bloques en Europa, el ejercito del Rhin, la Bundeswher, y el V cuerpo de ejercito USA, podrian contener unas tres semanas (si todo salia bien) a los rusos y polacos antes de tener que recurrir al arsenal táctico nuclear.

Lo más probable que hubiera pasado es que se habrian creado dos cortinas nucleares tras las tropas en el frente, una cubriendo la parte más occidental de Alemania y el Benelux, y otra entre Polonia y Checoslovaquia.

DeGaulle creó la Force de Frappe para darle más control a Francia dentro de la OTAN. Como no funcionó, saco al pais de la estructura militar y terminó de desarrollar el arsenal nuclear, con vistas a garantizar la seguridad nacional. Mi punto de vista es que, de haberse recurdecido el conflicto, Francia habria abandonado la OTAN por completo buscando la neutralidad.

[Bill]

El tema no es que TÚ no seas capaz de entender las guerras, sino que LOS DEMÁS sí las entiendan y las practiquen.

Yo no soy capaz de entender la pedofilia, y ahí está, y ya no te hablo de España que es algo atípico (aunque no lo suficiente), te hablo de que vayas a Tailandia, te acerques a alguno de los mercados, por ejemplo el de Chatuchak (en el que estuve yo) y verás a un tipo con una fila de niñas en mitad de la calle, cada una sosteniendo un cartelito con un número, para así facilitar la barrera idiomática.

No soy capaz de entender las violaciones, ¿cuántas hay a diaro?

¿Violencia? Sin ir más lejos el fútbol... como el fútbol es un generador de violencia a saco (pero a saco...) lo mejor sería prohibirlo, ¿te parece?

Tampoco soy capaz de entender a los niñatos que van con música en el móvil a todo trapo, y mira, existen.

Y puede que tú no seas capaz de entender que existan las guerras o la necesidad del ejército, tal vez en el próximo 11M si pierdes las piernas en un tren lo entenderás.

Desengáñate, el mundo no es lo que tú creas que debe ser, es lo que es. Los ejércitos existen desde que existe la sociedad, y antes de que existiese la sociedad como tal ya había "guerreros" en cada pequeña comunidad, para evitar el robo de comida, utensilios o mujeres. Es anterior a la moneda. ¡Es anterior a la prostitución!