Haber impersonal, y demas lios lingüísticos que no tienen que ver con sexo oral.

[Psyro]

Que no, cojones, que no. ¿Tú dices "un libro puede haber" o "puede haber un libro"? En las perífrasis el auxiliar actúa simplemente como eso, un auxiliar, y no tiene significado léxico propio más allá de las nociones que introducen de posibilidad, obligación, etc. Es "Puede haber cambios", "Debe haber cambios", "Debe de haber un millar de girasoles" y "Va a haber hostias". En singular. Porque es impersonal.

Si no te fias ni de mi ni de la RAE, pos mira http://es.wikipedia.org/wiki/Haber

Es más, salvo cuando es auxiliar de los tiempos compuestos, no se me ocurre ni un caso en que haber no sea transitivo. Debe de ser la cosa más transitiva del mundo junto a tener. Pero vamos, son ganas de ser cabezón.

[Cyberfistro]

Que no, cojones, que no. ¿Tú dices "un libro puede haber" o "puede haber un libro"? En las perífrasis el auxiliar actúa simplemente como eso, un auxiliar, y no tiene significado léxico propio más allá de las nociones que introducen de posibilidad, obligación, etc. Es "Puede haber cambios", "Debe haber cambios", "Debe de haber un millar de girasoles" y "Va a haber hostias". En singular. Porque es impersonal.

Si no te fias ni de mi ni de la RAE, pos mira http://es.wikipedia.org/wiki/Haber

Es más, salvo cuando es auxiliar de los tiempos compuestos, no se me ocurre ni un caso en que haber no sea transitivo. Debe de ser la cosa más transitiva del mundo junto a tener. Pero vamos, son ganas de ser cabezón.

Coño, tío..... si precisamente porque venía de ESE ENLACE te estaba diciendo lo de que "haber" en según qué casos es intransitivo. Léete el segundo párrafo y verás que no te miento. Otra cosa que es que la Wiki tenga razón. No te lo digo porque me lo inventé yo, hombrededióssss.....

[Lady GeMa]

Que no, cojones, que no. ¿Tú dices "un libro puede haber" o "puede haber un libro"? En las perífrasis el auxiliar actúa simplemente como eso, un auxiliar, y no tiene significado léxico propio más allá de las nociones que introducen de posibilidad, obligación, etc. Es "Puede haber cambios", "Debe haber cambios", "Debe de haber un millar de girasoles" y "Va a haber hostias". En singular. Porque es impersonal.

¿Entonces no van a haber hondonadas de hostias aquí?

[Blanquito]

Tiene razón Psyro.

En el caso de "sólo" tampoco te pone que no puedas ponerlo si no hay ambigüedad, pero para dejar claro en algún caso es obligatorio.

[YoYo]

Esto del haber impersonal lo saben niños de 2º de la ESO. Hincultos

[Psyro]

Que no, cojones, que no. ¿Tú dices "un libro puede haber" o "puede haber un libro"? En las perífrasis el auxiliar actúa simplemente como eso, un auxiliar, y no tiene significado léxico propio más allá de las nociones que introducen de posibilidad, obligación, etc. Es "Puede haber cambios", "Debe haber cambios", "Debe de haber un millar de girasoles" y "Va a haber hostias". En singular. Porque es impersonal.

Si no te fias ni de mi ni de la RAE, pos mira http://es.wikipedia.org/wiki/Haber

Es más, salvo cuando es auxiliar de los tiempos compuestos, no se me ocurre ni un caso en que haber no sea transitivo. Debe de ser la cosa más transitiva del mundo junto a tener. Pero vamos, son ganas de ser cabezón.

Coño, tío..... si precisamente porque venía de ESE ENLACE te estaba diciendo lo de que "haber" en según qué casos es intransitivo. Léete el segundo párrafo y verás que no te miento. Otra cosa que es que la Wiki tenga razón. No te lo digo porque me lo inventé yo, hombrededióssss.....

Ahí considera que en vez de complemento directo es atributivo, lo que me parece una abominación lingüística. Pero aun con esa cagada propia solo de una enciclopedia democrática, sigue diciendo que tus ejemplos son incorrectos. O sea que encima no te me pongas condescendiente ni chulo, que no llevas razón y punto.

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=haber

pa ti pa siempre. No me acordaba de lo de "Veinte años ha", que sí es intransitivo, pero es un arcaismo y no tiene que ver con el tema.

[Lady GeMa]

Eh, eh, ¿qué haría yo sin arcaísmos?

[Cyberfistro]

Que no, cojones, que no. ¿Tú dices "un libro puede haber" o "puede haber un libro"? En las perífrasis el auxiliar actúa simplemente como eso, un auxiliar, y no tiene significado léxico propio más allá de las nociones que introducen de posibilidad, obligación, etc. Es "Puede haber cambios", "Debe haber cambios", "Debe de haber un millar de girasoles" y "Va a haber hostias". En singular. Porque es impersonal.

Si no te fias ni de mi ni de la RAE, pos mira http://es.wikipedia.org/wiki/Haber

Es más, salvo cuando es auxiliar de los tiempos compuestos, no se me ocurre ni un caso en que haber no sea transitivo. Debe de ser la cosa más transitiva del mundo junto a tener. Pero vamos, son ganas de ser cabezón.

Coño, tío..... si precisamente porque venía de ESE ENLACE te estaba diciendo lo de que "haber" en según qué casos es intransitivo. Léete el segundo párrafo y verás que no te miento. Otra cosa que es que la Wiki tenga razón. No te lo digo porque me lo inventé yo, hombrededióssss.....

Ahí considera que en vez de complemento directo es atributivo, lo que me parece una abominación lingüística. Pero aun con esa cagada propia solo de una enciclopedia democrática, sigue diciendo que tus ejemplos son incorrectos. O sea que encima no te me pongas condescendiente ni chulo, que no llevas razón y punto.

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=haber

pa ti pa siempre. No me acordaba de lo de "Veinte años ha", que sí es intransitivo, pero es un arcaismo y no tiene que ver con el tema.

Bueeeeeno...... tú tranquilo. Para ti la perra gorda, que no tengo ni tiempo ni ganas de discutir. O sea, que no llevo razón y punto. Ante ese argumento nada puedo decir ya. Bueeeeeeno..... 

Encima que trato de ayudarte en ver tu error....... ains....

[Psyro]

Dime la verdad, tú eres matrix o una broma de cámara oculta.

Si no te fías de la RAE, del panhispánico, de wikipedia, ni de los que estudiamos filología, pues todavía hay una forma más fácil de comprobar que es complemento directo: sustituirlo por el pronombre que toca.

¿Puede haber tanto excepciones como alteraciones de la regla? Puede haberlas. ¿Puede haber niños en el foro? puede haberlos. "Lo" y sus derivados (la, los, las) sustituyen sólo al complemento directo, atributo y puede que en algún caso marginal al predicativo. JAMÁS al sujeto.

¿El niño existe? *Lo existe.

Todavía dime que no tengo argumentos, que lo mismo tengo que resucitar a Cervantes.

[Calabria]

Me encanta cuando la gente demuestra que son unos paletos incultos y encima pretenden llevar la razón por encima de los que se dedican a eso. Es loleante