IV CRAC. Arena.

[Sandman]

Me sumo a vosotros en lo del ángel, porque me han sobrado muchas cosas. Cuando empecé a leerlo me dije "hey, este es el típico relato que me gusta leer" pero luego empieza a divagar y a irse por las ramas. Me esperaba un relato de acción e intrigas constantes hasta pillar (o no) al terrorista. Y lo que me encuentro al final es una niña paralítica resultando patética. Yo incluso me esperaba que la niña fuese el terrorista y se los cargase a todos al final, pero nada. No entiendo qué pretendía contarnos el autor. ¿Que hasta los terroristas tienen su lado humano? Pues sí, lo tienen, pero aparte de ser un tema un poco visto está llevado con exceso de tácticas lacrimógenas baratas.

El contexto está más o menos trabajado (aunque choca un poco que en menos de 50 años haya dos guerras mundiales a falta de una y encima ya esté todo recuperado) pero le falta chicha a las descripciones y le sobra totalmente diálogo. No está tan mal que abunden los diálogos pero hay muchos innecesarios.

[Khram Cuervo Errante]

Yo incluso me esperaba que la niña fuese el terrorista y se los cargase a todos al final, pero nada.

Esto sí hubiera sido un puntazo.

[Gagula]

Yo no le veo pegas a que El Ángel tenga mucho diálogo. Si fuese una novela, entonces sí, con tanto diálogo, en lugar de una novela el autor podría haber hecho teatro, pero en un relato corto no me parece mal. Yo lo veo como que quien lo escribió quería que fuese de acción, y entonces, pim pam pum bocata de atún, nada de comeduras de tarro, lo que pasa y au.

[Sandman]

Sí, solo que no es de acción, es lacrimógeno

[Gilles]

Sí, solo que no es de acción, es lacrimógeno

Lo intenta pero no llega XD

Cuando termine el word con todas las críticas lo subo del tirón.

[Calabria]

Si, pero se le va la fuerza por la boca XD.
Vamos, que tanto diálogo a veces termina por enlentecer.

[Sandman]

Es como si empiezas a leer el señor de los anillos y el libro acaba con la hija paralítica de sauron agarrándose de las rodillas de aragorn y toda la peña rascándose la cabeza.

[Psyro]

¿Qué hará hoy el ángel?

Me ha dejado desangelado. Hace muchos años, tendría yo 15, estaba comprando libros con un amigo. Veo que pasa páginas y escoge una al azar, y me dice "este seguro que es malo". Pregunté que por qué y su explicación fue que cuando en un libro hay solamente diálogos, las probabilidades de que sea bueno son terriblemente remotas, salvo que sea una representación teatral.

Pues que lea literatura de autores austríacos. Todo diálogo y monólogo.

[Bill]

Por eso hablo de probabilidades y no de seguridad. Pero al menos los autoes austríacos en los diálogos te intercalan más momentos de descripción de la situación y reacción emotiva del interlocutor.

[Psyro]

Al revés. No describen estados anímicos, usan el diálogo para que los saques.

De todas formas... aunque hay muchas grandes obras con predominancia del diálogo, es verdad que la mayoría de las veces se usa para no meter descripciones que el autor no sabe desarrollar. Depende del tipo de libro. Y en relato corto, no lo veo mal.