El objetivismo y el subjetivismo en el periodismo.

[Xellos]

alguien puede contar las veces que he dicho que todos los informativos son iguales? que todas las cadenas barren para casa?

Como estas seguro de que eso es asi... yo no es por nada, pero se dice mucho de que la ser = al gobierno, y el que escuche programas como "ser consumidor", sabra que ahi a ZP le han llovido palos (unos mas justuficados que otros, pero se los han dao). Problema, como no le bailan el agua a Pedro Jei...

alguien puede contar las veces que he dicho, que el que todos lo hagan no justifica que lo hagan bien?

No se trata de justificar, se trata de que hay periodistas que te dicen "esta es mi opinion" y hay periodistas que te dicen "aqui ha pasado esto que lo se yo" es un matiz mas que importante. A mi no me importa conocer la opinion de Gabilondo o de Pedro Jei, pero si me molesta que Pedro Jei disfrace su opinion (mas bien sus historias inventadas para señalar donde esta el demonio) de informacion.

y esque es normal, no es lo mismo decir obama ha ganado, que mcain a perdido, hoy en dia, pocas cosas son subjetivas, pero eso no significa que sea la manera correcta de hacer las cosas.

ES que ahi no es donde esta el problema, si que da lo mismo decir Obama ha ganado o Macain ha perdido, el caso es que te estan contando que paso en las elecciones yankis, la putada empezaria cuando el periodista soltase "Mcain ha perdido porque en nuestros pais ya se sabe que no se puede ser patriota sin ser facha" Oiga no... eso si que sobra. Macain ha perdido porque no ha llegado a la gente y punto si finai. Lo demas son ganas de caldear el ambiente

[davixe]

alguien puede contar las veces que he dicho que todos los informativos son iguales? que todas las cadenas barren para casa?

Como estas seguro de que eso es asi... yo no es por nada, pero se dice mucho de que la ser = al gobierno, y el que escuche programas como "ser consumidor", sabra que ahi a ZP le han llovido palos (unos mas justuficados que otros, pero se los han dao). Problema, como no le bailan el agua a Pedro Jei...

no es cuestion de que lo hagan a favor de zp, si estamos hablando de lo mismo, que le lluevan palos a ZP significa que tambien es subjetivo, criticar o defender algo o a alguien implica subjetividad, decir lo que es y informar sobre lo que hace, sin opinar y sin decir quelo hace bien o hace mal, eso es objetivismo

alguien puede contar las veces que he dicho, que el que todos lo hagan no justifica que lo hagan bien?

No se trata de justificar, se trata de que hay periodistas que te dicen "esta es mi opinion" y hay periodistas que te dicen "aqui ha pasado esto que lo se yo" es un matiz mas que importante. A mi no me importa conocer la opinion de Gabilondo o de Pedro Jei, pero si me molesta que Pedro Jei disfrace su opinion (mas bien sus historias inventadas para señalar donde esta el demonio) de informacion.

claro, y tanto que pueden dar su opinion, pero esque no se debe de utilizar un informativo para moldear las impresiones de la gente y ganar votos, tanto para izquierdas como para derechas. (ojo, digo debe, que se haga o no, lo repito, es otra historia)

y esque es normal, no es lo mismo decir obama ha ganado, que mcain a perdido, hoy en dia, pocas cosas son subjetivas, pero eso no significa que sea la manera correcta de hacer las cosas.

ES que ahi no es donde esta el problema, si que da lo mismo decir Obama ha ganado o Macain ha perdido, el caso es que te estan contando que paso en las elecciones yankis, la putada empezaria cuando el periodista soltase "Mcain ha perdido porque en nuestros pais ya se sabe que no se puede ser patriota sin ser facha" Oiga no... eso si que sobra. Macain ha perdido porque no ha llegado a la gente y punto si finai. Lo demas son ganas de caldear el ambiente

eso lo decia como ejemplo, para demostrar lo dificil que es ser objetivo hoy en dia, al igual que el PSOE, si gana, quiere decir que esta por encima de diversos grupos politicos, en cambio si el PP pierde, no quiere decir que el PSOE haya ganado, sino que el PP ha perdido sus objetivos y ha sido derrotado, parecen cosas iguales, pero son muy distintas, solo lo digo, porque es dificil ser objetivo, pero joder, para algo hay estudios en periodismo, que no todos los oficios son faciles.

[Xellos]

no es cuestion de que lo hagan a favor de zp, si estamos hablando de lo mismo, que le lluevan palos a ZP significa que tambien es subjetivo, criticar o defender algo o a alguien implica subjetividad, decir lo que es y informar sobre lo que hace, sin opinar y sin decir quelo hace bien o hace mal, eso es objetivismo

Por eso digo que esa forma de periodismo, en segun que casos, no funciona. En areas como la economica ibamos a estar mas perdidos que un pez en el monte.

claro, y tanto que pueden dar su opinion, pero esque no se debe de utilizar un informativo para moldear las impresiones de la gente y ganar votos, tanto para izquierdas como para derechas. (ojo, digo debe, que se haga o no, lo repito, es otra historia)

Pero vamos a ver. Tu mismo te has contestado, se puede dar opinion, el problema como quieras darla y de que quieras disfrazarla. Ahi ya el que he de tener la ultima palabra es el ciudadano. Esto no es tanto un problema del periodismo como de la audiencia. ¿por que cojones hay tanta telebasura? Pues por que aunque nos pongamos moralistas y tal y pascual, eso es lo que pide el publico.

eso lo decia como ejemplo, para demostrar lo dificil que es ser objetivo hoy en dia, al igual que el PSOE, si gana, quiere decir que esta por encima de diversos grupos politicos, en cambio si el PP pierde, no quiere decir que el PSOE haya ganado, sino que el PP ha perdido sus objetivos y ha sido derrotado, parecen cosas iguales, pero son muy distintas, solo lo digo, porque es dificil ser objetivo, pero joder, para algo hay estudios en periodismo, que no todos los oficios son faciles.

Vamos a ver, ser objetivo es muy facil:

Noticia

resultado de las elecciones:

PSOE x%
PP y%
IU z%

San sacabo. Ya te machacaste la "noticia" y estas siendo totalmente objetivo. Luego hay otras dos formas de hacer el articulo con mas paginas (que hay que llenar todo el periodico...) una es explicando lo que ha pasado de forma imparcial (tu punto de vista no esta marcado por tu tendencia politica) jodiendo a quien le joda o, como se hace por estos lares en segun que parte de la prensa, decirte lo que tu quieres escuchar buscando las explicaciones que te convengan. Tu puedes estar escribiendo el articulo mas objetivo de la prensa nacional (ya que estas aportando una cantidad de datos abrumadoramente desmesurada) y a la vez el mas subjetivo (dandole a esos datos la explicacion que a ti te sale del cojon) y viceversa (muy pocos datos reales, pero una explicacion totalmente imparcial de lo sucedido)

[Calabria]

Xellos, o se es objetivo o se es subjetivo. Si das las cifras que te interesan para enfocar la noticia como tú quieres estás siendo subjetivo por más datos que des. Dar datos no implica necesariamente ser objetivo y no darlos no implica necesariamente ser subjetivo, la cuestión es cómo enfoques la noticia.

[Xellos]

Xellos, o se es objetivo o se es subjetivo. Si das las cifras que te interesan para enfocar la noticia como tú quieres estás siendo subjetivo por más datos que des. Dar datos no implica necesariamente ser objetivo y no darlos no implica necesariamente ser subjetivo, la cuestión es cómo enfoques la noticia.

No no... tu puedes no dar todos los datos necesarios y estar siendo objetivo, ya que no puedes dar datos que realmente tu desconoces aunque existan (y lo de ocultar datos, lo mismo, tu puedes estar colutandolos y estar siendo objetivo, esos datos no habra quien te los dicuta). Donde esta el problema, como muy bien has dicho en el enfoque. Por eso el periodimso no ha de ser objetivo, ha de ser imparcial. Ahi es donde esta el truco.

[Calabria]

Has dicho lo que yo te estaba diciendo, que dar o no datos no tiene nada que ver con la subjetividad y objetividad 

[Sandman]

Como lo que oí hace poco en M80.

"El ayuntamiento de Madrid, el más endeudado de España, va a iniciar un proyecto de blablabla"

Sólo datos objetivos, y la noticia está claramente inclinada hacia un lado.

[Xellos]

Has dicho lo que yo te estaba diciendo, que dar o no datos no tiene nada que ver con la subjetividad y objetividad 

Si tiene que ver. Para ser objetivo has de dar datos y hechos. Ahi tienes lo que ha puesto Sandman, es un titular totalmente Objetivo. El ayuntamiento de Madrid es el mas enduedado de España. Claro que la noticia esta claramente inclinada... Porque esta siendo partidista, parcial, barriendo para casa, etc. Pero objetivo, tambien lo es.

El chocho del "objetivismo" periodistico salio de USA. Des pues del watergate estaban tos los periodistas a ver quien descubria el siguiente escandalo politico que le pudiera dar un pulitzer y aquello se convirtio en un atentico cacao en donde se acusaba a todo dios de algo sin ninguna prueba. De ahi sacaron el lema aquel del "hay que ser mas objetivos" (osea, dar mas datos y constatar los hechos antes de cascar, que los yankis seran lo que se quiera, pero alli Pedro Jei no iba a vender un solo periodico) y aqui se vendio eso como que ser imparcial es ser objetivo y eso no es asi ni de lejos.

[Calabria]

Aaaahhh, coñe ahora si. Estaba liándome con el objetivismo y la imparcialidad. Vale, tonces pienso lo que tú pero me explico como el culo.

[Ryle]

En periodismo la objetividad no existe.

Punto.