El objetivismo y el subjetivismo en el periodismo.

[Khram Cuervo Errante]

En periodismo la objetividad no existe.

Punto.

Y esta magnífica afirmación es porque...

Razona tus argumentos, por favor. Esto simplemente es una vomitona cerebral.

Punto.

[Ryle]

Lo siento, andaba de mal humor ayer xD

He de decirles que yo estudio periodismo, y la famosa objetividad es el primer mito que nos inoculan en las universidades.

Las ciencias exactas pueden y deben ser objetivas, pero el periodismo no, porque es un arte. Y aunque siempre aspira y tiende a la verdad, esa verdad que se logre ofrecer al público será siempre una visión parcial, sesgada, singular; en una palabra, una visión subjetiva. Que si no me equivoco es todo lo contrario.

Nuestra opinión (la del periodista) está en todas parte: en una iluminación, en un ángulo de toma, en un tipo de letra, en un corte de edición. Todo ello siempre estará condicionado por el muy personal punto de vista del que cuenta la historia, sus creencias, sus valores, sus prejuicios, sus fobias, sus amores... hasta sus estados de ánimo. Los periodistas no somos dispositivos electrónicos. Somos personas y por eso, aunque debamos intentarlo, nunca lograremos ser 100% objetivos.

[MiGUi]

Vamos a ver, el punto de vista subjetivo siempre va a estar.

Lo que se critica (creo) es la falta de formación y de contraste en las noticias, que últimamente cuesta encontrar alguna que no chille de amarillismo o que no peque de estar desinformada.

Hace décadas se hacía un periodismo de mucha mayor calidad habiendo muchísimos menos recursos que ahora. Pero antes había un mayor respeto y gusto por la cultura de los propios periodistas y también mayor humildad. Hoy en día cogen a cualquier becario y lo ponen a redactar noticias y a hacer copypaste.

Lo que ha demostrado la era de la web 2.0 con los blogs es que cualquier persona con un poco de formación puede decir lo que quiera, puede informar como quiera y que la mayoría de los periodistas son innecesarios.

Sesgar la información, dar un punto de vista parcial, medias verdades, etcétera son el cáncer del periodismo y hoy en día ese cáncer está metastático.

[Xellos]

A ver Migui, llevas mas razon que un santo. Pero es un lio en el que nos metimos nostros solos desde el dia en que salio a la luz el ansonazo y no se le hizo ni puto caso (valga la rima) en cualquier pais medio decente, con una prensa medio responsable, y con un publico con dos dedos de frente, Pedro J, Anson, Herreros, Carrascal, Garcia, etc, no vuelven a trabajar en un medio de comunicacion serio, mitad por prestigio de la empresa, mitad porque no vas a vender ni media letra.

Aqui no, aqui la prensa paso de puntillas, no quiero saber porque.... y encima el publico siguio comprando y venerando a semejante panda de mamones y eso no es ni medio bueno. Si lo dijeron a las claras y nos sudo el nispero... que esperabamos...