Terraformación de Planetas, Obstáculos y Posibilidades.

[isomax]

...y demás también pensabais incluir un generador de gravedad artificial...

De momento, eso, ni existe ni creo que exista en un futuro cercano. Las unicas maneras que conocemos de producir algo parecido a la gravedad son dispositivos centrifugos y aceleraciones constantes. Un dispositivo centrifugo podria ser efectivo, pero tal vez dificil de implementar en un planeta, ademas producen efectos indeseados en el sentido del equilibrio, sobre todo con radios pequeños. Una aceleracion constante es imposible en un planeta, llegaria un momento en el que se alcanzaria la velocidad de escape.

La unica manera de conseguir un peso analogo al que se siente en la tierra seria crear gravedad real, y falta muchisimo conocimiento de las particulas subatomicas para eso, de hecho el graviton es una particula que se la supone real, pero no ha sido observada, cuanto mas para saber generarla y emplearla.

[bax]

De momento, eso, ni existe ni creo que exista en un futuro cercano.

Lo sé, lo sé. Pero tampoco hay tecnología como para enviar gente, para enviar una cúpula, maquinaria pesada ni nada por el estilo.
Solo quería comentar el asunto de la gravedad.

[Calabria]

Desde mi punto de vista no tiene sentido calentarse la cabeza con la reducción de masa muscular y demás historias, es cuestión de asumir que todo el que va a Marte va para quedarse (al menos hasta que la ciencia avance mucho), no a hacer una escapadita el puente del Pilar 
Por otro lado lo de los problemas en recién nacidos nunca me lo había planteado, y ya que estamos habría que ver como le afecta la falta de gravedad a las plantas que eso a lo mejor también es un problema.

[Sandman]

Ya, pero bax, ni siquiera existen principios físicos que puedan apoyar la existencia de un generador de gravedad en un futuro. Teniendo en cuenta que existe el principio físico hasta para crear máquinas del tiempo, creo que lo de la máquina generadora de gravedad va para largo.

[El tipo]

También está el problema psicológico. Sin importar lo entrenado que esté un astronauta, al pasar alrededor de un mes o más en el espacio sufren una importante depresión. Creo que le dicen "Nostalgia de la Tierra", parecido a cuando alguien extraña su hogar que está lejos pero mucho más fuerte. Después de todo están fuera del planeta.

Por lo que sé se acentua más con el tiempo y si es algo importante a tener en cuenta en un lapso de unas semanas y con la Tierra a "apenas" 500 km, durante 2 años y sin posibilidad de un regreso rápido en caso de problemas debe ser aterrador.

[Arle]

Lei en un post anterior que alguien dijo que no hay campo magnetico en Marte, ¿es eso cierto? y si lo es, ¿alguien sabe por que en la tierra tenemos magnetismo y en marte no?

[Sandman]

Porque en la Tierra existe movimiento magmático bajo la corteza, que provoca un campo magnético (supongo que por el movimiento de cargas) Sin embargo Marte, al estar más lejos del sol y ser más pequeño además de menos denso, se ha enfriado mucho antes, y al ser roca sólida su campo magnético es casi inexistente. No obstante, se detectó cierto campo magnético en algunas zonas, y hay evidencias de que algunos volcanes marcianos seguían activos hasta hace muy poco.

Se sabe que hace miles de millones de años que no existe movimiento magmático bajo la superficie entre otras cosas porque no ha habido movimiento de placas tectónicas. La prueba es que los enormes montes de Marte son plumas térmicas ascendentes. En La Tierra, el movimiento de las placas tectónicas hace que la pluma térmica caiga en un sitio cada vez, y va generando una cadena de volcanes (como en Hawaii) En Marte, al no haber ese movimiento de placas, el magma sale siempre por el mismo punto y genera una sola montaña, que crece y crece y crece tras cada erupción.

[isomax]

Yo lo dije. Realmente tampoco es cierto del todo, marte si tiene campo magnetico, pero muy debil, e insuficiente como dije, para evitar que el viendo solar avente la atmosfera.

La razon parece que es que el nucleo de la tierra esta fundido y por ello, entre las corrientes de conveccion y la rotacion de la tierra, ejerce un efecto de dinamo autoexcitada. Marte (y mercurio tambien) al ser mas pequeño se ha enfriado mucho antes y el nucleo es solido, quedando solo un campo magnetico permanente debil. Venus tambien tiene un campo magnetico muy debil, y siendo del tamaño de la tierra el nucleo debe estar tambien fundido, pero por su lenta rotacion no puede crear un campo autoinducido. En el extremo contrario tenemos los planetas gigantes, con vastos nucleos fundidos y altas velocidades de rotacion, y por ello tienen campos magneticos muy poderosos.

Edito: Vaya hemos dicho casi lo mismo

[Calabria]

¿Pueden influir también los materiales presentes en el núcleo? ¿O el que en uno haya (por poner) hierro y en otro mercurio no cambia nada?

[isomax]

Los dos son conductores. Incluso el hidrogeno de los planetas gaseosos. La unica manera de que no fuera conductor seria que el nucleo fuera de silicatos, pero ese caso seria muy dificil de darse, normalmente los elementos mas pesados, o sea los metales, tienen a irse al centro, de no haberlos en el nucleo, supondria una casi ausencia de ellos.