Terraformación de Planetas, Obstáculos y Posibilidades.

[Sandman]

Además, cuanto mayor es la presencia de metales, mayor es la densidad del planeta, lo que contribuye a aumentar la temperatura. A una temperatura mayor, los metales se funden y el metal fundido genera el campo magnético. Así que el tipo de metal que sea también afecta.

[Rubén]

Voy a responder varias cosillas.

La terraformación de Venus es arduo trabajo.

Venus tiene una atmósfera con nubes de ácido sulfúrico letal, que refleja la luz del Sol desde su superficie, y con un grosor de 25 km, lgran parte de la luz no llega a la superficie, lo que sí llega es la radiación infrarroja, que queda atrapada por la densa atmósfera planetaria, el resultado es una temperatura superior al punto de fusión del plomo. Si esto te parece poco Sandman, te alegrará saber que la presión de Venus es 90 veces superior a la de la Tierra.

Si algún ser vivo llegase a Venus, se incineraría al instante, se disolvería en el ácido y se pulverizaría por la alta presión, ah sí, y lo peor es que no tiene ni oxígeno ni agua.

Las bombas de hidrógeno son de fusión, si te refires a radiaciones, serán infrarojas, muy cucas por cierto, porque si las lanzas contra los círculos polares de Marte, el hielo que allí se encuentre  vamos, no es que se convierta en agua, es que se convierte en vapor de agua, a lo mejor hasta la descompones en oxígeno e hidrógeno y se marcha de la atmósfera.
No sé si sabes que algunas de nuestras bombas H producen temperaturas superiores a las del núcleo solar que consta de  15.000.000º Celsius.
Actualmente puede que no quede ninguna con tanta fuerza y sólo queden cabezas tácticas, debido al fin de la guerra fría, pero te aseguro que la solución no es derretir el hielo a bombazos, si calentamos el planeta, lo lógico sería que parte del agua se fundiese...

Marte tiene un débil campo magnético, débil pero existente. Si alguien nos pudiera deicr si nos protegería contra el viento solar y esas cosillas...

Sandman, hablaste de ir a Júpiter a buscar hidrógeno, a mi eso me parece un poco descabellado, por la siguiente razón.

Para poder impulsar un transbordador espacial, se recurre a engancharle un cohete que lo impulsa.

Para salir del campo gravitatorio terrestre hacen falta por lo menos una velocidad de 9km/s, pues bien, dentro de Júpiter caben 1.300 Tierras(Es mayor que todos los planetas juntos).¿Ves por dónde van los tiros no?

Lo que yo me planteo, es, cuando se le acabe la energía al Sol, podremos encender Júpiter con una Bomba H o N? Es más, Yo no sé si buscar la terraformación de Plutón, porque cunado el Sol entre en gigante roja, va ha hacer un calorcillo que ni en Almería.

[master ageof]

¿Bomba "N"?

La idea no era ir a Júpiter, sino a Saturno. Y no posarnos en su superficie, sino cojer algún trozo de hielo que forma sus anillos. Los más exteriores son los más limpios, y los menos peligrosos respecto a su gravedad. La única razón por la que es descabellado es la distancia, y cómo tomar toda esa agua.

Sobre derretir hielo a bombazos, ya dije lo mismo que tú.
Y Venus, lo mismo.

[Rubén]

Las bombas N, de Neutrones.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_de_neutrones


Me salté uno de tus post, ya veo ya, una idea interesante, además debido a su baja densidad su campo gravitatorio es incluso ligeramente menor al terrestre.La distancia es grande, confiemos en los avances en impulsores espaciales.

Lo de Júpiter lo dijo Sandman para ir a buscar hidrógeno.Júiter tiene 2,5 veces más gravedad, y si ya hacen falta 9 km/s para salir de la Tierra, no sé yo si iría a Júpiter.

Sobre derretir hielo a bombazos, ya dije lo mismo que tú.
Y Venus, lo mismo.

Pero yo lo dije mucho mejor 

[Sandman]

Pues yo ya sabía todas esas cosas xD

Las bombas de hidrógeno son de fusión, pero para que la fusión se inicie requieren una bomba nuclear normal de las de uranio de toda la vida. Por eso dejan resíduos radiactivos, aunque en mucha menor proporción. Por otro lado, aún tenemos cantidad de bombas de esas, por más que haya acabado la guerra fría. La temperatura que citas que se alcanza tras una explosión obviamente ocurre solamente en el núcleo de la explosión. Si la cabeza nuclear se detona a 2 km de la superficie, las temperaturas en superficie serían tal vez de varios miles de grados como máximo. Esto no supone ningún reto tecnológico, es algo que ya se hace.

Es absurdo recordarme lo descabellado de traer hidrógeno de Júpiter cuando yo mismo ya dije que era lo más difícil de todo. Pero la dificultad no radica en tener que superar la velocidad de escape de Júpiter (cosa relativamente fácil) Sino en que para conseguir hidrógeno suficiente habría que transportar tal cantidad que hace totalmente imposible la idea, al menos en el plazo de unos pocos siglos.

Sobre Venus, sí, es muy calentito el sitio. No he dicho que sea un lugar estupendo para ir de vacaciones. Lo que he propuesto es terraformarlo para que sea habitable. Realmente la terraformación de Venus plantea grandes retos, porque tendríamos que colocar enormes espejos que bloquearan la luz del sol, y enviar billones de toneladas de compuestos reactivos que al reaccionar con la atmósfera se transformasen en material sólido, reduciendo así la presión atmosférica. Lo de la atmósfera de ácido sulfúrico es un error, la atmósfera es fundamentalmente de dióxido de carbono, y en cualquier caso las proporciones de ácido sulfúrico no suponen un problema tan grande como la alta presión y temperatura a la hora de terraformarlo.

[Rubén]

No se yo si quedarán eh, la vida útil de una bomba nuclear es de 20-15 años, y los ICBM´s y SSBM´s actuales llevan una cabeza que lleva muchas de cargas pequeñas nucleares, así se consigue incidir con potencia devastadora sobre una gran zona, pues con una gran bomba, lo que ocurre es que la energía se dispersa, y en el ámbito militar no interesa, a la NASA no le interesa bombardear el sistema solar, (de momento)

La atmósfera es de dióxido de carbono y trazas de nitrógeno, peeeeero, tiene por encima 25 km de nubes de ácido sulfúrico y algo de dióxido de azufre, puedes mirarlo donde quieras.

Realmente la terraformación de Venus plantea grandes retos, porque tendríamos que colocar enormes espejos que bloquearan la luz del sol,

Para qué, si ya tienes 25 km de nubes para ello, como dije.

[Sandman]

Que sí hombre, que ya sé que hay nubes de ácido sulfúrico, pero supone una cantidad mínima comparada con el resto de la atmósfera, y en cualquier caso el mayor reto es vencer la presión y la temperatura, no el hecho de que exista ácido sulfúrico.

Y lo del espejo viene a ser para que la luz no incida sobre el planeta, y se vaya enfriando poco a poco. Las nubes no sirven a tal efecto, porque al incidir la luz sobre ellas se calientan y el calor después no escapa. En Venus el efecto invernadero es brutal, debido a la composición y densidad de su atmósfera. Bloqueando la luz en algún lugar del espacio, el planeta dejaría de calentarse, y acabaría enfriándose con el tiempo.

[Rubén]

Tanto como una cantidad mínima...

25 km de espesor medio cubriendo la superficie de todo el planeta, mínimo mínimo...

Al incidir la luz sobre las nubes rebota, no las calienta, por eso en la superficie de las nubes  (a 70 km del suelo) la temperatura es de -50º Celsius de media, lo que ocurre es que las nubes dejan pasar la radiación infraroja, y el calor se queda atrapado entre la superficie y las nubes, que unido al efecto del CO2, es lo que provoca que las temperaturas superficiales no bajen de 400º Celsius.

Sandman, piensas recubrir medio Venus de espejos?
No creo que sea algo muy efectivo.

[Sandman]

De eso se trata, las nubes dejan pasar radiación infrarroja incidente, los espejos no. La idea es colocar un gigantesco espejo o pantalla entre el sol y Venus. Y no lo dudes, si se lograra hacer sería tremendamente efectivo. El principal inconveniente es que el viento solar desplazaría el espejo o pantalla de su lugar, aparte del reto que supone construir un espejo o pantalla tan sumamente grande.

Y sí, el ácido sulfúrico de la atmósfera supone una cantidad mínima. No conozco el espesor de las nubes, pero las forman además otros compuestos, y en cualquier caso la densidad de ácido sulfúrico en éstas no debe ser tan grande (entre otras cosas porque la proporción de ácido sulfúrico en la atmósfera es mínima)

[bax]

Pregunta:
Y al recubrir Venus de espejos, además de lograr que no haga tanto calor, ¿no congelarías el planeta?
Se necesita un método que consiga un término medio en la temperatura, no un cambio drástico.