Filosofía y matemáticas

[Psyro]

Pues a más iluminación en una zona X del cerebro, más alegre. A lo demas contesto mañana porque estoy agotado.

Voy a meditar con la almohada, que creo que no estamos tan lejos como pensaba al principio pero me está matando la semántica.

[Xellos]

Pues a más iluminación en una zona X del cerebro, más alegre.

Claro, pero cuantificame la unidad y de ahi scamos hasta los decimales.

Voy a meditar con la almohada, que creo que no estamos tan lejos como pensaba al principio pero me está matando la semántica.

Anda descansa, so capullo  pero te lo llevo diciendo desde el principio te centras en la trivialidad de la palabra... usease, en el lenguaje... Hasta me estas recordando monster, no te digo mas 

[Alarma]

No te lies, la fisica va a las matematicas porque necesita tomar datos y medir, es lo mismo que los alicates para un electricista o la paleta para un albañil. Si no hubieramos descubierto las amtematicas (Gilles, ole) aqui estabamos todavia justificando mas cosas de la cuenta a las acciones divinas.

Lo avances matematicos no dejan de ser la equivalencia descubrir el taladro electrico, el bisturi laser o la hormigonera. Mejores herramientas para continuar "sumando deprisa".

No te lies tu. Si yo mido una mesa, puedo decir que tiene una longitud de un metro. Eso es tomar un dato. Ahora, ¿a que valor matematico equivale un metro?. 1 = 1 segun las matematicas, ¿pero un metro a que es igual? No me digas que 1 metro = 1, porque no cuela. Asi que tomar datos no es una cosa matematica. Tomar datos es una cosa física porque necesitas una unidad de medida que le da un caracter físico a la medida tomada. Las matematicas son abstractas, lo cual indica que no puedes tomar datos fisicos con ellas.

Es cierto que los avances matematicos nos han dado mucho. Yo creo que las matematicas son aceptables como "verdad" (al igual que nuestro planeta es redondo). O al menos, gran parte de ellas. Pero si son abstractas, y si hay gente que prefiere seguir "justificando mas cosas de la cuenta a las acciones divinas" como dices, no se van a poner deacuerdo contigo en que son una verdad absoluta, que es lo unico que digo.

[master ageof]

Ultima noticia Psyro, somos capaces de comunicarnos con ellos, les hacemos preguntas y nos responden.

Xellitos, los ordenadores no entienden las respuestas que dan. Esa interpretación corresponde al ser humano. Los ordenadores son sólo circuitos, no hay nada entendiendo nada.

Sobre las relaciones. Es que me estás llevando al Universo de las Ideas de Platón. Teóricamente, entonces, todo existía. Las álgebras de Bool, los grupos de Lie, incluso cualquier chorrada que yo mismo me invente.

Por cierto, Xellos, el cuantificar algo no lo hace objetivo. ¿No conoces los tests de estress donde te piden que asocies tu nivel de estress a un número? ¿Es objetivo el número que das? Pues no.
Por cierto, las redes neuronales artificiales (lo agrego no vayas apensar que hablo del cerebro humano) , según tu definición, no son objetivas.


Por cierto2: Las matemáticas son mucho más para la física que un modo de tomar medidas. Es un modo de hacer relaciones y predecir estados futuros.

[Xellos]

¿pero un metro a que es igual? No me digas que 1 metro = 1, porque no cuela.

Os seguis perdiendo en la trivialidad de la palabra. de todas formas

El metro es la unidad de longitud del Sistema Internacional de Unidades. Se define como la longitud del trayecto recorrido en el vacío por la luz durante un tiempo de 1/299 792 458 de segundo (unidad de tiempo) (aproximadamente 3,34 ns).

Inicialmente fue creada por la Academia de Ciencias Francesa en 1791 y definida como la diezmillonésima parte de la distancia que separa el polo de la línea del ecuador terrestre.

Eso es un metro.

Asi que tomar datos no es una cosa matematica.

A ver si es que no me he explicado bien. El dato es matematico, sin ese dato matematico, no podrremos constatar el valor de la fuerza de la gravedad. Sabremos que las cosas existen pero entonces no podremos definirlas objetivamente, sino que su definicion dependera totalmente de tus percepciones.

Xellitos, los ordenadores no entienden las respuestas que dan. Esa interpretación corresponde al ser humano. Los ordenadores son sólo circuitos, no hay nada entendiendo nada.

Por un lado, tu tampoco me estas entendiendo y me sigo comunicando contigo, que es donde esta el truco. Por otro, la realidad absoluta no hay porque entenderla, esta ahi y punto. Por mucho que no entiendas que hace una particula de CO2 en el espacio, no vas a poder ocpuar si lugar en este.

Teóricamente, entonces, todo existía.

Nos ha jodio mayo con las flores, ya te vas dando cuenta de algo. Ya he dicho que hay dos realidades, una objetiva y otra subjetiva y se puede existir a medias (es decir, tan solo en una) Porque cojones te crees que la logica se abre de patas cuando le hablas de Dios, de Dracula, de los unicornios, de los elfos... Pues porque son productos de la imaginacion humana y como tales, existen en el mundo subjetivo. Lo mismo que tu puedes existir tan solo en uno cuando estas muerto.

Por cierto, Xellos, el cuantificar algo no lo hace objetivo. ¿No conoces los tests de estress donde te piden que asocies tu nivel de estress a un número? ¿Es objetivo el número que das? Pues no.

Es que no lo estas cuantificando matematicamente, estas relativizando las cantidades deacuerdo a tus percepciones. Yo puedo no percibir ningun etres cuando un compañero de trabajo en mi misma situacion y mismas circunstancias puede teer un nivel de estres 8. A mi no se me iluminara ninguna parte del cerebro y el tiene montada ahi una puta verbena. Por eso forma parte de la realidad subjetiva la unidad de medida, aunque tengamos la CERTEZA de que esa sensacion existe (la musica de la verbena la estamos escuchando)

Por cierto2: Las matemáticas son mucho más para la física que un modo de tomar medidas. Es un modo de hacer relaciones y predecir estados futuros.

Crei que ya habias superado la parte en donde se decia que nostros establecemos las relaciones... Esas ya estan establecidas, nostros las descubrimos, cuantificamos las que podemos (las que forman parte de la realidad absoluta) y las que no podemos cuantificar pasan a formas parte de la realidad subjetiva.

[Alarma]

A ver... un metro es...

El metro es la unidad de longitud del Sistema Internacional de Unidades. Se define como la longitud del trayecto recorrido en el vacío por la luz durante un tiempo de 1/299 792 458 de segundo (unidad de tiempo) (aproximadamente 3,34 ns).

Inicialmente fue creada por la Academia de Ciencias Francesa en 1791 y definida como la diezmillonésima parte de la distancia que separa el polo de la línea del ecuador terrestre.

Eso es un metro.
[\quote]

Osea, que el metro en si es un valor físico. Es lo que saco como conclusión (llamese metro, o nomedalaganaentenderloporqueyotengorazon)

A ver si es que no me he explicado bien. El dato es matematico, sin ese dato matematico, no podrremos constatar el valor de la fuerza de la gravedad. Sabremos que las cosas existen pero entonces no podremos definirlas objetivamente, sino que su definicion dependera totalmente de tus percepciones.
[\quote]

Si un metro es fisico ¿donde esta el dato matematico? ¿en que es uno? ¿matematicamente un metro a que es igual?. No le des vueltas. Las matematicas son abstratas, y un metro no tiene valor matematico. Sin eso... demuestrame que las matematicas existen y son exactas sin utilizar propiamente la matematica.

[alexcasti]

Entonces Xellos, que es un segundo, cual es la distancia entre el polo y el ecuador, etc, por que una diezmillonesima parte.

Un metro, es, será y fue lo mismo siempre. Una distancia entre 2 puntos, nada más. Arbitrariamente definimos que distancia es esa y con un patrón, puede replicarse, y no importa que lo llames metro, meter, pezuñenta o no tenga nombre va a ser siempre lo mismo y va a ser diferente a un pie por que es diferente a lo que representa.

Lo importante no es la nomenclatura, es lo que algo representa.

Hacen una chachera "filosófica" que trata de demostrar o refutar cosas en base a los conceptos errados.

Un metro es la misma distancia siempre aquí, en la china y en la cochinchina, inclusive en ganímedes o en el sistema solar A34563.

[Xellos]

Osea, que el metro en si es un valor físico. Es lo que saco como conclusión (llamese metro, o nomedalaganaentenderloporqueyotengorazon)

No el metro en si mismo es la cantidad exacta de puntos que caben en esa cantidad de espacio concreta. Algo asi como etremideoindiceypulgarnocabecualquiercosatansolox

Si un metro es fisico ¿donde esta el dato matematico?

En la cantidad de puntos que caben dentro.

Un metro es la misma distancia siempre aquí, en la china y en la cochinchina, inclusive en ganímedes o en el sistema solar A34563.

Exacto Alex, ahi le has dao 

[Alarma]

"exacta de puntos que caben en esa cantidad de espacio" y "En la cantidad de puntos que caben dentro"
Osea, que estamos hablando de espacio y de longitud. Lo de los puntos en la definicion no lo he leido. ¿a que valor matematico equivale espacio?¿y longitud?¿acaso segun las matematicas 1 metro = 1 espacio?

¿puedes decirme el valor exacto matematico de un metro sin poner al lado un valor en puntos o en metros o en alguna otra medida?. Creo que vas a poder.

[Gilles]

Es sencillo. 1 metro es 1 metro. Y el valor del metro es ese. Es un convencionalismo para designar una realidad pre-existente.

El metro existia antes de que existiera el concepto de metro. El espacio de 1 metro existe aunque lo llames 0'76 yardas.

Y sabes de donde viene la relacion del metro? De la relacion entre el brazo extendido y el brazo doblado. La medida entre las puntas de los dedos de tu mano derecha en tu brazo derecho extendido y la punta de los dedos de tu mano izquierda de tu brazo izquierdo doblado por el codo y elevado a la misma altura que tu brazo derecho extendido, es 1 metro.

Y el hombre existia antes del metro. Por lo tanto el metro existe como tal antes de su expresion idiomatica convencional. Es una realidad inteligible, que expresamos de manera sensible por medio del concepto "metro".