Esto es del día 18, aunque yo acabo de verlo. Me LOL bastante.
http://www.publico.es/espana/407751/galicia-bloquea-a-los-parados-de-mas-de-un-ano-la-tarjeta-sanitaria (http://www.publico.es/espana/407751/galicia-bloquea-a-los-parados-de-mas-de-un-ano-la-tarjeta-sanitaria)
Creo que hubo alguien que me dijo que no iban a privatizar la sanidad ni la educación :lol:
Yo no vuelvo... :/
Pues de paso búscame casa :lol:
Privatizar la sanidad y la educación es un suicidio electoral. No van a privatizar la sanidad ni la educación. No se trata de si son más fachotas o menos, se trata de que los partidos políticos, especialmente los gordos, actúan guiados por electoralismo, no por ideologías. Privatizar sanidad y educación quita votos, por tanto, no lo harán, por más que se hagan llamar de derechas.
Eso sí, puede ser que busquen cosas intermedias como lo de los hospitales administrados por fundaciones o alguna historia de esas que garantiza el servicio igual que los hospitales públicos pero la administración es privada. En mi opinión esto en sanidad puede valer (aunque no va a cuajar igual que no cuajó cuando lo intentaron a finales de los 90) pero en educación no, porque la educación en mi opinión no debe ser libre sino determinada a nivel estatal y con un nivel igual en todos los colegios. Sobre todo porque la educación igualitaria determina la igualdad de oportunidades de cara al futuro. En sanidad mientras ofrezcan el servicio gratis y sin discriminar me da igual quién leches administre.
Cuando hubo que recortar déficit a lo burro para cumplir los requisitos de Maastrich el PP recurrió a privatizar grandes empresas e intentó este tipo de mecanismos intermedios para ahorrar costes. Es bastante probable que vuelvan a hacer lo mismo ahora ya que la situación es parecida (misma necesidad de recortar el déficit, mismo partido gobernante) Pero como ya digo, siendo realistas, ningún partido puede aspirar a privatizar sanidad y educación ahora mismo. Eso no va a ocurrir. La gran pregunta es de dónde leches van a sacar la pasta, porque ya no quedan demasiadas empresas gordas por privatizar, van a mantener el poder adquisitivo de las pensiones, no van a subir el IVA... Me da a mí que van a pegarle una buena subida al IRPF o algo, porque si no, no me salen las cuentas.
Cita de: Sandman en 21 de Noviembre de 2011, 22:23
Privatizar la sanidad y la educación es un suicidio electoral.
No es por nada, pero Cataluña va camino a la sanidad privada a marchas forzadas :lol: Por lo que dicen estos lares, están desarrollando un plan para sustituir el ICS (empresa de sanidad pública) por mútuas contratadas creo.
En fin, yo estoy a favor del copago, pero realmente llegar a sanidad privada... es imposible en España, más de una mente explotaría y creo que para los ancianos sería más peligroso que el bingo :lol:
Cita de: Sandman en 21 de Noviembre de 2011, 22:23
la educación en mi opinión no debe ser libre sino determinada a nivel estatal y con un nivel igual en todos los colegios. Sobre todo porque la educación igualitaria determina la igualdad de oportunidades de cara al futuro.
Lo primero esto, sí, la educación debería ser igual a nivel estatal, para empezar eso no se cumple ya que cada comunidad autónoma designa su propio plan educativo dentro de la ley general.
Por otra parte, cada cambio de gobierno implica cambio de ley de educación, llevándonos a la des-educación que ha sufrido nuestra generación y las posteriores. Educación estatal, pero con un órgano ajeno al partido gobernante en cada momento e igual para todas las comunidades.
Ahora, aparte, el tema de esta noticia.
A mí sí me importa que la administración de la sanidad sea privada. Al ser privada se convierte en una empresa y una empresa busca beneficios. Si para tener beneficios tiene que reducir personal, material, comodidades (os parecerá una chorrada, pero cuando estás ingresado por algo jodido, la tele ayuda bastante por mierda que sea, y eso que en el clínico era de pagar 4€ al día), etc. lo va a hacer. Por lo que a mí sí me importa mucho que la sanidad pase a manos de alguien que busca sacar dinero, porque la va a empeorar, y eso lo sabes igual que yo.
Respecto a que no privaticen más cosas..., con gente como Privatización Aguirre como apoyos de partido........ Pero bueno, que ya lo veremos y lloraremos todos.
Pues ni puta idea de lo que pasa en Cataluña, la verdad, pero las voces que advierten de privatizaciones de servicios esenciales suelen ser reacciones exageradas. De todos modos, la sanidad es cosa de las comunidades autónomas, según tengo entendido. El PP se puede sacar una ley o algo, pero más allá de eso en donde el PP no gobierne a nivel autonómico no pueden privatizar nada en sanidad o educación. En Galicia sí, pero yo creo que no lo harán xD
Y sí, Logan, probablemente una administración privada haga más eficiente el servicio, y eso implica perder calidad. Algo como eso necesita regulación, o si no pronto los hospitales comenzarían a dar prótesis de mala calidad porque son más baratas. Es peligroso, para qué negarlo, pero es posible que lo veamos en los próximos años. No veo al PP subiendo demasiado los impuestos, la verdad. Sacarán dinero de ahorrar costes.
¿Hay algo de positivo en todo lo que has dicho? Porque no lo encuentro...
Que el PP por mucho que gobierne España, no podrá privatizar sanidad.
No le llames copago al repago, eso lo primero. Lo segundo es que sí, CiU es más derecha que el PP y ha ganado a lo loco. Yo no entiendo nada.
De la noticia, sin duda lo que pasa más de puntillas es el último párrafo:
CitarLa misma política destinada a control del gasto ha llevado además a la Xunta gallega a reducir el número de farmacias de guardia en áreas rurales
No sé en el resto de España, pero es que en Galicia la dispersión geográfica es una locura. La mitad de los ayuntamientos de todo el país están aquí. Las conexiones entre grandes núcleos de población es buena (tremendamente mejorable, pero podría ser peor); Ourense, Vigo, Pontevedra, Santiago, Coruña están muy bien conectadas, la peor es Lugo, que para ir a Ourense todavía es una carretera nacional (y qué carretera madre mía)
Pues ahora imaginad. Si entre 2 capitales de provincia todavía no hay una autovía, lo que os podéis encontrar para llegar a algunos pueblos son caminos por los que directamente no entran determinados coches. Son pueblos perdidos, que en su momento fueron grandes pero que ahora van perdiendo habitantes. A lo mejor hay nueve pueblos que rodean a otro un poco más grande que es donde está la farmacia. Eliminar esa farmacia a lo mejor supone tener que hacer una hora o más en coche, siempre y cuando tengas.
En mi zona han recortado rutas de bus que eran poco utilizadas (normal, horarios que no le vienen bien a nadie, precios totalmente fuera de lugar).
Yo en serio que no entiendo qué intentan hacer. Os juro que mi visión, por mucho que la amplíe, no llega a abarcar qué esperan con todo esto. Y lo peor de todo es que saquen mayorías en modo locura, sin lugar para la crítica. Votar al PP porque sí y listo; da igual que roben, que quiten derechos, que no luchen por el pueblo; es el PP y hay que votarlo, porque los otros van a ser peores sí o sí.
Si el resultado de las generales me jode, el de las autonómicas fue un bajón peor. Y no tiene pinta de mejorar, porque "la culpa es de ZP", a partir de ahora serán todos azules pero "la culpa es de ZP, que dejó todo fatal", y la gente lo creerá y... aix, qué asco por favor u.u
Cita de: Sandman en 21 de Noviembre de 2011, 22:38
Pues ni puta idea de lo que pasa en Cataluña, la verdad, pero las voces que advierten de privatizaciones de servicios esenciales suelen ser reacciones exageradas. De todos modos, la sanidad es cosa de las comunidades autónomas, según tengo entendido. El PP se puede sacar una ley o algo, pero más allá de eso en donde el PP no gobierne a nivel autonómico no pueden privatizar nada en sanidad o educación. En Galicia sí, pero yo creo que no lo harán xD
Y sí, Logan, probablemente una administración privada haga más eficiente el servicio, y eso implica perder calidad. Algo como eso necesita regulación, o si no pronto los hospitales comenzarían a dar prótesis de mala calidad porque son más baratas. Es peligroso, para qué negarlo, pero es posible que lo veamos en los próximos años. No veo al PP subiendo demasiado los impuestos, la verdad. Sacarán dinero de ahorrar costes.
Lo primero, ahora mismo, salvo en País Vasco, Sevilla y una de las provincias catalanas (no recuerdo cuál) gobierna el PP, además de sus 183 escaños, por lo que pueden hacer lo que les salga de la punta :lol:
Respecto a lo segundo, no puedes regular ese tipo de cosas a una empresa privada, porque es su capital y su servicio. No es lo mismo un servicio público que uno privado. "Vete a uno mejor si quieres cosas de más calidad" te dirán.
Cita de: Mskina en 21 de Noviembre de 2011, 22:48
No le llames copago al repago, eso lo primero.
Se acepta copago como "sistema de pago en paralelo adicional" :O Y aunque sea repago, es un repago necesario creo
@Logan, no recuerdo el resultado de las autonómicas, pero creo que el PP sigue siendo a nivel autonómico la tercera fuerza electoral y a nivel de elecciones generales no gana en ninguna tpc.
Y no Sand, no tiene ni puto sentido que alguien pueda llegar a admitir que es bueno tener servicios esenciales privatizados parcialmente. Si Limpiezas Manolo consigue hacer el mismo trabajo por la mitad del dinero es porque le paga menos a las limpiadoras, son menos y si los baños se limpiaban cada 30 minutos, pues ahora cada hora.
Y así con todo. Que la empresa privada no tiene la fórmula mágica para mantener los mismos servicios, los mismos sueldos y las mismas condiciones por menos dinero. Es simplemente imposible. Y de tenerla, digo yo que alguien podrá aplicarlo en la pública.
Claro que te sale más barato tener a 10 limpiadoras cobrando 630€ que 1200€. Pero oye, que si mola lo de bajar los sueldos pues vale, será que yo tengo otra visión de las cosas...
Cita de: FelixCefiro en 21 de Noviembre de 2011, 22:52
Cita de: Mskina en 21 de Noviembre de 2011, 22:48
No le llames copago al repago, eso lo primero.
Se acepta copago como "sistema de pago en paralelo adicional" :O Y aunque sea repago, es un repago necesario creo
Es que te lo han vendido como eso. Tú ya pagas tus impuestos, ya estás pagando por los servicios que te proporcionan. Volver a pagar por ellos es una locura. Para ti un euro es una mierda. Para mí a lo mejor es una locura. Jaja, cataratas, jódete, 500€. ¿No los tienes? Pues te apañas.
Cita de: Mskina en 21 de Noviembre de 2011, 22:57
Cita de: FelixCefiro en 21 de Noviembre de 2011, 22:52
Cita de: Mskina en 21 de Noviembre de 2011, 22:48
No le llames copago al repago, eso lo primero.
Se acepta copago como "sistema de pago en paralelo adicional" :O Y aunque sea repago, es un repago necesario creo
Es que te lo han vendido como eso. Tú ya pagas tus impuestos, ya estás pagando por los servicios que te proporcionan. Volver a pagar por ellos es una locura. Para ti un euro es una mierda. Para mí a lo mejor es una locura. Jaja, cataratas, jódete, 500€. ¿No los tienes? Pues te apañas.
No, lo que yo entiendo como copago y acepto es pagar una cantidad "simbólica" para la visita médica, no pagarla íntegramente. El tema de operaciones y etc entraría ya en un apartado en que se relacionaría lo que son pago en impuestos con si entra por SS o no, porque es indignante la situación actual, pro ahí no hay lugar para el copago. Entiendo como el copago algo destinado al médico de cabecera, a urgencias o incluso al médico especialista para que no se llene de gente que va a pasar el rato o porque le ha picado un mosquito y le pica aunque no sea nada anómalo (y esto es verídico).
tantos fallos no puede ser, ¡gestión pública del foro ostia ya!
¿Y si estás verdaderamente enfermo y no tienes dinero? Que es muy fácil verlo en nuestra casa, en nuestro PC con nuestra conexión ADSL, pero imagínate no tener nada. Imagínalo de verdad y ahora piensa en lo que puede suponerte una cantidad "simbólica"
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 21 de Noviembre de 2011, 22:42
¿Hay algo de positivo en todo lo que has dicho? Porque no lo encuentro...
No.
Pero alguna gente piensa que de aquí a unos años estaremos pagando la factura del médico y los colegios privados serán la única educación de calidad. Yo estoy seguro de que eso no va a llegar.
Mskina, el resultado electoral es de esperar, la mayoría de la gente se plantea las elecciones como darle el poder a A o darle el poder a B. Alégrate, el bipartidismo ha retrocedido mogollón estas elecciones en cuanto a votos. Si se sigue insistiendo, ¿quién sabe?
Btw, Mskina, el copago puede establecerse para rentas altas, eximiendo de ello a los que acrediten no tener unos ingresos más allá de blao, o perteneciendo a determinados colectivos. No hay por qué dramatizar tampoco.
No sé entre qué partidos iba a repartir votos el PP como le ha ocurrido al PSOE :lol:
Creo que esto resume todo.
Wyoming - Resistiré (http://www.youtube.com/watch?v=-W2gHfQ7WFg#ws)
"Btw, Mskina, el copago puede establecerse para rentas altas, eximiendo de ello a los que acrediten no tener unos ingresos más allá de blao, o perteneciendo a determinados colectivos. No hay por qué dramatizar tampoco."
Y me sigue sin gustar. A mí el populismo de "que los ricos paguen más" no va conmigo. Si somos todos iguales, somos todos iguales.
Cita de: FelixCefiro en 21 de Noviembre de 2011, 22:52
@Logan, no recuerdo el resultado de las autonómicas, pero creo que el PP sigue siendo a nivel autonómico la tercera fuerza electoral y a nivel de elecciones generales no gana en ninguna tpc.
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_de_Espa%C3%B1a_de_2011 (http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_de_Espa%C3%B1a_de_2011)
Y aquí tienes en las generales:
http://www.abc.es/elecciones/20n-2011/partidos/pp/#tabcongreso (http://www.abc.es/elecciones/20n-2011/partidos/pp/#tabcongreso)
En casi todas más del 45% :lol:
Así que, sí, pueden hacer lo que les salga de la punta.
Cita de: FelixCefiro en 21 de Noviembre de 2011, 23:07
Cita de: Mskina en 21 de Noviembre de 2011, 22:57
Cita de: FelixCefiro en 21 de Noviembre de 2011, 22:52
Cita de: Mskina en 21 de Noviembre de 2011, 22:48
No le llames copago al repago, eso lo primero.
Se acepta copago como "sistema de pago en paralelo adicional" :O Y aunque sea repago, es un repago necesario creo
Es que te lo han vendido como eso. Tú ya pagas tus impuestos, ya estás pagando por los servicios que te proporcionan. Volver a pagar por ellos es una locura. Para ti un euro es una mierda. Para mí a lo mejor es una locura. Jaja, cataratas, jódete, 500€. ¿No los tienes? Pues te apañas.
No, lo que yo entiendo como copago y acepto es pagar una cantidad "simbólica" para la visita médica, no pagarla íntegramente. El tema de operaciones y etc entraría ya en un apartado en que se relacionaría lo que son pago en impuestos con si entra por SS o no, porque es indignante la situación actual, pro ahí no hay lugar para el copago. Entiendo como el copago algo destinado al médico de cabecera, a urgencias o incluso al médico especialista para que no se llene de gente que va a pasar el rato o porque le ha picado un mosquito y le pica aunque no sea nada anómalo (y esto es verídico).
Yo ya lo decía en otro post, y no es por ser cansino, pero da miedo la capacidad que tienen estos hijos de puta para que la gente le eche la culpa al vecino de sus problemas poniendo y creyendose las excusas más variopintas.
¿El problema de la sanidad ahora es la gente que va a pasar el rato? Claro, nos ha pasado a todos: sabado a las cinco de la tarde, tirao en el sofá sin nada que hacer y dices "hostia, voy a darme un garbeo por urgencias, que hay un ambientazo de la leche". Seguro que no tienen nada que ver los recortes y la falta absoluta de medios y personal, no hombre, para qué vamos a pedir explicaciones de qué coño se hace con nuestro dinero si podemos sentarnos en corro a bañarnos de la leyenda urbana de que los ancianos colapsan los hospitales para jugar al bingo.
La cuestión con la que no cuenta Sand en su ejercicio de lógica es justamente esa: la capacidad para escurrir el bulto y justificar cualquier tipo de atropello gracias a una sociedad totalmente alienada a la que le es más fácil centrar su odio en el tio que vive al lado que moverse y pedir explicaciones a quien de verdad tiene que darlas. Y así hoy ponemos copago porque los pensionistas acaparan servicios, mañana privatizamos educación porque los profesores son unos vagos de mierda y no vamos a pagarles esos sueldazos con las pedazo de vacaciones que tienen y pasado sanidad porque hay gente que fuma o practica deportes de riesgo y no vamos a poner impuestos todos para que esta gente se juegue la vida voluntariamente.
Copago apra ricos? Y una mierda, eso sería lo más inútil de la historia, si quieres colapsan la SS son los simuladores y los que van a pasar el rato. Los ricos nunca van al médico porque para qué van a ir si total tienen mútua? Y la clase media le interesa trabajar por el sueldo .-.
Mskina, la alternativa al copago supone formar a alguien para que sepa cribar a los enfermos que vengan y decirle "pues oiga, lo suyo no es nada, venga cuando le toque" o hacer un diagnóstico digamos express, y aún así no serviría porque dile tú a la gente que lo suyo no es nada que te montan un circo ahí en medio.
Y creo que hay un mínimo de cordura. Una persona muy grave o va a UCI o va a quirófano directo, no? El sistema de copago deebería estar diseñado como filtro no a la atención médica si no a la consulta médica, y en el caso de muy grave, si llegas al CAP por urgencias, creo que el médico que te vea aunque no pagues puede derivarte.
A ver, no es una cosa que sea directo, habría que matizar mucho y tal pero sería mejor solución de lo que crees opino (y el mejor ejemplo que se me ocurre es que al Salón del Manga va gente que quiere y no todos los que vayan a pasar el rato por esa entrada de 6€ precio rebajable)
Index, negar la saturación de la SS por las tonterías, pasar el tiempo y simuladores es cerrar los ojos a la realidad. Los recortes son muy graves e influyen mucho, pero el problema de saturación viene de antes de la crisis.
Cita de: Logan en 21 de Noviembre de 2011, 22:50
[...] y una de las provincias catalanas (no recuerdo cuál) gobierna el PP
Casi me caigo de la silla, qué susto xD
Cataluña siempre ha sido de CIU y PSC (aka PSOE). PSC sigue ganando en Barcelona y en las otras tira más la derecha rancia de CIU.
En cuanto a si son capaces o no yo creo que el PP, por sus convicciones políticas, está claro que les gustaría un modelo liberal más cercano a EEUU en el que cada uno contrate su plan de pensiones, su seguro médico, su plan de ahorros por si se queda sin trabajo, el colegio privado o concertado ...
Ahora bien en España hemos gozado durante muchos años de estos beneficios sociales y dudaría que nunca se atrevan a quitarlo. Es posible que vayan a un modelo mixto, por ejemplo en sanidad y en educación. En el que el estado te cubra las necesidades básicas pero lo demás tengas que ir al privado. Pero nunca quitarlo de raíz. Sería un suicidio político, como ya se ha dicho.
La verdad es que en un mundo perfecto, dónde la gente sea reponsable y precabida, un modelo liberal podría funcionar. La mayoría no pensamos en el futuro.
Hace poco vi un reportaje en el que se veía la crisis del ladrillo de EEUU y sus efectos dónde muchos pensionistas tenían que volver a trabajar xq se habían fundido sus planes de pensiones invirtiendo en ladrillo hasta que explotó.
Ver a un hombre de 80 años buscar trabajo llorando y sabiendo que no lo va a encontrar tiene que ser muy duro.
Yo siempre he creído que lo mejor es un modelo de izquierdas, en el que tu des parte de tu salario y el estado te cubra las necesidades básicas como educación, sanidad, prestación de desempleo y jubilación.
Pero eso tampoco es sostenible en algunos puntos. Creo recordar que el anterior ministro de trabajo dijo que lo normal es que se complementara la jubilación con una pensión privada. ¡¡COÑO, un ministro socialista!!
Me gustaría pensar que es posible financiar con la tesorería de la seguridad social los servicios sociales.
Lo que sí es cierto es que con el PP posiblemente no les convenga tanto mostrarlo como algo salvable. Como ya metió el hachazo a la ley de dependencia... y eso fue antes de las elecciones!!
El salón del manga es una actividad sin la que se puede vivir, por lo que es lógico que se cobre una entrada para las actividades. Es como el tema de las fiestas de los pueblos. Si por mí fuera, todas fuera. Si alguien las quiere, que las organice esa gente.
Que aún recuerdo cuando en Lugo se quejaron porque quitaron 50.000€ para las fiestas. ¿Las quejas por el link que puso Logan? Si casi nadie se enteró. Es que será una tontería lo de "Pan y Circo", pero lo triste es que es cierto
Cita de: Mskina en 21 de Noviembre de 2011, 23:50
El salón del manga es una actividad sin la que se puede vivir, por lo que es lógico que se cobre una entrada para las actividades. Es como el tema de las fiestas de los pueblos. Si por mí fuera, todas fuera. Si alguien las quiere, que las organice esa gente
Ahora resultará que hablo sin saber, pero hasta donde yo sé, el coste de la entrada se impuso para evitar que gente indeseable estuviese dentro pra pasar el rato.
Por cierto Mskina lo de que la administración privada es más eficiente es indiscutible. Es de manual, vaya. Sí, eso pasa por ahorrar costes y los costes son también salariales. Pero es que por eso pasa el concepto de eficiencia. Quizá estés confundiendo eficiencia con eficacia. En general son dos conceptos que se contraponen. En cuanto a lo de los salarios que mencionas, es una pena, pero van a bajar y ya están bajando desde hace tiempo. No se trata de crueldad sino de ajuste, hay que ser realistas.
Yo lo lamento profundamente porque personalmente me parece que en cuanto a servicios básicos y estas historias la participación del sector público debería ser máxima. Sin embargo, tenemos que recortar el déficit de alguna manera o nos vamos a la quiebra. Pueden subirse impuestos, como preferiría yo (nuestra presión fiscal aún es baja) o reducir costes, como preferirá el PP. Sea lo que sea algo hay que hacer. Mal que nos pese, por más que la enorme corrupción sea un coladero de gasto tremendo, contra eso no se va a hacer nada.
Además, da rabia que tengamos que reducir salarios cuando en otros países no hace falta, si hubiera una manera realista de mantener la renta de las personas yo sería el primero en promoverla. Pero es que la crisis nos ha jodido muy profundamente y para salir de ella tenemos que ser más competitivos, reduciendo el déficit por cuenta corriente (exportar más, importar menos) Si queremos exportar más, podemos devaluar nuestra moneda haciendo nuestros precios relativamente más bajos, y para el comprador exterior nuestros productos serían más baratos. El tema es que no podemos hacer esto porque a Alemania no le interesa en absoluto y todos tenemos el euro. ¿Qué salida queda? Ajuste a la baja de precios y salarios interiores. Y esto es así de lamentable seas de derechas, izquierdas o lo que seas.
Paradox, un modelo americano en España no funciona ni de coña. El PP quizá se oriente más hacia un modelo británico, algo mixto vaya. En cualquier caso van a ser moderaditos, porque es lo que da votos.
Es decir, no lo hacen por tener más presupuesto y organizar cosas mejores, sino para evitar a gente indeseable. Y fomentar el repago en sanidad sería para evitar a gente indeseable que "abusa" de la sanidad.
Los abueletes en Vigo también tienen el autobús urbano gratis. No luchemos para tenerlo todos los residentes gratis, no. Hagamos que ellos también lo paguen, que abusan de él y se montan todos los días para darse un paseo
Cita de: Mskina en 22 de Noviembre de 2011, 00:06
Es decir, no lo hacen por tener más presupuesto y organizar cosas mejores, sino para evitar a gente indeseable. Y fomentar el repago en sanidad sería para evitar a gente indeseable que "abusa" de la sanidad.
Los abueletes en Vigo también tienen el autobús urbano gratis. No luchemos para tenerlo todos los residentes gratis, no. Hagamos que ellos también lo paguen, que abusan de él y se montan todos los días para darse un paseo
Si quieres dramatizar dramatiza, pero los CAP de pueblos están llenos de ancianos que van al médico a pasar el rato. Y también está llena de gente que va a conseguir la baja para ese día porque le da palo ir a trabajar, y también del simulador de turno que quiere la baja más tiempo. Y la gente qe necesita real atención médica es una minoría sofocada por los horarios, mismos horarios que por el exceso de gente y la aparición de "urgencias" que es sencillamente gente que pasa de ir cuando toca cuando no tiene otra cosa que un catarro inducen que la gente grave no sea bien diagnosticada por agotamiento psicológico del médico y falta de tiempo para dedicárselo.
Cita de: FelixCefiro en 21 de Noviembre de 2011, 23:45
Index, negar la saturación de la SS por las tonterías, pasar el tiempo y simuladores es cerrar los ojos a la realidad. Los recortes son muy graves e influyen mucho, pero el problema de saturación viene de antes de la crisis.
¿Es cosa mía o cuando hablamos de saturación en la seguridad social hablamos de PERSONAS POSIBLEMENTE ENFERMAS con el DERECHO de ser atendidas por un sistema que ellas mismas ESTAN MANTENIENDO? Si hay saturación se aumenta el personal, se aumentan los medios y se mejora la gestión (algo que, dicho sea de paso, es el verdadero mal que padecen los servicios públicos, una gestión de recursos nefasta que solo puede ser resultado de un debate sobre la misma en un bar de copas), no se ponen medidas para sangrar más al ciudadano que es el único real afectado por esa "crisis" (que todas estas mierdas ya pasaban antes de que se populizara dicha palabra y por ello no son precisamente consecuencia de ella, pero es la excusa perfecta) de la que se llenan la boca algunos.
Que yo en economía soy profano, siempre he sido más de letras y filosofía que otra cosa, pero si de algo se es de atropellos y de caraduras, y que sumando 1 y 1 me salen 2 y en esta suma fallan gastos inútiles y exageradísimos como parchear carreteras una y otra vez dejándolas en el mismo estado de mierda, monumentos poco menos que ridículos, fiestas bonitas y variadas, visitas del papa, inversiones en educación privada y un largo etcetera, todo ello rematado con metidas de mano descaradas y pagado con el sudor del ciudadano que nada de ello usa ni disfruta y al que encima le pisan los derechos una y otra vez de forma totalmente impune, y aquí viene lo mejor (peor): con el beneplácito de gente que lo sufre y aún así es capaz de justificarlo y aplaudirlo. Porque claro, falta dinero. Y también cuerda para todas las sogas que habría que colgar en la plaza del pueblo.
Cita de: Sandman en 22 de Noviembre de 2011, 00:05
Por cierto Mskina lo de que la administración privada es más eficiente es indiscutible. Es de manual, vaya. Sí, eso pasa por ahorrar costes y los costes son también salariales. Pero es que por eso pasa el concepto de eficiencia. Quizá estés confundiendo eficiencia con eficacia. En general son dos conceptos que se contraponen. En cuanto a lo de los salarios que mencionas, es una pena, pero van a bajar y ya están bajando desde hace tiempo. No se trata de crueldad sino de ajuste, hay que ser realistas.
Yo lo lamento profundamente porque personalmente me parece que en cuanto a servicios básicos y estas historias la participación del sector público debería ser máxima. Sin embargo, tenemos que recortar el déficit de alguna manera o nos vamos a la quiebra. Pueden subirse impuestos, como preferiría yo (nuestra presión fiscal aún es baja) o reducir costes, como preferirá el PP. Sea lo que sea algo hay que hacer. Mal que nos pese, por más que la enorme corrupción sea un coladero de gasto tremendo, contra eso no se va a hacer nada.
Además, da rabia que tengamos que reducir salarios cuando en otros países no hace falta, si hubiera una manera realista de mantener la renta de las personas yo sería el primero en promoverla. Pero es que la crisis nos ha jodido muy profundamente y para salir de ella tenemos que ser más competitivos, reduciendo el déficit por cuenta corriente (exportar más, importar menos) Si queremos exportar más, podemos devaluar nuestra moneda haciendo nuestros precios relativamente más bajos, y para el comprador exterior nuestros productos serían más baratos. El tema es que no podemos hacer esto porque a Alemania no le interesa en absoluto y todos tenemos el euro. ¿Qué salida queda? Ajuste a la baja de precios y salarios interiores. Y esto es así de lamentable seas de derechas, izquierdas o lo que seas.
Paradox, un modelo americano en España no funciona ni de coña. El PP quizá se oriente más hacia un modelo británico, algo mixto vaya. En cualquier caso van a ser moderaditos, porque es lo que da votos.
Es decir, la administración pública, que debería ser la empresa que marcase el mínimo ideal de lo que un trabajo debería ser, pasa a ser considerado como el máximo a aspirar. Y no contentos con eso, nos tiene que parecer una buena idea que los servicios tiendan a privatizarse a costa de reducir las condiciones laborales de los trabajadores.
Yo de economía 0, pero la lógica lo que dice es esto. Si bajas los sueldos, consumes menos. Si consumes menos, las empresas van jodidas. Si las empresas van jodidas, reducen personal. Si la opción de reducir personal se vuelve inviable, optas por bajar los sueldos. Y si bajas los sueldos...
La lógica parte de una premisa no necesariamente correcta, y es la de que bajar los sueldos va a reducir el consumo. Si bajas los salarios, bajas los precios, si bajas los precios, vendes más en el exterior. El consumo aumenta gracias a la demanda exterior y a las empresas les va mejor, por lo que pueden subir de nuevo los salarios. Insisto, Mskina, esto no depende de si eres de derechas o de izquierdas, esto es economía a secas. Es algo sobre lo que hay acuerdo a nivel científico, no algo que se pueda contrariar tomando café de la misma manera que por más que te caiga gorda la gravedad no puedes negarla.
Cita de: FelixCefiro en 22 de Noviembre de 2011, 00:10
Cita de: Mskina en 22 de Noviembre de 2011, 00:06
Es decir, no lo hacen por tener más presupuesto y organizar cosas mejores, sino para evitar a gente indeseable. Y fomentar el repago en sanidad sería para evitar a gente indeseable que "abusa" de la sanidad.
Los abueletes en Vigo también tienen el autobús urbano gratis. No luchemos para tenerlo todos los residentes gratis, no. Hagamos que ellos también lo paguen, que abusan de él y se montan todos los días para darse un paseo
Si quieres dramatizar dramatiza, pero los CAP de pueblos están llenos de ancianos que van al médico a pasar el rato. Y también está llena de gente que va a conseguir la baja para ese día porque le da palo ir a trabajar, y también del simulador de turno que quiere la baja más tiempo. Y la gente qe necesita real atención médica es una minoría sofocada por los horarios, mismos horarios que por el exceso de gente y la aparición de "urgencias" que es sencillamente gente que pasa de ir cuando toca cuando no tiene otra cosa que un catarro inducen que la gente grave no sea bien diagnosticada por agotamiento psicológico del médico y falta de tiempo para dedicárselo.
Si alguien va para conseguirse una baja o ampliarla sin tener nada ya perderá las ganas cuando el médico le diga que nanai y lo manden a la puta calle.
El tema de los ancianos me parece de risa. O sea, que según la sabiduría popular los ancianos se reunen en la seguridad social porque no hay bares, bingos ni bailes de salón. No tendrá que ver con que por su simple condición de ancianos suelen padecer mil y un cosas, y por supuesto si se produce un dolor de cualquier tipo, que el hombre al no ser médico no sabe si es algo natural por lo que ya tiene o por otro lado será lo que le lleve a la tumba mañana, no va a ir a "tocar los cojones" porque molesta y son cosas sin importancia, que no hay fondos mirusté.
Y eso justifica que los ciudadanos vuelvan a pagar lo que ya han pagado. De traca. Pero de feria no, de las de fallas, que son gordas y suenan más.
Coño, entonces tengo una idea. A todos los empleados del estado bajémosles un... yo qué sé, un 5% la nómina. Eso hará que bajen los precios y la economía se reactivará y saldremos antes de la crisis. Oh, esto me suena... Ah, será porque lo han hecho ya y lo que consiguieron fue que toda esa gente tuviese un 5% menos de dinero que gastar, que apretase más el cinturón y que cerrasen cientos de pymes.
Cita de: Mskina en 22 de Noviembre de 2011, 00:27
Coño, entonces tengo una idea. A todos los empleados del estado bajémosles un... yo qué sé, un 5% la nómina. Eso hará que bajen los precios y la economía se reactivará y saldremos antes de la crisis. Oh, esto me suena... Ah, será porque lo han hecho ya y lo que consiguieron fue que toda esa gente tuviese un 5% menos de dinero que gastar, que apretase más el cinturón y que cerrasen cientos de pymes.
Y que se reduzca mogollón el déficit público y se tengan que pagar mogollón menos de intereses de deuda por ello y aún así no fue suficiente. Sorry bro, no existe alternativa. Date cuenta de que el PSOE siempre ha ido de la izquierda auténtica y reshulona, pero hazte a la idea de que el verdadero gobierno del país no es el PP ni el PSOE, es el mercado financiero. Y el mercado financiero dice "reduce déficit o te crujo"
Oh, han aparecido ya "los mercados"
Cita de: Sandman en 22 de Noviembre de 2011, 00:30
[...]
Y el mercado financiero dice "reduce déficit o te crujo"
http://dl.dropbox.com/u/11909114/TLV.swf
Cita de: Mskina en 22 de Noviembre de 2011, 00:42
Oh, han aparecido ya "los mercados"
No sé si esto está pensado como algo satírico o algo :lol:
¿No ves todos los días en el periódico preocupación por la prima de riesgo? Esa prima de riesgo refleja los mandatos de los mercados financieros, y deciden lo que vamos a hacer y lo que no. Cuando un gobierno toma una decisión, lo hace en base a cómo responderán los mercados financieros. Por tanto mientras tengamos que requerir a su financiación (mientras sigamos endeudados, vaya) el mercado financiero es el que gobierna el país. Cualquiera que te diga que puede pasarse por el forro el mercado financiero no sabe de qué habla. No puedes pasarte por el forro al tío que te presta dinero cuando no tienes suficiente para pagar tus gastos.
De todos modos, si me estoy estampando contra un muro de testarudez avisa ahora porque tampoco es plan de perder el tiempo.
Hay algún partido que propusiese como medida de ajuste que durante un año el estado no financiase ninguna fiesta o algo similar? Es decir, que lo que se quiera celebrar, que sea todo pagado por la propia población. ¿Cuánto dinero dejaría de gastarse el estado?
Teniendo en cuenta el IRPF que pagamos, tenemos demasiadas comodidades. Solo hace mirar al resto de Europa para descubrir que los países con más prestaciones sociales son en general aquellos con una mayor carga fiscal.
Cita de: Sandman en 22 de Noviembre de 2011, 14:39
Cita de: Mskina en 22 de Noviembre de 2011, 00:42
Oh, han aparecido ya "los mercados"
No sé si esto está pensado como algo satírico o algo :lol:
¿No ves todos los días en el periódico preocupación por la prima de riesgo? Esa prima de riesgo refleja los mandatos de los mercados financieros, y deciden lo que vamos a hacer y lo que no. Cuando un gobierno toma una decisión, lo hace en base a cómo responderán los mercados financieros. Por tanto mientras tengamos que requerir a su financiación (mientras sigamos endeudados, vaya) el mercado financiero es el que gobierna el país. Cualquiera que te diga que puede pasarse por el forro el mercado financiero no sabe de qué habla. No puedes pasarte por el forro al tío que te presta dinero cuando no tienes suficiente para pagar tus gastos.
De todos modos, si me estoy estampando contra un muro de testarudez avisa ahora porque tampoco es plan de perder el tiempo.
La frase la dije porque parece el actor invitado de una serie y que últimamente está pasando a recurrente.
Yo en eso no me voy a meter porque no domino en absoluto el tema. Solo sé que en algo mienten, porque no es lógico que haya gente que gane dinero cuanto peor esté la situación económica. Algo falla.
@Leinster: el cálculo exacto es imposible de calcular, pero es que dime tú qué partido va a proponer tal cosa. ¡Prohiben las fiestas! dirían los de siempre...
Cita de: Index en 22 de Noviembre de 2011, 00:24
El tema de los ancianos me parece de risa. O sea, que según la sabiduría popular los ancianos se reunen en la seguridad social porque no hay bares, bingos ni bailes de salón. No tendrá que ver con que por su simple condición de ancianos suelen padecer mil y un cosas, y por supuesto si se produce un dolor de cualquier tipo, que el hombre al no ser médico no sabe si es algo natural por lo que ya tiene o por otro lado será lo que le lleve a la tumba mañana, no va a ir a "tocar los cojones" porque molesta y son cosas sin importancia, que no hay fondos mirusté.
Pues te parecerá de risa todo lo que quieras, pero es un HECHO que muchos ancianos (que no todos) van al médico a pasar el tiempo y se la pasan más hablando y contándole la vida que otra cosa porque están solos y el médico por rasgos de la profesión ha de escuchar. No hablo de la experiencia propia si no de lo que me ha llegado a los oídos, pero vamos, no los estoy demonizando si no explicándolo. Y junto a esos ancianos, hay también mucha gente incluso joven que por la misma razón van, y también va gente que quiere la baja, y gente que se mete como urgente porque no tiene huevos a pedir cita y no proque sea grave y les vaya de un día.
Hacer de un rumor que llega por x o por y, por lo que ves un día cuando vas al ambulatorio o lo que te comenta tu colega que está haciendo practicas en nosequé hospital un "HECHO" extrapolable a nivel nacional y utilizarlo para imponer un copago, repago o como si se quiere llamar donación de buena fé es surrealista total, pero por otra parte digno de un país de pandereta donde se hacen argumentaciones con porcentajes exactos calculados a ojo.
Insisto, un anciano tiene tantas posibilidades para socializar como cualquier otra persona, no necesita irse al pre-matadero donde el ambiente es suficiente como para poner enfermo al que no lo esté a pasarselo bien. Planteate lo que he dicho antes. Ancianos -> Con una acumulación de enfermedades tanto por la edad, como por las defensas bajas, como las que se añadan a la circunstancia en cuestión -> Con no mucho tiempo de vida y en el que cualquier síntoma puede significar el paso a la tumba -> Gran cantidad de ancianos esperando consulta.
Que no digo yo que esos casos que tú mencionas no existan, pero ni te sirve para generalizarlo ni mucho menos para organizar el sangramiento al ciudadano de turno en base a ello. Y si al médico le dan por culo con algo que no sea medicina, pues que los despache y punto, manda cojones, si es que ahora resulta que hará falta imponer un impuesto más a toda la sociedad para ahorrarle al tio el "mal trago" de decirle al viejo que se vaya a contar su vida al bar.
Ya te lo he dicho antes y te lo vuelvo a repetir, porque me has esgrimido exactamente el mismo argumento al que ya he contestado: ni unos ni otros son casos hipergeneralizados que no tengan solución (una solución lógica, que casualmente no es pasar la bandeja de colecta que tanto le mola a los politicuchos de mierda que no han pagado ni un café de su puto bolsillo desde que hicieron bien su trabajo de trepas y van con gastos cubiertos, y eso que su sueldo de un mes es el que cobra una persona con estudios y responsabilidades de verdad en un par de años), ni tampoco son el principal problema de la saturación de sanidad, que como tú bien has dicho es anterior a la crisis, pero también lo son la falta de personal, la mala gestión y administración de este mismo y de los medios (así como falta de estos) y en definitiva, para variar, de políticas tan absurdas como pueden ser las de construir hospitales porque queda mazo de bien de cara a la opinión pública en lugar de contratar personal para los que ya hay. Y así con todo, pero aquí siempre ha estado de moda que si algo va como el culo, lo parcheas para que no se note tanto y a tomar por culo, que ya vendrá otro a cargar con el marrón (y a poner más parches y seguir escurriendo el bulto).
Aparezco para decir que Sandman sabe lo que dice y el resto sabéis lo que dicen por la tele. Por la tele también ponían programas como Aquí hay Tomate, La Noria, Salsa Rosa, y un largo etc.
Desde que empezó la crisis hay muchos economistas por todas partes, y a mí me asombra la idea. Siempre que pasa alguna catástrofe, véase la de la central nuclear de Fukushima, aparecen miles de cientos de más miles de expertos en dicha materia.
Que sí, que lo que decís todos los de izquierda cerrada sobre subir sueldos, más personal público, más gasto público, y todo lo que queráis, es lo genial para los partidos políticos.
Os voy a hablar de Sociología y no de Economía para que seáis capaces de comprenderlo de una forma eficaz, que no eficiente.
Yo soy el señor X, jefe del partido político número 3, y sé que cuando la gente me vota yo consigo más dinero para mi bolsillo, así que yo, el Señor X, soy más feliz. En mi cabeza puedo tener ideas como que los negros son muy sucios y habrá que matarles, pero claro, el señor X tiene que dar una imagen para el partido número 3, y si dice lo que piensa, o hace lo que piensa, su imagen se vería muy deteriorada, la de su partido también, y la gente no le votaría, y si la gente no le vota, menos dinero en su bolsillo, y menos feliz es el señor X.
Entonces, ¿qué debe hacer el partido número 3 y el señor X para que sean más felices?, ganar votos. ¿Y cómo se ganan votos?, haciendo feliz a las personas, o al menos, a una mayoría que es lo que nos interesa. ¿Y cómo se hace feliz a las personas?, pues haciendo que tengan más dinero, así que podemos bajarles los impuestos, subirles los sueldos, darles más subvenciones, y en general, hacerles la vida más fácil y barata. Entonces, ya lo tengo, si quiero ganar las próximas elecciones lo que debo hacer es gastar muchísimo, endeudarme muchísimo, y las voy a ganar seguro.
Es correcto, todos los políticos lo que quieren es GANAR LAS ELECCIONES, al menos, en democracia, y no van a tomar medidas que les lleve a lo contrario, excepto en tiempos catastróficos. Oh Dios Mío, en estos momentos son tiempos catastróficos, así es, y por eso el Señor Zapatero que antes era muy feliz manteniendo su futuro haciéndonos la vida mucho más fácil a todos gastando como un cosaco bebe vodka tuvo que sacar un día la tijera, ¿y por qué?, porque para pagar lo que gastábamos hoy, estábamos pidiendo dinero al futuro, dinero que hoy todavía no existía pero que nosotros gastábamos, también se llama endeudarse. Total, qué ocurrió, que el futuro vino a por su dinero al presente, y resultó que no nos cuadraban las cuentas. Entonces había dos opciones, el señor X se sacrifica y hace medidas impopulares o bien el señor X ignora lo que sucede, sigue gastando, y entonces el país explota en una catástrofe económica de la cual nadie quedaría al margen y llegarían tiempos no ya difíciles, sino desastrosos para todos. El señor Zapatero fue valiente al tomar las decisiones que tomó a pesar de lo que políticamente le ha llevado tanto a él como a su partido. Pero los recortes ya están dados, el GRAN TIJERATAZO ya se ha dado, y ahora los que salen ya no son los que entran, y los que entran aprovechando la situación se frotan las manos diciendo, "la de años que nos espera en el poder", que ya no son sólo 4, que como las cosas mejoren cuando estos entren a ver quién tiene cojones a echarles.
Y claro, ahora los nuevos quieren mantener su poder y mantenerse en el Gobierno. ¿Qué sucede si, como algunos gurús, profetas y magos dicen privatizan sanidad y educación? Pues que hasta las rentas altas (Por encima de 60.000 euros al año en el conjunto de la unidad familiar) se van a levantar contra tal medida, porque una cosa que no tenéis demasiado en cuenta, es que sí, las rentas altas cobran más, pero no obtienen ningún descuento, ninguna ayuda y ninguna subvención, mientras que las rentas entre 30.000 a 45.000 sí obtienen, y no pocas, por lo que un núcleo familiar de dos hijos y un matrimonio con unos ingresos de 70.000 euros al año en beneficios puede quedar muy similar al de otro núcleo idéntico de 45.000 euros, y es que las subvenciones se notan, y no poco. No hablamos, además, de multimillonarios, sino de clase acomodada, y la clase acomodada tiene dinero, pero no le sobra. Y por desfortuna la clase media, baja y clase acomodada es la inmensa mayoría de este país, los multimillonarios no se cuentan por millones. ¿Qué pasa entonces si atacamos a la INMENSA mayoría?, pues que nos quedamos sin votantes, así de claro, y además esos nuevos votantes que ya no nos votan a nosotros están encabronados, y no sólo no nos van a votar hoy, sino tampoco en las próximas 10436 elecciones.
¿Nosotros, si somos el PP, queremos eso?, me temo que no. Entonces, ¿qué vamos a hacer?, pues un cortecito por aquí, otro por allá, una privatización por aquí, cosas que no se noten mucho y que no enfaden a nadie, porque nosotros queremos seguir sentados en el trono brillante. Es lógico, mientras estemos aquí cobramos más dinero, pero que no se equivoquen, nosotros no mandamos.
¿Y quién manda si no son los gobiernos?, pues los mercados financieros.
OH DIOS MÍO YA HA APARECIDO EL MONSTRUO DEL CAPITALISMO, ESOS MALVADOS MERCADOS FINANCIEROS, ESOS MULTIMILLONARIOS QUE MUEVEN DINERO Y ATACAN A LAS DEMOCRACIAS.
Sí, eso es lo que dice alguien que no entiende del tema, pero sabe lo que dice la televisión.
Ahora pasaré a venderos otro concepto, que no os va a gustar, pero que es el más real. Los mercados financieros SOMOS TODOS, desde el mulmimegamillonario que invierte en bolsa, hasta cada uno de vosotros que aceptáis un precio por un producto cuando lo compráis. Todos, absolutamente TODOS intervenimos como mercado financiero, y es que si mañana todos los consumidores nos ponemos de acuerdo en empezar a gastar todo lo que hemos ahorrado, mágicamente la prima de riesgo va a bajar, pero claro, y si nos quedamos sin ahorros y pasamos hambre, quién convence ahora a alguien de que en crisis gaste sus ahorros, HÁ, mis cojones, dirán.
Efectivamente gastar ahora es muy complicado, pero es lo que hay que hacer. Dejando de lado esa idea, continúo. ¿Qué ha conseguido los mercados financieros, que yo les tildo de entidades democráticas REALES y no todo el rollo de elecciones y chorradas, que no ha conseguido ningún otro poder democrático? Pues, lo primero, sacar a la luz que los griegos nos estaban tomando el pelo a toda Europa, han atacado a todos los paises irresponsables y derrochadores que basaban su economía en algo inestable (Irlanda, Portugal, España, entre otros) como era el boom de la construcción, los mercados NOS HAN DADO UNA LECCIÓN, que aun sigue, y la lección es NADIE puede vivir POR ENCIMA DE SUS POSIBILIDADES REALES. Y ¿por qué?, porque el futuro cuando le coges dinero para el presente llega un momento en que se encabrona y viene a buscarlo, y como no lo tengas te va a caer una paliza, pues el futuro mide 3 metros, pesa 300 kilos y es todo músculo. Los mercados financieros han conseguido algo alucinante también, algo que ni escándalos de prostitución con menores ha conseguido, y es expulsar del gobierno al señor Berlusconi. NADA LE PARÓ LOS PIES, absolutamente NADA, cambiaba la ley como le venía bien a él para no tener que pagar por ninguno de sus delitos, pero los mercados han dicho BASTA, NO QUEREMOS UN PAYASO GOBERNANDO ITALIA, porque los payasos son graciosos, pero no generan confianza, y para que te dejen dinero necesitas generarla.
Por suerte o por desgracia, lo único que podemos hacer es lo que estamos haciendo, reajustar nuestras cuentas a base de tijeretazo. Y la culpa no es nuestra, ni mucho menos de los mercados que están haciendo lo que deben hacer para que la situación no sea peor, porque si esto se hubiera mantenido 5 años más no volvíamos a saber lo que es comer todos los días en décadas. La culpa de que tengamos que plantear esta política de recortes es de Alemania. ¿Por qué?, porque está emperrada en mantener la inflación, y es que los alemanes tienen un miedo tremendo a la inflación, pues en el periodo de entreguerras una barra de pan llego a costar, creo que eran, 3000 marcos, que es una auténtica burrada. Cual sería la solución menos mala para el Estado del Bienestar, pues que el BCE abriera sus máquinas de hacer dinero, creara más dinero, con la consecuente devaluación del Euro, y esto nos permitiría que al estar devaluado el Euro frente al resto de monedas del mundo, el resto del mundo vea a Europa como un "chollo" para comprar cosas, y todos empiecen a comprar a Europa, esto genera que todos los paises aumenten su demanda exterior, y si aumenta la demanda exterior hay que equilibrar la oferta, es decir, producir más para garantizar que dicha demanda se vaya a satisfacer. Y esto quiere decir que necesito más trabajadores, y más trabajadores, menos paro, y más gente cotizando, más impuestos que recauda el Estado, y más impuestos más dinero que tiene el Estado para poder pagar la deuda. Y no sólo eso, sino que al devaluar la moneda también lo haría la deuda, entonces se haría "una quita de deuda" (tendriamos que pagar menos) pero de la forma correcta, no como se ha hecho con Grecia que le han metido un 50% de quita así como así.
La inflación no es tan mala, una inflación del 5% es más que sostenible, pero nuestros amigos alemanes están acojonados con la inflación y de hecho el principal motivo de que exista el BCE es que sea el perro protector de las puertas de la inflación, y por eso es quien sube o baja los tipos, y por eso Jean-Claude Trichet los subió hace unos meses y quería seguir subiéndolos, pero se dió cuenta, tarde, de su enorme error, y cambió la tendencia de subidas a mantener los tipos, y posteriormente, según entró Draghi, han vuelto a bajar. Las subidas de tipos generan que baje la inflación, las bajadas de tipos generan que aumente, lo comento para quien no sepa la consecuencia más allá de que suba o baje la hipoteca.
Y por todo esto no nos queda otra que dar tijeretazos al Estado del Bienestar, porque es vivir un poco peor, o colapsar el Estado y vivir en una especie de selva.
Un par de apuntes a lo de NN:
Alemania tiene aversión a la inflación por otro motivo más actual. Se oye mucho hablar de lo de la superinflación que tuvieron hace casi 1 siglo pero eso es más un argumento populista que un verdadero argumento económico. Lo cierto es que por desgracia lo que le viene bien a Alemania es lo opuesto de lo que dictaría el sentido común. Uno podría pensar que si devalúas la moneda y haces tus exportaciones más baratas de cara al exterior te va a ir bien, incluso aunque provoques algo de inflación. Pero esto no es así para Alemania. Alemania siempre ha basado su economía en una moneda fuerte (el marco) Aunque parezca saltarse las leyes de la lógica que una economía fundamentalmente exportadora se base en una moneda fuerte, tiene su truco.
Alemania tiene un tejido industrial que aporta un enorme valor añadido a la producción. Al ser fundamentalmente industria pesada necesita importar componentes del exterior por lo que cuanto más baratos le resulten esos componentes, mejor. Una devaluación de la moneda tiene la doble contrapartida de encarecer las importaciones al tiempo que se abaratan las exportaciones, por tanto, a Alemania no le interesa.
Es más, tampoco le interesa que la moneda devaluada incentive la compra de sus productos por parte de otros países ¿Por qué? Porque quien le compra sus productos a Alemania fundamentalmente son países de la Unión Monetaria, que al tener la misma moneda que ellos van a encontrar los productos alemanes igual de baratos o caros se devalúe o no la moneda.
En definitiva, lo que le interesa a Alemania es mantener la moneda fuerte, evitando en lo posible la inflación y manteniendo los tipos de interés todo lo elevados que se pueda para este fin. Lo que le interesa a España es exactamente lo opuesto. He ahí uno de los principales problemas a los que se enfrenta ahora mismo la Unión Monetaria, la incompatibilidad de objetivos. Lo gracioso del asunto es que Alemania, al tener un poder de negociación más grande que el de España y otros países, ha impuesto su modo de hacer las cosas y solamente nos queda una salida: Volvernos como Alemania. Por eso los políticos salen día y noche hablando de que tenemos que ser más competitivos. Tenemos que serlo, bajando precios y salarios porque Alemania no ha dejado otra opción. Pero bueno, al menos tengo que admitir que sea impuesto o no impuesto, perverso o beneficioso, estamos logrando corregir el déficit por cuenta corriente a pasos agigantados así que quizá no nos vaya tan mal en el futuro.
El otro apunte que quiero hacer es respecto a la dependencia de los mercados financieros. No existiría una hegemonía de los mercados financieros en todos los países si estos países no hubieran incurrido en unos déficit tan importantes. Cuando uno gasta más de lo que ingresa, necesita dinero para financiar todo aquello que ha gastado pero que no puede pagar. Es entonces cuando uno coloca sus huevos en la mano del mercado financiero para que apriete a placer. Y luego no nos podemos quejar si el mercado financiero que nos prestó ese dinero desconfía de que vayamos a devolvérselo y nos preste cada vez a tipos más altos. Es un agente racional, y cuando surgen dudas sobre si va a cobrar o no, exige una compensación más alta por el riesgo.
Lo que quiero decir es que en un futuro, si mantenemos las cuentas públicas más equilibradas y no permitimos que el déficit crezca de esta manera podremos despreocuparnos más de los mercados financieros y ser un poco más libres. Si hubiéramos tenido un añito más para reducir el déficit, la prima de riesgo nos iba a dar casi igual, porque podríamos financiarnos casi por completo con impuestos. Es una pena que esta chispa haya saltado cuando nuestro déficit sigue siendo altísimo (pese a que se ha reducido mogollón) Pero yo tengo la sensación de que la crisis de la deuda terminará pronto, ya que tarde o temprano habrá reuniones para darle al BCE una libertad mayor de actuación. Cuando los agentes de los mercados financieros vean que cada bono de deuda que compren del país que sea va a estar respaldado por todos los países de la unión, la prima de riesgo caerá y el problema habrá terminado.
También hace falta añadir que en el caso de España el problema no es tanto el nivel de endeudamiento (el más bajo de entre las potencias de la zona euro) como el riesgo a que no paguemos por razones que NN comentó en este hilo: http://www.cientoseis.es/index.php?topic=40377.10 (http://www.cientoseis.es/index.php?topic=40377.10)
También recordar que a Berlusconi se le llegó a sacar del gobierno italiano. Pero como el gobierno resultante se parecía más a una casa de putas que a otra cosa, acabó volviendo. Es triste, pero la política italiano es un circo tan malo que Berlusconi es el payaso más apto. :lol:
Esperemos que lo que les han metido con calzador ahora sea medianamente competente.
Edit: ¿Nadie más le ve futuro a NN como profesor de Secundaria? El tono de "mis queridos subnormales" ya lo tiene. :lol:
Cita de: Faerindel en 23 de Noviembre de 2011, 18:00Es triste, pero la política italiano es un circo tan malo que Berlusconi es el payaso más apto. :lol:
Ni que nosotros pudiésemos fardar mucho de los políticos que tenemos.
Bueno, pero al menos podemos cambiar de payaso sin resultados catastróficos.
Cita de: Faerindel en 23 de Noviembre de 2011, 18:00
Edit: ¿Nadie más le ve futuro a NN como profesor de Secundaria? El tono de "mis queridos subnormales" ya lo tiene. :lol:
Sólo le tengo en este foro, por fortuna o desgracia.
Joder pues da unas buenas explicaciones porque yo me lei tanto este post como otro que hablaba de la crisis y explica muy bien (con cierto humor medio ácido :P)
Se me han quedado algunas dudas aún así xD
No preguntes, que vuelve con otra parrafada de 100 líneas.
Me parecen casi más interesantes los comentarios que el texto de la noticia en sí (como suele pasar a menudo con estos temas) http://www.meneame.net/story/pp-upyd-unen-votos-general-mola-siga-callejero/best-comments (http://www.meneame.net/story/pp-upyd-unen-votos-general-mola-siga-callejero/best-comments)
:lol:
Vaya panda de cirrósicos.
Joder, y qué más da cómo se llame la puta calle, ¿vamos a negar la historia? Pregúntale a la inmensísima mayoría de los tíos que tienen su nombre en una calle de Madrid qué opina de que las mujeres voten y les parecerá una aberración. En otras épocas la ética general era distinta, y ponerse a cambiar nombres de calles por polladas me parece absurdo. Mi tatarabuelo opinaba que las mujeres debían dedicarse a las labores del hogar, porque no podían competir en inteligencia con un hombre y eso les resultaría frustrante. Hoy nos parece aberrante, pero a finales del siglo XIX lo pensaba el 99% de la población. Y eso por no hablar de la homosexualidad ¿Cambiamos los nombres de las calles de todos esos misóginos y homófobos? Es estúpido, en serio, los nombres de las calles nos recuerdan figuras de nuestra historia, figuras que fueron importantes y que no debemos olvidar. Quitar estatuas, quitar nombres de calles, quemar libros... ¿hay alguna diferencia? Para mí son todas ellas formas de borrar un conocimiento histórico por el propósito que sea y no debería estar justificado. El mundo está lleno de figuras de tiranías pasadas que nos recuerdan hasta qué punto el ser humano puede tomar por natural lo aberrante.
Y sé que en esto la inmensa mayoría no me apoya, pero tengo que ser sincero, aún pudiendo autocolgarme la medallita de facha por ello.
Estoy casi completamente de acuerdo con Sandman, un buen razonamiento, sin duda.
Con una salvedad, opino que alguien que haya hecho más daño que bien no debería estar incluído. Me refiero obviamente a casos extremos como Franco, Primo de Rivera, ... ya que, por ejemplo, un dictador, nunca debería tener un reconocimiento en democracia. Es mi opinión.
Por lo tanto salvo esos casos contados, en los que creo que sus efigies, estatuas equestres y demás ostentaciones deberían estar, como mucho, en un museo, lo demás me da igual si era un misógeno, homófobo o padecía aerofagia.
Es como los actores, me da igual que sea un putero y un drogata siempre que la actuación sea buena. Un actor, un pintor, un poeta, un escritor... se mide por su obra, pues igual los ilustres nombres de calles y plazas que adornan nuestras ciudades, no debería juzgarse por depende de qué ideas si no por el trabajo que hicieron.
¿Por cierto, a qué venía eso? xD
Nah si el tío este debía de ser un bestia, pero yo creo que razón de más para recordarlo. Claro, que una cosa es eso y otra que haya 30 estatuas del tío por todo Madrid como pasaba con Franco. No se trata de hacerle un honor a una persona sino de no perder la perspectiva constante de nuestra historia, no olvidar. Hay una gran diferencia entre la apología (símbolos everywhere) y un simple recuerdo como es el nombre de una calle. Es importante recordar quienes somos y de dónde venimos.
Cita de: Sandman en 23 de Noviembre de 2011, 15:06
Un par de apuntes a lo de NN:
Alemania tiene aversión a la inflación por otro motivo más actual. Se oye mucho hablar de lo de la superinflación que tuvieron hace casi 1 siglo pero eso es más un argumento populista que un verdadero argumento económico. Lo cierto es que por desgracia lo que le viene bien a Alemania es lo opuesto de lo que dictaría el sentido común. Uno podría pensar que si devalúas la moneda y haces tus exportaciones más baratas de cara al exterior te va a ir bien, incluso aunque provoques algo de inflación. Pero esto no es así para Alemania. Alemania siempre ha basado su economía en una moneda fuerte (el marco) Aunque parezca saltarse las leyes de la lógica que una economía fundamentalmente exportadora se base en una moneda fuerte, tiene su truco.
Alemania tiene un tejido industrial que aporta un enorme valor añadido a la producción. Al ser fundamentalmente industria pesada necesita importar componentes del exterior por lo que cuanto más baratos le resulten esos componentes, mejor. Una devaluación de la moneda tiene la doble contrapartida de encarecer las importaciones al tiempo que se abaratan las exportaciones, por tanto, a Alemania no le interesa.
Es más, tampoco le interesa que la moneda devaluada incentive la compra de sus productos por parte de otros países ¿Por qué? Porque quien le compra sus productos a Alemania fundamentalmente son países de la Unión Monetaria, que al tener la misma moneda que ellos van a encontrar los productos alemanes igual de baratos o caros se devalúe o no la moneda.
En definitiva, lo que le interesa a Alemania es mantener la moneda fuerte, evitando en lo posible la inflación y manteniendo los tipos de interés todo lo elevados que se pueda para este fin. Lo que le interesa a España es exactamente lo opuesto. He ahí uno de los principales problemas a los que se enfrenta ahora mismo la Unión Monetaria, la incompatibilidad de objetivos. Lo gracioso del asunto es que Alemania, al tener un poder de negociación más grande que el de España y otros países, ha impuesto su modo de hacer las cosas y solamente nos queda una salida: Volvernos como Alemania. Por eso los políticos salen día y noche hablando de que tenemos que ser más competitivos. Tenemos que serlo, bajando precios y salarios porque Alemania no ha dejado otra opción. Pero bueno, al menos tengo que admitir que sea impuesto o no impuesto, perverso o beneficioso, estamos logrando corregir el déficit por cuenta corriente a pasos agigantados así que quizá no nos vaya tan mal en el futuro.
En resumen, te basas que Alemania le guste mantener una moneda fuerte para poder importar más barato y crear productos más baratos.
A lo que te digo lo mismo, pero al revés. Si reducen el precio de su moneda, les sale más caro comprar, pero venderían muchísimo más. Ergo, lo que se suele decir en cultura popular, las gallinas que entran por las que salen. Pasarían a producir más caro pero venderían más, y seguramente, obteniendo más beneficios de mayores exportaciones.
Por lo tanto tu idea no es mala, pero es una moneda de dos caras, no una base argumental para que no se aumente la inflación. Alemania es más tema político e histórico lo que tienen en contra de una moneda "más barata" que realismo económico, y mientras les vaya bien, no van a cambiar de idea, pero ya les está empezando a ir mal.
Yo en eso no estoy de acuerdo. Todo eso se tenía que haber hecho cuando la Transición (y los nombres de las calles, de hecho, se restauraron) Si no se quitaron las estatuas de Franco, bustos a gente como el General Mola, Primo de Rivera, etcétera de los lugares públicos entonces, ¿para qué hacerlo 30 años después? ¿Para ganarse/reforzar el apoyo de sus fieles hinchas? O viéndolo desde un punto de vista "actual, juvenil y revolucionario", ¿para dividir aún más el gentío y que cada vez se sea más bipartidista España? Un profesor mío ponía el ejemplo (cuando quitaron todas las estatuas de Franco hace... ¿8 años?) de que también se podría derrumbar las pirámides de Egipto, que para tiranos y esclavistas los faraones eran, desde luego, unos de los más punteros en su época.
Si tanto les molestan esas cosas, que empiecen por la Cruz de los Caídos a ver si tienen narices, que algunos respaldos no les iban a faltar.
Hombre, durante la Transición no se hizo por si los Tejeros.
Y esta vez están con polleces durante un cambio de gobierno, que es de bobos.
Pero bueno, todo cubano mínimamente culto que se pase por alguna plaza/cosa dedicada a Weyler se horroriza todo. Y así con todos.
Cita de: Der Metzgermeister en 01 de Diciembre de 2011, 16:59
Yo en eso no estoy de acuerdo. Todo eso se tenía que haber hecho cuando la Transición (y los nombres de las calles, de hecho, se restauraron) Si no se quitaron las estatuas de Franco, bustos a gente como el General Mola, Primo de Rivera, etcétera de los lugares públicos entonces, ¿para qué hacerlo 30 años después? ¿Para ganarse/reforzar el apoyo de sus fieles hinchas? O viéndolo desde un punto de vista "actual, juvenil y revolucionario", ¿para dividir aún más el gentío y que cada vez se sea más bipartidista España? Un profesor mío ponía el ejemplo (cuando quitaron todas las estatuas de Franco hace... ¿8 años?) de que también se podría derrumbar las pirámides de Egipto, que para tiranos y esclavistas los faraones eran, desde luego, unos de los más punteros en su época.
Si tanto les molestan esas cosas, que empiecen por la Cruz de los Caídos a ver si tienen narices, que algunos respaldos no les iban a faltar.
Que nadie tuviera los cojones de hacerlo no quiere decir que con la perspectiva adecuada y la madurez requerida, pueda replantearse. Vamos, digo yo.
Por otro lado yo insisto en que si acaso debería estar en un museo, ya que ostentar algo así no creo que sea bueno.
Las pirámides no se las pueden llevar a un museo, en caso de ser posible ya lo habrían hecho los británicos... :D
Ah, y dile a tu profesor que la demagogia es muy mala. Una cosa muy diferente es una megaconstrucción que pueda tener su interés arquitectónico, salve la magnitud de la tragedia, y otra muy distinta es una estatua que podría hacer un mono para ensalzar la figura de un tirano.
Por cierto, si fuera una escultura de Alonso Cano o un cuadro de Velázquez pues está claro que el valor de la obra sobrepasa su simbología.
Y como ya he dicho, es más lógico meterlo en un museo, ya sea por su interés histórico o por su calidad artística, aunque las estatuas de ese tipo suelen carecer de lo segundo...
¿Sand, te parece correcto que se le dedique una calle a un asesino? El pueblo pide que se cambie y PP y UPyD se lo niegan. Yo veo un pequeño fallo ahí, además de la historia de UPyD denegando esto
Cita de: Paradox en 01 de Diciembre de 2011, 17:31Que nadie tuviera los cojones de hacerlo no quiere decir que con la perspectiva adecuada y la madurez requerida, pueda replantearse. Vamos, digo yo.
Madurez creo que ya se tenía de antes. En cuanto a perspectiva, lo único que yo veo que cambia es en relación cuánto tiempo ha pasado desde los hechos. Esas acciones tienen valor si se toman cuando se deben, no cuando han pasado ya 30 años. Si molestaba, lo podían haber quitado mucho antes. Si dejas pasar más tiempo (pon entre 60 y 100 años), ¿para qué quitarlo cuando a nadie le molestará por ser agua pasada?
Aunque con todo el sensacionalismo y todas las "viejas heridas", aún me veo dentro de treinta años con España dividida entre rojos y azules. Puede que con un poco de suerte no sea entre republicanos comunistas y fachas, pero entonces será entre peperos y socialistas.
Cita de: Paradox en 01 de Diciembre de 2011, 17:31Ah, y dile a tu profesor que la demagogia es muy mala. Una cosa muy diferente es una megaconstrucción que pueda tener su interés arquitectónico, salve la magnitud de la tragedia, y otra muy distinta es una estatua que podría hacer un mono para ensalzar la figura de un tirano.
No puedo decírselo, hace como 8 años o así que no le veo :lol:
Pero si lo pones así, donde dije edificio, pon estatua del Rey Carlos III en medio de Sol. O alguna estatua de Fernando VII.
También cabe decir que está un poco sacada de contexto. La frase no vino exactamente a cuento de quitar las estatuas de Franco. Vino porque hablando de ese tema, nos contó que una (no sé quién) le dijo que le parecía muy bien y que había que destruir la Cruz de los Caídos y no sé cuántas cosas más tonterías por el estilo.
Cita de: Mskina en 01 de Diciembre de 2011, 17:38
¿Sand, te parece correcto que se le dedique una calle a un asesino? El pueblo pide que se cambie y PP y UPyD se lo niegan. Yo veo un pequeño fallo ahí, además de la historia de UPyD denegando esto
Pues según las noticias que yo he leído referente al hecho, los vecinos de esa calle no quiere que se cambie y se puso en contra del cambio, fueron las Asociaciones quienes llevaron la propuesta.
Mskina ¿Te parece a ti correcto que se dedique mano de obra esclava a miles, muchos de los cuales morirán para construir una pirámide de 150 metros de alto que sirva para conmemorar a un tirano cruel y sin escrúpulos? No, y es por eso que ya no construimos pirámides. ¿Debemos tirarlas abajo por lo que simbolizan? No, son parte de nuestra historia. No estoy de acuerdo en dedicarle una calle al general Mola pero tampoco estoy de acuerdo con erradicar de los nombres de las calles todos aquellos nombres de tiranos, etc...
NN, precisamente es el alto valor añadido que aporta la economía alemana la que hace que le interese más comprar la materia prima barata que vender más caro su producto. Y como motivo fundamental también, que los clientes principales de Alemania tienen la misma moneda que Alemania, por lo que una devaluación no mejora sus precios de exportación para la mayoría de sus exportaciones. En cambio, las materias primas le vienen de fuera de Europa. Pero sí, también cuenta la aversión histórica a la inflación, solo que justificar toda la política monetaria que apoya Alemania en un motivo histórico no me parece suficiente. También hay que tener en cuenta que mientras no cambie nada, el bono alemán es el bono que aporta mayor seguridad, lo cual en un ambiente en que el euro está que si se cae que si no se cae significa que Alemania obtiene financiación totalmente gratis y a raudales (tipos de interés reales negativos, que aún se dan para los bonos a corto plazo) Si el BCE empieza a comprar deuda de forma más sistemática, aparte de inflación, mejora la seguridad del resto de bonos europeos y las rentabilidades de estos bonos se igualan. A Alemania se le acabaría el chollo, y por eso prefiere posponerlo. Pero al final termina por ocurrir. ¿No dije todo esto en ese tocho? xD
yo lo de las calles, vale que pudieran quitar en referencia a Franco o lo que sea... pero que quiten el nombre de Sierra Alcubierre, solo por ser una batalla de la guerra civil... manda huevos(esto pasó con la calle de mis abuelos) y creo que es pasarse demasiado
Joder, pero es que Mola no fue precisamente un santo http://es.wikipedia.org/wiki/Emilio_Mola (http://es.wikipedia.org/wiki/Emilio_Mola)
Que no se hiciese en su momento no significa que nunca se puede hacer. Lo de las tumbas también os parece mal? Ya han pasado 30 años, pero sus familias querrán saber dónde están enterrados su padres/abuelos/hermanos.
@Der: las asociaciones de vecinos son los vecinos, hasta donde yo sé. Otra cosa es que según han dicho se quejaron los mayores, supuestamente fachillas
Entonces quitemos las calles de todos los reyes de los últimos 500 años, que fueron unos tiranos absolutistas, derribemos la mayor parte de las universidades españolas o cambiémosles el nombre, pues están relacionadas con reyes.
Y ya de paso quememos algunas aldeas o demolamos plazas porque están también relacionadas con gobiernos no democráticos.
Ah, y démosle la nacionalidad a todos los judíos y musulmanes que fueron expulsados entre el siglo XV y el XVII
:facepalm:
Cita de: Mskina en 02 de Diciembre de 2011, 00:00
:facepalm:
Uy, la cita no era para ese post, mil perdones :$
Hay q admitir l prudencia d Eguiguren. Mientras el negociaba con ETA desde 2000, no podía pasarle lo q a Fernando Buesa y otras víctimas. ( http://twitter.com/cmgorriaran/status/143385570486403072 (http://twitter.com/cmgorriaran/status/143385570486403072) )
@cmgorriaran Cese de la actividad armada. Sin concesiones. Eguiguren se ha jugado mucho más que usted. Y ha evitado, con ayuda, más muertos. ( http://twitter.com/jaimedzsalas/status/143391272537829376 (http://twitter.com/jaimedzsalas/status/143391272537829376) )
Eguiguren no se ha jugado nada. El negociaba mientras muchos se jugaban la vida o la perdían por negarse a negociar con ETA ( http://twitter.com/cmgorriaran/status/143392400486830080 (http://twitter.com/cmgorriaran/status/143392400486830080) )
ya sabe todo el mundo como le sienta a gorriaran cualquier cosa relativa a cesiones a ETA