CientoSeis

Hola,

Sé que en este foro hay gente a la que le gusta mucho la fotografía a distintos niveles y creo que en cientoseis hace falta un hilo para poner en común pues eso, ideas, dudas, técnicas, fotografías a enseñar/criticar, adquisición de material y otras cosas que nos vayan interesando.

Así que nada, empiezo yo poniendo algunas fotillos tomadas con mi Panasonic Lumix FZ-8 que si es posible, en breve jubilaré.



Y nada, espero que a ciertas personitas (Calabria, Aliena, jug0n...) les vea participar en este hilo xD

¿Has estado en África?

Cita de: Yarot en 05 de Diciembre de 2010, 15:24
¿Has estado en África?

Sip, bastante tiempo. Esas fotos son del parque Akagera (http://maps.google.es/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=Akagera,+East,+Rwanda&sll=40.396764,-3.713379&sspn=13.979698,28.54248&ie=UTF8&hq=&hnear=R%C3%ADo+Kagera,+Rakai,+Central+Region,+Uganda&t=h&z=9) del año pasado.

Yo tengo la fz 18 :lol:, tengo ganas de jubilarla aunque todavía me aguanta uno o dos añitos, hasta que tenga pasta para pillarme una reflex buena.

Uuuuna cosa, yo siempre he hecho fotos de paisajes y tal o si acaso algún "bodegón" improvisando un estudio con el flexo y eso. El caso es que pensaba intentar hacer algunos retratos, supongo que en exterior. Ya estáis dando consejos de todo tipo, que si no me voy a tirar 3 horas para hacer un churro y Calipso no tiene tanta paciencia (si, le va a tocar posar XD)

La verdad es que Panasonic manda en el terreno de las bridge, yo he hecho fotos con ella que me ha sorprendido el poder del modo manual que tienen. Obviamente no tiene el rango dinámico de una réflex y eso pero aún así, mucho mejor que cualquier compacta.

¿Retrato en exterior? No es un tipo de foto que haya practicado mucho la verdad. Se me ocurre que entre 35 y 50 mm.

Yo esta Navidad me pillaré un 50mm f1.8 para mi Canon EOS 450D :3
Sale bastante rentable para los resultados que da y la luminosidad que tiene, así que creo que quedaré muy contenta. Ya contaré y colgaré foticos cuando haga.
Lo quiero principalmente para retratos y primeros planos y tal (a mí lo de los paisajes no es algo que me tire tanto). Estuve barajando comprarme un macro, porque me molan bastante, pero se va de presupuesto xD, y además éste es más cómodo y podría decirse que más versátil.

Cita de: Aliena en 05 de Diciembre de 2010, 19:40
Yo esta Navidad me pillaré un 50mm f1.8 para mi Canon EOS 450D :3
Sale bastante rentable para los resultados que da y la luminosidad que tiene, así que creo que quedaré muy contenta. Ya contaré y colgaré foticos cuando haga.
Lo quiero principalmente para retratos y primeros planos y tal (a mí lo de los paisajes no es algo que me tire tanto). Estuve barajando comprarme un macro, porque me molan bastante, pero se va de presupuesto xD, y además éste es más cómodo y podría decirse que más versátil.

Yo creo que el 50 mm f1.8 te dará más resultado y satisfacciones que un macro salvo que seas el friki de los insectos y te dediques todo el día a hacerles fotos yo creo que el macro es más casual, en cambio las fotos de un 50 mm son bastante más usuales yo creo.

En flickr tienes club de fans de este tipo de objetivos: http://www.flickr.com/groups/canonef50mm/

Yo me he pedido una réflex para navidad :3

Ya, por eso digo que es más versátil.
No soy una friki de los insectos ni nada, pero me llaman mucho la atención las texturas y tal, resaltar lo que no se ve a simple vista y provocar sensaciones con eso. Pero vamos, que con el 50mm voy que chuto y después de meditar bastante lo prefiero antes que un macro, aunque no hubiera diferencia de precio.

¿Cuál te has pedido? :3

Ese objetivo debería comprármelo yo también. Es un básico. Cada vez que lo he usado he quedado encantada.

Yo si que me dedico a perseguir bichuchos por mi cortijo en verano, pero los cabrones salen volando o se mueven un cojón y no hay quien los enganche. Ahora, en fotos a águilas en vuelo me estoy sacando un master XD
Ese mismo objetivo que dices (50mm F:1.8) tenía yo pensado pillarame para mi futura reflex. Ya nos contarás como va

Hostia, yo tengo fotos idénticas de cuando estuve en Kenia :gñe:

Si queréis subo algunas de mis viajes varios (si las encuentro), aunque el fotógrafo por lo general es mi padre.

Sin macro ni ná, a pelo, con una mariquita que tuvo a bien colarse en mi ex piso y que se volvió tarumba con el ruido del obturador la pobre. Me encanta esta foto, aunque la mitad sea negro.



Hace millón que no cojo la cámara y practico. A ver si me animo un día.

Yo antes le he hecho una foto a mi battle station por razones ajenas :amo:



Un poco más decente.

Tú también. :lol:

Me he pedido una D5000 para reyes :P

Cita de: Laika lady en 06 de Diciembre de 2010, 02:32
Sin macro ni ná, a pelo, con una mariquita que tuvo a bien colarse en mi ex piso y que se volvió tarumba con el ruido del obturador la pobre. Me encanta esta foto, aunque la mitad sea negro.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Hace millón que no cojo la cámara y practico. A ver si me animo un día.

Me parece que te la jugó al enfocar. Creo que el foco no está realmente en la mariquita sino en la viga ¿no?

Algunos datos EXIF de la foto:
Modo: Prioridad a la apertura
Diafragma: f5.6
Exposición: 1/200
Película: ISO 100
Distancia focal: 51 mm

Cita de: MiGUi en 07 de Diciembre de 2010, 00:20
Me he pedido una D5000 para reyes :P

Cita de: Laika lady en 06 de Diciembre de 2010, 02:32
Sin macro ni ná, a pelo, con una mariquita que tuvo a bien colarse en mi ex piso y que se volvió tarumba con el ruido del obturador la pobre. Me encanta esta foto, aunque la mitad sea negro.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Hace millón que no cojo la cámara y practico. A ver si me animo un día.

Me parece que te la jugó al enfocar. Creo que el foco no está realmente en la mariquita sino en la viga ¿no?

Algunos datos EXIF de la foto:
Modo: Prioridad a la apertura
Diafragma: f5.6
Exposición: 1/200
Película: ISO 100
Distancia focal: 51 mm

Mira a mi avatar. Ahora repite mentalmente: talking to me?
No, en serio, no sé qué quieres decir, quizás querías que pegase a la mariquita con loctite para que me diera tiempo a hacerle un book.
Y era metal

Cita de: Laika lady en 07 de Diciembre de 2010, 00:26

Cita de: MiGUi en 07 de Diciembre de 2010, 00:20
Me he pedido una D5000 para reyes :P

Cita de: Laika lady en 06 de Diciembre de 2010, 02:32
Sin macro ni ná, a pelo, con una mariquita que tuvo a bien colarse en mi ex piso y que se volvió tarumba con el ruido del obturador la pobre. Me encanta esta foto, aunque la mitad sea negro.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Hace millón que no cojo la cámara y practico. A ver si me animo un día.

Me parece que te la jugó al enfocar. Creo que el foco no está realmente en la mariquita sino en la viga ¿no?

Algunos datos EXIF de la foto:
Modo: Prioridad a la apertura
Diafragma: f5.6
Exposición: 1/200
Película: ISO 100
Distancia focal: 51 mm

Mira a mi avatar. Ahora repite mentalmente: talking to me?
No, en serio, no sé qué quieres decir, quizás querías que pegase a la mariquita con loctite para que me diera tiempo a hacerle un book.
Y era metal

Me refiero a que el enfoque te salió en la viga en vez de en la bicha, eso pasa a veces y sí, cuando la foto es algo fugaz y no puedes tirarte un rato esperando a veces pasan esas cosas.

Para esos casos, cerrar el diafragma es magia pura (aumenta la profundidad de campo, aka cacho enfocado). Y si la reencuadras en photoshop (o similar) puede mejorar muy mucho

Estudié fotografía un año en la facultad, era una optativa y me gusta muchísimo.
No se mucho sobre técnica, pero os puedo ayudar en composición, color, y temas artísticos.
En la facultad usaba mi Nikon F65, reflex analógica, aprendimos a positivar y revelar, estuvo muy interesante. No le pidais mucho a estas fotos, el revelado manual es difícil.




Aún no he podido comprarme una reflex digital, así que me las busco con una Kodak compacta decentilla.




Y me entretengo haciendo montajes e historias

Adoro el grano de la segunda foto (la de los críos). Es lo malo de las digitales, no dan un grano tan estético, solo hace cosas feas a la foto

Cita de: Calabria en 07 de Diciembre de 2010, 01:17
Adoro el grano de la segunda foto (la de los críos).

Yo también  *.*

A mí me regalaron una cámara que tiene tantos años como yo, me encantaba hacer fotos con ella, aunque pesaba como un muerto  :lol: Cuando tuve que pasarme a las digitales le cogí manía a las fotos, nunca podía hacer lo que quería, o me llevaba un siglo, o salía raro. Así que hace años que no uso más cámara que la del móvil.

Llevo algunos meses pensando en pedir a los reyes una cámara decente que me dé opción de hacer cosillas, pero me da apuro gastarme una pasta para acabar decepcionada, y tampoco sé muy bien qué características buscar porque no tengo ni idea de fotografía, lo poco que sabía he debido de olvidarlo.

Todo este rollo es para pediros consejo sobre la cámara, para tener algo apañao pero informal, si finalmente me decido a pedirla.  :vergu:

Presupuesto máximo?

Cita de: Calabria en 07 de Diciembre de 2010, 16:07
Presupuesto máximo?

Eso venía yo a preguntar.  :pelotita:

Pueeeees, no lo tengo claro. Cada vez que miro para hacerme una idea, han cambiado un montón las cosas, y encima hay muchísima variedad, así que no sé qué cantidad es razonable. No sé si voy a decir una ridiculez, pero ¿se podría hacer algo en torno a 500-600? Quiero hacerme una idea sobre todo para tener base para decidir, y confío en vosotros.  ^^:

Se puede hacer mucho con eso. Las bridge van bastante bien para aficcionados como nosotros y no suelen subir de los 400-500. Incluso podría haber alguna reflex decente por ese precio si se engancha una oferta, ahora en un ratito miro a ver qué encuentro.

He estado mirando, y por unos 200-300 euros tienes la panasonic fz38, casio ex-fh25, kodak z981 y fujifilm hs 10 que no están mal (te dejo una comparativa (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/kodak-easyshare-z981-comparador,5007.html?id=4363&id=4998&id=4581)). La casio pinta bien, aunque no tiene review en esa página. La panasonic es la única que funciona a baterías (duran más que las pilas, aunque tendrías que comprar una de repuesto para no quedarte colgada), y creo que la fuji es la única con zapata para zoom externo (algo que yo he echado de menos en mi cámara, porque te sirve también para conectar disparadores remotos y tal).

Ahora sigo mirando, paso a las reflex.

Cita de: Gagula en 07 de Diciembre de 2010, 17:08
Pueeeees, no lo tengo claro. Cada vez que miro para hacerme una idea, han cambiado un montón las cosas, y encima hay muchísima variedad, así que no sé qué cantidad es razonable. No sé si voy a decir una ridiculez, pero ¿se podría hacer algo en torno a 500-600? Quiero hacerme una idea sobre todo para tener base para decidir, y confío en vosotros.  ^^:

Si te vas a 500-600 píllate una Nikon D5000 sin dudarlo ni un segundo.

O la D500 que es algo más barata (es que entre objetivo, batería de repuesto, funda y tal se le puede colar de presupuesto). De todas formas yo sigo pensando que para un aficcionado con poca idea (como todos los que empiezan) las bridge van muy bien, y permiten experimentar por tener un objetivo muy flexible (de macro a tele). A no ser por supuesto que sepas que lo de la fotografía va para largo, que ahí lo mismo si te compensa pillar la reflex e ir comprando objetivos y zarandajas poco a poco

Gracias Cal y Migui.

Os tendré presentes en mis oraciones  :O

105 mm f6.3 2" de exposición sin flash

Mola. Te ha quedado muy bien expuesta, parece un HDR. Con otro fondo más oscuro sería de postal XD

Edit para no doblepostear, un par de fotos de esta tarde. Odio que salgan con tantísimo ruido (es iso 400, ninguna animalada) pero la cámara y mi pulso no dan para más.

Del parque botánico de Dublín, con la cámara del móvil  :gñe:

Sobre tu foto algunos datos EXIF:



La verdad para ser de móvil está muy bien. Obviamente no puedes pedirle macros pero esa nitidez es bastante buena y quitando que está quemada arriba a la derecha por el Sol no habría dicho que es de móvil ni de coña.

Subo unas cuantas de esta tarde... Aprovechando que otra vez estoy de viaje a tomar por culo pues...

¿algún consejo para los novatos?

Mírate esto: http://www.dzoom.org.es/noticia-1404.html
Es un artículo sobre la regla de los tercios, muy básica para aprender a encuadrar las fotos. Verás como cuando la apliques mejoras bastante. De hecho en esas fotos casi se cumple, porque de forma instintiva tendemos a hacerlo muchas veces.

Más cosas. Ten cuidado de no cortar el objeto principal de la fotografía (lo digo por el árbol) y, si puedes, incluso deja un poco de cielo por arriba, no ajustes tanto como con las cruces de la segunda.

En general están bien para un novato, se nota que intentas buscar una cierta estética en la foto en si, no solo decir "buah, este edificio/árbol/cosa es bonito, voy a hacerle una foto". En la segunda por ejemplo mola que hayas buscado una cierta perspectiva en lugar de irte justo al frente, porque junto con la iluminación del momento se aprecia el juego de volúmenes de las cúpulas y tal.

En la ESO tuve una optativa que era algo así como una introducción a la fotografía, y nos enseñaron cosas de esas de la regla de los tercios, marcos naturales, el peso de la fotografía, la saturación de color, los diferentes carretes... El caso es que me regalaron una cámara de carrete con zoom x2 que intentaba utilizar respetando esas reglas.

La única buena foto (que yo considere) que he conseguido hasta el momento, es esta, de Venecia cuando fuí de viaje de estudios a Italia un par de años mas tarde:

Oye, interesante lo de los tercios, no lo había escuchado nunca

Cita de: Calabria en 15 de Diciembre de 2010, 21:47
Mírate esto: http://www.dzoom.org.es/noticia-1404.html
Es un artículo sobre la regla de los tercios, muy básica para aprender a encuadrar las fotos. Verás como cuando la apliques mejoras bastante. De hecho en esas fotos casi se cumple, porque de forma instintiva tendemos a hacerlo muchas veces.

Más cosas. Ten cuidado de no cortar el objeto principal de la fotografía (lo digo por el árbol) y, si puedes, incluso deja un poco de cielo por arriba, no ajustes tanto como con las cruces de la segunda.

En general están bien para un novato, se nota que intentas buscar una cierta estética en la foto en si, no solo decir "buah, este edificio/árbol/cosa es bonito, voy a hacerle una foto". En la segunda por ejemplo mola que hayas buscado una cierta perspectiva en lugar de irte justo al frente, porque junto con la iluminación del momento se aprecia el juego de volúmenes de las cúpulas y tal.

Muchas gracias por los consejos, me miraré lo de los tercios. En mi defensa diré que mi cámara no tiene un gran objetivo como supongo que tendrán las vuestras, que son de profesionales; y no conseguía coger el árbol entero por mucho que andara para atrás (intentaba coger también todas las bicis). Lo de la luz es una jodienda, porque cuando quieres salir a hacer fotos ya se ha hecho de noche, ahora no sé si hay cinco horas de luz, vamos que así no se puede dibujar bien ni hacer fotos en condiciones.

Cita de: Calabria en 15 de Diciembre de 2010, 21:47
Mírate esto: http://www.dzoom.org.es/noticia-1404.html
Es un artículo sobre la regla de los tercios, muy básica para aprender a encuadrar las fotos. Verás como cuando la apliques mejoras bastante. De hecho en esas fotos casi se cumple, porque de forma instintiva tendemos a hacerlo muchas veces.

Los que controlais del tema, habéis pensado en la opción de aprovechar el hilo o hacer uno nueva para construir una especie de manual? Se podrían ir añadiendo artículos, consejos y demás, tanto para los novatos, como para intercanviar info entre los que llevais tiempo dándole al asunto...

En todo caso, está muy bien el hilo... Hace poco me pillé una nikon d3000 para ver si me meto a ello, tuve una primera toma de contacto en octubre aprovechando que fuí a japón, y aunque voy muy pez aún, me gustó poder trastear con una reflex...

Cadavre, no te creas, yo antes tenía una compacta bastante normalita y algunas de las fotos que hice con ella siguen estando entre mis favoritas. Es más el saber usarla que la cámara que tengas, y si no mira todas las niñatas con reflex de 1000 euros que no saben ni usar el enfoque manual.
Evidentemente la fotografía es algo que depende de más factores aparte de ti (la luz, el entorno...) así que cuando no se puede, no se puede. Todos hemos rabiado porque una foto hubiese salido mejor si esa puta farola no nos deslumbrase o cosas del estilo. Prueba las fotos nocturnas, jugando con las luces (sin flash por tus muertos) o bodegones de "estudio" con un flexo y un fondo liso.

Sombra, lo he pensado pero ahora mismo estoy liada. La página esa que he linkado antes tiene muchos tutoriales y cositas, y tengo un pdf de "cómo hacer mejores fotos en 31 días" que si eso otro día busco el link de descarga y lo pongo.

Más que nocturnas puedes intentar pillar la "hora bruja", el momento en el que aún no es del todo de noche y las luces de la calle están encendidas. Quedan unas fotos muy chulas.

Hice nocturnas con mi antigua reflex analógica con carrete de 3200 AXA y era una maravilla.

Oh, no se me había ocurrido, tienes toda la razón del mundo. Este sábado aprovecho

Cita de: Calabria en 16 de Diciembre de 2010, 00:02
Sombra, lo he pensado pero ahora mismo estoy liada. La página esa que he linkado antes tiene muchos tutoriales y cositas, y tengo un pdf de "cómo hacer mejores fotos en 31 días" que si eso otro día busco el link de descarga y lo pongo.

Sí sí, es solo una propuesta... ya imagino que cada uno está con sus cosas... :)

Lo del pdf, si un dia te aparece por ahí y te apetece colgarlo, cojonudo!

Gracias Calabria.

Si quereis puedo dar un pequeño curso. Aún conservo los apuntes, un libro ilustrativo con muchos ejemplos y bastante tiempo libre.

Ahora, ni soy fotografo profesional, ni soy profesor. Pero mi nivel de fotografía creció bastante siguiendo las pautas básicas. Una vez aprendes una, continuas con la siguiente manteniendo lo sabido.

"Los aficionados se preocupan por el equipo, los profesionales se preocupan por el dinero, los maestros se preocupan por la luz. Yo sólo hago fotos." Vernon Trent

Me ha gustado la frase, más que nada porque refleja mi forma de entender la fotografía: no te calientes la cabeza buscando la perfección, limítate a disfrutar haciéndolo.

Cita de: Yarot en 16 de Diciembre de 2010, 10:06
Si quereis puedo dar un pequeño curso. Aún conservo los apuntes, un libro ilustrativo con muchos ejemplos y bastante tiempo libre.

Ahora, ni soy fotografo profesional, ni soy profesor. Pero mi nivel de fotografía creció bastante siguiendo las pautas básicas. Una vez aprendes una, continuas con la siguiente manteniendo lo sabido.

Si te ves con ganas de hacerlo, a mi personalmente me encantaría...

(nunca pensé que le diría esto a un tío...)

Hay varios cursos. En video está el famoso curso Trípode, que es muy bueno.

Luego rudimentos puedes encontrarte, por ejemplo, en el curso online de fotografía de Xatakafoto http://www.xatakafoto.com/categoria/curso-de-fotografia que tampoco está nada mal.

O este de Thewebfoto http://www.thewebfoto.com/Thewebfoto-Curso-de-fotografia-digital.pdf

Hay muchos pero al final las ideas sobre la composición las entiendes en seguida.

Yo recomiendo siempre tirar en manual. Es más difícil que los otros programas pero aprendes en seguida los valores que tienes que tocar para conseguir lo que quieres.

De todos modos, para mí, lo más jodido es controlar la exposición.

Eso sin contar claro, con poder hacer la foto que tú quieres porque anda que no hay momentos que son únicos y que te tienen que pillar con la cámara.

En esos casos, programa P que es el semiautomático y que sea lo que dios quiera.

Edit:

Ahora que veo las fotos que ha puesto cadavre, unos consejillos para los que queráis hacer fotos de nieve sin que la nieve salga quemada o salga gris.

Ayuda bastante entender lo que ocurre con la luz que entra al objetivo y acaba en el sensor y cómo funciona la cámara.

Hay varios factores importentes: el fotómetro y el balance de blancos.

El balance de blancos (http://es.wikipedia.org/wiki/Balance_de_blancos) es tan simple como que la cámara tiene que saber en todo momento qué color es blanco y cual es el negro para poder ajustar los colores a una tonalidad real. Depende de la llamada temperatura de color. Cuanto más roja, más baja es la temperatura de color y cuanto más azul más blanca. Esto está relacionado con el espectro de emisión de un cuerpo negro, pero para no entrar en detalles, es algo que es un poco de cajón: los colores se ven modificados en tono y en saturación según la luz que los ilumine.

Así, una lámpara incandescente tenderá a iluminar los blancos en un tono anaranjado mientras que un flash los tenderá a azular. Sabiendo esto la cámara puede ajustar bien el color que toca.

El fotómetro es lo que permite medir la cantidad de luz que está entrando. Los transistores que conforman el sensor CMOS admiten una cierta cantidad de luz, pasada la cual, el transistor se satura y ese pixel está quemado. Es decir, lo verás de blanco puro cuando debería ser de otro color.

Os pongo un ejemplo de una foto mía donde el cielo está quemado (algo muy típico que si quieres ver bien el cielo el objeto de la foto se ve oscuro, salvo que uses algún filtro degradado o algo así). Y es que hice algo que no se debe hacer: afotar en las horas centrales del día.

http://www.flickr.com/photos/miguidotcom/5255230937/lightbox/

Ese cielo era muy brillante pero obviamente no es blanco puro. Para evitar eso habría que medir la luz en el cielo, es decir, aumentar el número f (cerrar el diafragma) o bien aumentar la velocidad de obturación (o ambas dos cosas), etcétera. Todo depende de lo que se quiera.

El caso es que en una foto siempre tienes que sacrificar algo porque nunca tienes el rango dinámico que tiene el ojo (es decir, la capacidad de ver al mismo tiempo luz y oscuridad y regulada en tiempo casi real).

¿Qué ocurre cuando quieres fotografiar la nieve? Como todo está nevado y quieres hacer una bonita foto de algo blanco y con un albedo enorme (es decir, cantidad de luz que refleja) la cámara dice ¡jarl! ¡Me está entrando un huevazo de luz reflejada! Y coge y  te oscurece la toma, haciendo que en vez de blanco se vea gris. A la mierda tu bonita foto.

Es decir, la cámara va a querer compensar la exposición para no quedarse ciega y esto y otras decisiones que en general son válidas, a la hora de fotografiar nieve son un desastre. La cámara intentará subexponer por todos los medios, si le dejas.

Aunque es de perogrullo, nada de tirar en automático. Si no tienes modo manual seguro que hay un modo de escena que evite que la cámara subexponga. ¿Cómo? La engañas mediante la compensación de exposición. Casi todas las cámaras la tienen, es un valor que ajustas y que corrige la exposición para tener más o menos luz que la que se consigue considerando todos los factores (película iso, diafragma, velocidad de obturación, medición de luz...). Al haber tanta luz es como hacernos a la idea de estar fotografiando algo muy luminoso así que si queremos hacer un retrato, por mucha luz que haya, hay que tirar con flash.

Una manera de compensar la tendencia de la cámara a subexponer es abrir un pelín el diafragma (normalmente un paso o dos es suficiente) de lo que ella elija. Pero si me habéis hecho caso y tiráis en manual, vosotros elegís el diafragma teniendo en cuenta que el histograma va a decir que nos estamos pasando cuatro pueblos con el color blanco.

Como la nieve refleja mucho es posible que aún haciendo esto te salga de tono azulón. Aquí es donde tienes que usar el balance de blancos y ajustarlo hasta que veas que el color es el adecuado.

Con esto y un bizcocho, las fotos de la nieve saldrán más hermosas.

Yo siempre voy con el P, y si veo que tal le ajusto un poquito la exposición o la apertura a posteriori (a posteriori de apuntar, no de disparar). Usar el manual con una cámara que no sea réflex es un coñazo supremo

¿Tu cámara tiene sensor CMOS, Migui? ¿has usado también alguna con CCDs? ¿has notado alguna diferencia notable?

Sí tiene sensor CMOS.

En un CMOS la principal diferencia es que los fotodiodos son completamente independientes entre sí, de manera que la medición es individual y lo que mide una no afecta al resto.

Los CCD en teoría son menos ruidosos que los CMOS pero tienen el inconveniente de que no pueden ser integrados en un único circuito con su procesador y tal, por lo que al final, en la práctica, un CMOS saca muy buenos resultados porque ese ruido es relativamente fácil de eliminar y barato. Además un sensor CCD necesita mucha más corriente para obtener un resultado igual a un CMOS. Teniendo en cuenta que requiere menos tamaño y complicaciones, por eso ha acabado imponiéndose.

Los CCD yo los he visto bastante aplicados al campo de la astrofotografía, precisamente por el tema del ruido. Por todo esto en el mundo réflex, la mayoría de las cámaras de gama alta llevan sensor CMOS en la actualidad.

No he tenido ocasión de hacer un enfrentamiento entre ambos tipos de sensores pero esto es lo que hay en el mercado tecnológico actual :)

Por cierto, si alguien duda de la importancia de los filtros, os pongo un ejemplo clarificador:



Recorte del 100%, reflejos totalmente quemados por el sol que incide desde arriba y por tener que usar flash debido al albedo de las rocas.

Si hubiera tenido un polarizador circular, esos reflejos serían mucho más naturales y no me habría quemado la foto. Pero claro, no siempre tienes todo a mano en el momento de disparar xD

Lo prometido es deuda. El curso de fotos que comenté en pdf:
http://www.taringa.net/posts/ebooks-tutoriales/7151794/Aprende-a-Hacer-Mejores-Fotos-en-31-dias-o-AHMF31.html

Y de propina consejos para hacer fotos en navidad (http://www.dzoom.org.es/noticia-1504.html)

Cita de: Calabria en 18 de Diciembre de 2010, 18:33
Lo prometido es deuda. El curso de fotos que comenté en pdf:
http://www.taringa.net/posts/ebooks-tutoriales/7151794/Aprende-a-Hacer-Mejores-Fotos-en-31-dias-o-AHMF31.html

Y de propina consejos para hacer fotos en navidad (http://www.dzoom.org.es/noticia-1504.html)

Grandeeee

Ya está descargao, le echaré un vistazo con calma luego... gracias Calabria!

MiGUi, gracias por la info también! (ah, en principio la semana que viene te mando aquello ya... :P)

Estaba yo tan tranquilo tomándome una Coca Cola disfrutando del calor veraniego cuando una visita se hizo demasiado pesada, iba y volvía una y otra vez en busca de más y más hasta que decidí rendirme y dársela a ella solita.

(http://farm6.static.flickr.com/5124/5277810648_34277a26ec_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/miguidotcom/5277810648/)

Después de todo, con las abejas africanas no se juega xD

Eso sí, la dejé un poco ciega con el flash.

A mí me pasó lo mismo con un bicho de esos, pero en vez de ser africano, era alemán; y en vez de darme cuenta y hacerle una foto, seguí bebiendo y me picó en el labio  :llori:

Cita de: Wicca en 20 de Diciembre de 2010, 21:31
A mí me pasó lo mismo con un bicho de esos, pero en vez de ser africano, era alemán; y en vez de darme cuenta y hacerle una foto, seguí bebiendo y me picó en el labio  :llori:

Te creo.

De hecho, mira cómo estaba momentos antes de sacar esa foto:

(http://farm6.static.flickr.com/5169/5278032762_b22d075a86_z.jpg)

xD

Confiesa, Migui, eso no llevaba sólo coca cola xD

¿Recomendáis en especial alguna tienda online para comprar cosas de fotografía?

preciosdeandorra, fotoprix, ...

Mis primeras fotos con el 50mm:



Entre que el gato no para quieto y que yo tengo parkinson, es complicao :lol:

Bah. Di que no, que los que tenemos temblor esencial, dominaremos el mundo :O

Según veo los datos EXIF:

1/10 sec, f/2.8, ISO 200
1/200 sec, f/2.8, ISO 200
1/20 sec, f/2.8, ISO 200
1/10 sec, f/2.8, ISO 200

Si el objetivo no tiene estabilizador, a pulso no hay que tirar por encima de 1/focal, en tu caso, por encima de 1/50 te salen trepidadas. Salvo que tengas pulso de cirujano, es normal. Si tiene estabilizador igual puedes subir más, aunque ya te digo que depende del pulso.

Creo que has intentado compensar la cantidad de luz variando únicamente el tiempo de exposición y te has olvidado del ISO. La sensibilidad ISO te puede ayudar en casos como ese y con la Canon 400D no creo que debas tener miedo a subir a ISO800 por lo menos.

Además el objetivo ese de 50 mm si no me equivoco puede llegar a ser tan luminoso como f/1.8 y te has quedado en 2.8 ¿por algún motivo en especial?

En la tercera foto, que es la que mejor te ha quedado aunque le falta luz, parece que el exposímetro ha medido en las luces en vez de en el gato. Esto pasa normalmente si no eliges medición puntual y más en casos en los que el sujeto es tan oscuro y en un contraluz. Así que o bien compensas con flash o bien dejas que se te queme el fondo para sacar más luminoso al gatito.

En las cámaras digitales, al revés de lo que sucedía en las analógicas, en las luces hay información y en las sombras hay ruido. Por eso hay que tender a sobreexponer un pelín.

Te pongo un ejemplo de una que hice el otro día, era de noche y solo había luz incandescente de un par de bombillas:



El objetivo que tengo, 18-105 tiene de máxima luminosidad solo f/5.6 en los extremos de las focales, tirada a pulso con el estabilizador conectado.

El gato de la foto de Migui está pidiendo un meme a gritos xD

Lo primero, ¿cómo ves los datos EXIF? :$

Y ahora lo demás:
El objetivo no tiene estabilizador, es un poco jodienda.
El ISO probé a subirlo pero me parecía que metía demasiado ruido.
Lo de no variar el diafragma ya es porque ayer me puse a hacer las fotos a lo loco y, como hacía mil años que no tocaba la cámara (bueno, esta cámara es de mi hermano, la mía es una 450D, pero viene a ser casi lo mismo), no me acordaba de cómo cojones se variaban ambas cosas. Si cambiaba la velocidad de obturación no podía cambiar lo otro y viceversa. Vamos, que era simplemente que soy tontica y desmemoriada, pero ya hoy la internec me ha ayudado a solventar eso :lol:
Ya subiré más foticos cuando me salga alguna decente sin trepidar xD

Y tu gato maravilloso.
Me ayuda mucho todo esto. Gracias mil, Migui *-*

A 50 mm es habitual que no tenga estabilizador, según como puede ser una jodienda pero hay trucos usando la bandolera de la cámara y algunas posiciones que puedes adoptar para minimizar la trepidación.

A veces engaña el ruido que ves en el panel LCD, es mejor que tires a varios ISO si tienes la ocasión. Si tiras en RAW, el ruido se puede eliminar si no es mucho y no lo vas a notar si no haces recortes al 50 o al 100%.

Usa el autofocus si te es posible. Quitando situaciones de luz raras o de bajo contraste suele enfocar donde tú quieres y hacerlo bien. El foco manual lo reservaría, a día de hoy, para hacer macrofotografía o para esas situaciones donde el autofocus se equivoca.

Sobre los datos EXIF, en offline tienes el PhotoMe o el Opanda Viewer. Te recomiendo el primero porque puedes ver hasta el número de disparos que tiene tu cámara. En online tienes http://regex.info/exif.cgi

Y sobre la foto, el gato es de freyi y vive con sus papás ^^

Ahora tengo Flickr, me estoy volviendo una modesna :gñe:
http://www.flickr.com/photos/allieoli
A ver qué te parecen las nuevas fotos del gatico, Migui.

Las dos primeras son muy bonitas, y sobre todo la primera, por la luz y la composición.
En la segunda yo habría enfocado los bigotes, pero sé que no es fácil con el gatito.

Gracias, Mime :)
La verdad es que lo de enfocar se hace bastante complicao cuando el gato no para quieto un segundo xD. Y las hice con AF.