Llevo tiempo pensando en crear este hilo. Igual que hay libros buenos, hay libros malos (o malísimos).
Aquí podeis meteros con ese libro que tanto os ha costado leeros y pensaís que está terriblemente mal escrito.
Personalmente, un libro que no trago es El Señor de las Moscas, de William Golding. Sé que este libro ganó un novel, y a mucha gente le gusta, pero... ganó el novel porque fue publicado justo después de la II Guerra Mundial, y el libro básicamente trata de un microcosmos en el que se enfrenta democracia y dictadura... de forma muy coñazo.
Lo tuve que estudiar para el examen de Literatura, y tengo suerte de que lo estudiasemos en clase, porque nunca llegue a leermelo (lo intenté varias veces), igual que el 95% de mi clase.
Otro caso es Perez-Reverte. Lo siento a quien le guste, pero yo no trago a ese hombre. Me leí su La Carta Esférica, y me pareció pésimo. De 600 páginas, 500 son relleno sin sentido, el final se resuelve de forma obvia en la últimas tres páginas, y se incluyó a sí mismo en la historia, cosa que no soy capaz de aguantar.
Gárgoris y Habidis, de Sánchez-Drago. Ni se os ocurra leerlo, es ácido para los ojos.
Cualquiera de Borges o García Márquez; cualquiera de la colección "Reinos Olvidados"; cualquiera basado en Warhamer; la saga Crepúsculo; las segundas partes de éxitos como Los pilares de la tierra o El ocho...
Podría seguir, pero no acabaría.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Octubre de 2010, 16:38
Cualquiera de Borges o García Márquez; cualquiera de la colección "Reinos Olvidados"; cualquiera basado en Warhamer; la saga Crepúsculo; las segundas partes de éxitos como Los pilares de la tierra o El ocho...
Podría seguir, pero no acabaría.
¿Estás de coña con lo de Márquez y Borges? porque son dos de los mejores prosista que ha habido jamás en lengua española. Borges más por los relatos. Pero de Márquez, Cien años de soledad es una obra de arte sin más.
BTW, aborrecí El ocho en su día.
De warhammer salvaría de la quema los de "Los Primeros de Tanith", porque se salen de la media, aunque tampoco sean epitomes de la literatura. En los demas tienes razón, cuando se comercializa un éxito, no solo segundas parte, copias y sucedáneos tambien, la calidad decrece.
Cita de: Psyro en 26 de Octubre de 2010, 16:44
¿Estás de coña con lo de Márquez y Borges?
Sabes que no. Me aburren sobremanera. No sabes hasta qué nivel. No niego que sean buenos escribiendo, pero no los soporto.
Bueno, para gustos... A mí me pudo Cinco horas con Mario. E Historia de una escalera. Vaya ganas de pegarme un tiro.
Toxina, de Robin Cook. Típico best-seller de ¿investigación? malo a reventar. Pero malo.
Es mucho mejor Vector...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Octubre de 2010, 16:38
Cualquiera de Borges o García Márquez; cualquiera de la colección "Reinos Olvidados"; cualquiera basado en Warhamer; la saga Crepúsculo; las segundas partes de éxitos como Los pilares de la tierra o El ocho...
Podría seguir, pero no acabaría.
¿¿¿La saga Crepusculo son libros??? :thud:
La saga Crepusculo son árboles malgastados, no se te olvide. :zas:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Ah, y a la regla de "segundas partes nunca fueron buenas" añado: a las terceras partes, fuego purificador. Ejemplo ilustrativo: la saga de el médico. El primero me gustó mucho, chamán no está a la altura pero se deja leer, la doctora cole es...lo dicho: fuego
Hay segundas partes buenas, tampoco seais exagerados.
La de "Los Hijos de la tierra" son 5 libros y no estan mal (el clan del oso cavernario y cia.)
Hombre, pero esos están escritos como saga. Quiero decir, que están pensados desde el principio para ser cinco, igual que el señor de los anillos es una trilogía, ¿no? En esos casos no se aplica la regla
Pues será porque es francesa, campeón. Porque el primero es medio salvable, pero luego se convierte en un tostón.
Libro que es una peste, pero que la película está entretenidilla: Devoradores de cadáveres.
Personalmente, tanto los hijos de la ttierra como la serie del medico me gustaron, aunque la los hijos de la tierra no me llegue a acabarlos, pero tambien es cierto que tenia 13-14 años por aquel entonces...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 26 de Octubre de 2010, 17:00
Pues será porque es francesa, campeón. Porque el primero es medio salvable, pero luego se convierte en un tostón.
Libro que es una peste, pero que la película está entretenidilla: Devoradores de cadáveres.
Que tendra que ver XD
Otro que tambien se nota que fué escrito para consumo rápido, Cell de Stephen King. Que cosa más predecible y refrito de otros trabajos anteriores.
De Stephen King no me hableís, por favor. Me intenté leer un libro suyo, Salem's Lot, y me morí de aburriemiento, ni siquiera llegué a acabarmelo.
Apocalipsis está muy bien, King tiene algunos libros muy buenos. Pero de un tiempo a esta parte parece que ni se esfuerza ya en escribir bien, tiene la creatividad por los suelos.
Si, Stephen King ya no es lo que era, se le fueron las ideas.
Yo no puedo con "La hoguera de las vanidades" de Tom Wolfe, no se si es bueno o malo, es un tostón y no hay manera de que me lo termine.
Y luego por desahogarme, por si pasa la autora por aquí "La Restauraciíon. Examen científico aplicado a la conservación de obras de arte" de Mª Luisa Gómez.
Cuando me acuerde de más volveré.
Cita de: Calabria en 26 de Octubre de 2010, 16:59Hombre, pero esos están escritos como saga. Quiero decir, que están pensados desde el principio para ser cinco, igual que el señor de los anillos es una trilogía, ¿no? En esos casos no se aplica la regla
Tengo entendido que en principio, era "autoconclusivo". Luego "trilogia", y de todas maneras, ya está escribiendo el sexto, así que está alargando la saga de mala manera. El quinto me pareció bastante lento y predecible.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
No se, creo que no he pasado del segundo
No te pierdes nada, el tercero y el cuarto podrían unirse en un solo libro y el quinto arder en el infierno por estirasagas
Libro que me han dicho que es un tostón y que este año a la fuerza tengo que comprobarlo:
Middlemarch de George Elliot.
Por lo visto es un libro de 1000 y pico páginas en las que las primeras 900 sirven para contarte las minihistorias de todos los personajes relevantes del libro y ponerte en contexto para que, una vez empieza a engancharte y empieza a resolverse todo, se acaba el libro.
Ya os comentaré a ver qué tal, pero agradecería más opiniones variadas :lol:
Una vez, creo que con el cambio de milenio, vi una de esas listas de los mejores libros del siglo, o no sé qué. El primero era "La montaña mágica", de Thomas Mann, y me dije, habrá que leerlo. Ha sido el único libro de mi vida que no logré acabar, ni mediar siquiera, y mira que le puse ganas. Vaya tostón.
Pero, pero, pero... ¡Thomas Mann mola! :(
Mirall Trencat, de Mercè Rodoreda. En serio, no he leído en la vida un libro más pesado y que me despertase menos interés.
Cita de: Psyro en 26 de Octubre de 2010, 20:54
Pero, pero, pero... ¡Thomas Mann mola! :(
Mira que lo he escrito pensando que te iba a doler :lol:
Lo siento, a mí me aburrió.
¡Pero... pero...pero...!
Pues entonces del hijo ni hablamos, ¿no? :lol:
En este nuevo (y dinámico) hilo no me quedo sin meter baza...
Mi sorpresa por alguna de las obras que nombráis. ¿GGM y Borges? Pero Khram, creo que esto ya lo hemos discutido alguna vez, ¡en el Aleph de Borges encuentras un tesoro en forma de relatos cortos! No digas que son coñazo, que los hay de una sola página. Y algunos magistrales.
¿Historia de una escalera? ¿Hablamos de la obra de teatro de Buero Vallejo? Otro con el que disfruté mucho.
El señor de las moscas me gustó, pero "La montaña mágica" de Thomas Mann me encantó, desde luego es uno de los 10 mejores libros que he leído en mi vida.
Caray os habéis cargado a 3 premios Nobel. Pues yo voy con mi lista y me cargo al cuarto:
- El libro más insufrible de la historia "El ruido y la furia" del Nobel William Faulkner.
- Crepúsculo, de Stephanie Meyer, malo, malo.
- "Diario de una maestra" de Dolores Medio.
- "Amenaza en el ártico", apariencia de best-seller. Malísimo.
- "Los amantes de Teruel" el clásico español intragable, infumable, ...
Y ¡agarráos! porque esta es una apuesta fuerte (igual alguien me lapida por decir esto):
- La Eneida, de Virgilio. Se me atragantó. Mucho, muchísimo. Me pareció una copia mala de la obra de Homero, retorcida, engreída, rebuscada, forzada, ...
Creo que hemos encontrado a un futuro crítico de tostones. :laugh:
La Eneida, dice. Yo me voy del hilo que entre esto, Thomas Mann, Márquez y Borges me da algo xD
Cita de: Psyro en 26 de Octubre de 2010, 21:21
La Eneida, dice. Yo me voy del hilo que entre esto, Thomas Mann, Márquez y Borges me da algo xD
Espera, que me falta por decir Demian y La conjura de los necios. :gñe:
En realidad no son libros que odio, pero sí debo decir que me aburren. He intentado leerme 3 veces cada uno y al final lo he dejado siempre.
Libros que he odiado de verdad solo me vienen a la mente dos: Como agua para chocolate y Madame Bovary. El perfume no me lo he leído, pero casi me suicido con la peli y jamás haré la tentativa de leerlo (incluso aunque sale Dustin Hoffman).
Y ya como dato anecdótico debo hablar de El Manantial, de Ayn Rand. Es curioso que te pueda gustar un libro pese a odiar con rabia a todos y cada uno de sus personajes.
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 26 de Octubre de 2010, 21:28
Cita de: Psyro en 26 de Octubre de 2010, 21:21
La Eneida, dice. Yo me voy del hilo que entre esto, Thomas Mann, Márquez y Borges me da algo xD
Espera, que me falta por decir Demian y La conjura de los necios. :gñe:
En realidad no son libros que odio, pero sí debo decir que me aburren. He intentado leerme 3 veces cada uno y al final lo he dejado siempre.
Libros que he odiado de verdad solo me vienen a la mente dos: Como agua para chocolate y Madame Bovary. El perfume no me lo he leído, pero casi me suicido con la peli y jamás haré la tentativa de leerlo (incluso aunque sale Dustin Hoffman).
Y ya como dato anecdótico debo hablar de El Manantial, de Ayn Rand. Es curioso que te pueda gustar un libro pese a odiar con rabia a todos y cada uno de sus personajes.
Demian me la sopla, pero si viene alguien odiando El lobo estepario ya es pa cerrar el foro de literatura.
Cita de: Psyro en 26 de Octubre de 2010, 21:21
La Eneida, dice.
Los clasicos tienen mucho valor literario, pero son muy duros de leer. Demasiado. Porque estan pensados para personas con otro modo de pensar y de creer.
No me extraña que la odisea, la eneida, la iliada, el ciclo de Teseo, y demás mitos no sean agradables para el aficionado.
Cita de: Psyro en 26 de Octubre de 2010, 21:31
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 26 de Octubre de 2010, 21:28
Cita de: Psyro en 26 de Octubre de 2010, 21:21
La Eneida, dice. Yo me voy del hilo que entre esto, Thomas Mann, Márquez y Borges me da algo xD
Espera, que me falta por decir Demian y La conjura de los necios. :gñe:
En realidad no son libros que odio, pero sí debo decir que me aburren. He intentado leerme 3 veces cada uno y al final lo he dejado siempre.
Libros que he odiado de verdad solo me vienen a la mente dos: Como agua para chocolate y Madame Bovary. El perfume no me lo he leído, pero casi me suicido con la peli y jamás haré la tentativa de leerlo (incluso aunque sale Dustin Hoffman).
Y ya como dato anecdótico debo hablar de El Manantial, de Ayn Rand. Es curioso que te pueda gustar un libro pese a odiar con rabia a todos y cada uno de sus personajes.
Demian me la sopla, pero si viene alguien odiando El lobo estepario ya es pa cerrar el foro de literatura.
Ojo que voyyyyyyyy :wiiiiii:
A mí Demian me gusta pero El Lobo Estepario me parece espeso espeso.
Oye, que aborrezco la Eneida, pero devoré literalmente La Odisea y La Illiada, que me parecieron magistrales.
Pues a mí "La conjura de los necios" no sólo me gustó sino que me hizo reír (cosa harto difícil).
Cita de: Lomeron en 26 de Octubre de 2010, 21:39
Oye, que aborrezco la Eneida, pero devoré literalmente La Odisea y La Illiada, que me parecieron magistrales.
Pues a mí "La conjura de los necios" no sólo me gustó sino que me hizo reír (cosa harto difícil).
Siempre que me dicen eso pienso en Tom Sharpe. Eso sí me parece gracioso.
Cita de: Gilles en 26 de Octubre de 2010, 21:32
Cita de: Psyro en 26 de Octubre de 2010, 21:21
La Eneida, dice.
Los clasicos tienen mucho valor literario, pero son muy duros de leer. Demasiado. Porque estan pensados para personas con otro modo de pensar y de creer.
No me extraña que la odisea, la eneida, la iliada, el ciclo de Teseo, y demás mitos no sean agradables para el aficionado.
Si no tiene por qué gustar. Pero vieniendo de un tío que disfrutó con la Odisea, la Eneida, La conjura de los necios, la montaña mágica... pos me extraña xD
Pues a mí Tirant Lo Blanc, que ya me costaba entenderlo con su catalán antiguo, me pareció lo más aburrido que he leido nunca junto con Nada de Carmen Laforet. Son dos libros que no pude pasar de la mitad porque se me atragantaron muchísimo.
Y de Gabriel García Márquez, Crónica de una muerte anunciada me pareció sin sustancia. No le vi nada interesante y fue una de mis decepciones, porque después de Cien años de Soledad me esperaba bastante más.
La Historiadora
La autora debería morir
Cita de: Mr Winters en 26 de Octubre de 2010, 20:55
Mirall Trencat, de Mercè Rodoreda. En serio, no he leído en la vida un libro más pesado y que me despertase menos interés.
Pues a mime encantó. No por la temática sino por como está escrito. A mi me absorvia en ese sentido.
A mi Nada, de Laforet, brrrr... no me gustó nada.
Cita de: Mystik en 26 de Octubre de 2010, 22:24
A mi Nada, de Laforet, brrrr... no me gustó nada.
No creo que nadie haya conseguido que le llegue nada ese libro...
Pingu, Como agua para chocolate no es un libro, es una ofensa.
Me lei una o dos páginas, y lo tuve que dejar porque mi yo científico no podía con ello.
Y eso que tambien lo tuve que hacer para literatura. Entré en el examen habiendome leido lo que decía Wikipedia...
La historiadora!!!! Me olvidaba de ese horror, la tal Kostova mejor se colgaba de un pino antes que escribir algo tan infame...
La Divina Comedia, y mira que lo he intentado dos o tres veces eh..., pero ni terminarme el infierno oiga.
yo lo ojeé alguna vez, en su época debió tener gracia. pero hoy en día, que no conoces a casi nadie... se debe hacer un tostón.
Un desafío: Intentad leeros la sal del chocolate, de Fanny Rubio. No tengo ni zorra de la disponibilidad que tendrá el libro porque es de 1994 y casi desconocido. Al que se lo termine se lo regalo dedicado por la autora.
Cita de: Logan en 26 de Octubre de 2010, 22:56La Divina Comedia, y mira que lo he intentado dos o tres veces eh..., pero ni terminarme el infierno oiga.
Pues yo este verano me lo he sacado en español para leérmelo y resulta que lo damos parte en Literatura Inglesa (sí, Lit. Ing.). Y tengo intenciones de hacerlo.
Pues te digo que, a mí, me resultó imposible, y mira que lo cogí con ganas, pero, joder, es que no deja de hablar de italianos que conocen en sus casas, habla de chorradas y luego, se encuentra con aristóteles o platón y apenas intercambia palabra >.<
A mi 100 años de soledad me gusto muy mucho, pero no conozco mas de garcia marquez, asi que no opino.
Ahora, la chica que amaba a tom gordon, de Stephen King, apesta horrores. Creo que no he pasado nunca de las primeras 20 paginas.
Y lo he intentado varias veces.
Cita de: Lomeron en 26 de Octubre de 2010, 21:12
Mi sorpresa por alguna de las obras que nombráis. ¿GGM y Borges? Pero Khram, creo que esto ya lo hemos discutido alguna vez, ¡en el Aleph de Borges encuentras un tesoro en forma de relatos cortos! No digas que son coñazo, que los hay de una sola página. Y algunos magistrales.
El Aleph de Borges es un truño como el sombrero de un picador. No niego que tengan calidad. Simplemente me aburrieron soberanamente. No puedo con ellos.
Y García Márquez... ¿Habéis leído Amor en los tiempos del cólera? ¿El coronel no tiene quien le escriba? ¿Memoria de mis putas tristes? Joder, si son una peste... En realidad, el realismo mágico o como se escriba es una lacra para la literatura.
Y sí: a mí sí me gustó la Eneida, igual que me gustaron las Metamorfosis de Ovidio. Y la Divina Comedia también me gustó.
Ahora mismo se me ocurre otro: El camino a la doble hélice. Narra cómo se llega, en forma de cuento, a descubrir la estructura del ADN. No recuerdo ni el autor, porque es tan malo, tan malo que es el único libro que he llegado a tirar a la basura.
Cita de: Divarascka en 26 de Octubre de 2010, 22:42
Pingu, Como agua para chocolate no es un libro, es una ofensa.
Me lei una o dos páginas, y lo tuve que dejar porque mi yo científico no podía con ello.
Y eso que tambien lo tuve que hacer para literatura. Entré en el examen habiendome leido lo que decía Wikipedia...
Cásate con yo. Todo el mundo me dice que "está muy bien". X(
Acabo de recordar otro: El enigma del cuatro.
El peropeorpeor libro que yo he leido se llamaba La Gárgola, de Andrew Davidson.
Tuve la malisima idea de leerme los dos parrrafos que te vienen siempre sobre el autor, y el tio exhudaba arrogancia. Era un "como me he pasado los últimos cuatro años escribiendo esto, y soy tan guay, va a ser un bestseller porque yo lo digo".
Me llegué hasta la página 70yalgo y lo tuve que dejar. En esas setenta páginas me enteré de que el prota era drogata, actor/productor porno, autodidacta, drogata, actor porno, drogata, y así todo el rato. El tio se repetia más que un disco rayado intentando darle profundidad al puto personaje. Y luego encima me empezó a soltar parrafadas médicas ininteligibles (el prota tuvo un accidente y estaba en la unidad de quemados). Cuando empezó a contar la etimologia de la palabra con la que se describe el hecho de despellejar a alguien para quitarle la piel muerta, lo tiré a la basura.
A los que no les ha gustado La Divina Comedia... ellos sabrán.
Y a Diva-arisca solamente decirle que La Gárgola es un libro que está de puta madre, y que aunque el autor sea un cínico (que lo es...), la historia no comienza hasta precisamente dónde tú lo dejaste. Él conoce a una enfermera y entonces el libro cambia para ser una historia de amor a través del tiempo, en diversas épocas y escenarios, comenzando por una Italia afectada por la peste 700 años atrás. Vamos, que deberías haber aguantado, que es como los que dicen que El Péndulo de Foucault es una mierda porque no aguantan las 100 primeras páginas, que están diseñadas para aburrir al lector a propósito como una especie de guiño a los antiguos libros de alquimia, que hacían aburrido el inicio para que solamente llegaran a la parte amena los que verdaderamente estaban interesados en su lectura.
¿Libros malos? Quemad ahora mismo el Ulysses de Joyce de mi parte, Crepúsculo, el valle de los leones, el código Da Vinci y el club Dante.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 27 de Octubre de 2010, 09:14
Cita de: Lomeron en 26 de Octubre de 2010, 21:12
Mi sorpresa por alguna de las obras que nombráis. ¿GGM y Borges? Pero Khram, creo que esto ya lo hemos discutido alguna vez, ¡en el Aleph de Borges encuentras un tesoro en forma de relatos cortos! No digas que son coñazo, que los hay de una sola página. Y algunos magistrales.
El Aleph de Borges es un truño como el sombrero de un picador. No niego que tengan calidad. Simplemente me aburrieron soberanamente. No puedo con ellos.
Y García Márquez... ¿Habéis leído Amor en los tiempos del cólera? ¿El coronel no tiene quien le escriba? ¿Memoria de mis putas tristes? Joder, si son una peste... En realidad, el realismo mágico o como se escriba es una lacra para la literatura.
Eh, eh, eh. Una cosa es que no te guste. Otra que digas que es una lacra. Cosas como Cien años de soledad, Rayuela etc justifican el puesto que tiene el realismo mágico y la literatura sudamericana del siglo XX en la literatura.
BTW, a mí la divina comedia me encanta.
Rayuela tiene un pase. Un pase. Pero Cien años de soledad a mí me pareció un tostón. Sí, ya sé que os encanta, pero a mí no me gustó nada.
Pues a mí Nada de Laforet me gustó. Será porque voy a la facultad al lado de la calle Aribau y me hacía gracia :lol:
De Rodoreda "Mirall trencat" me gustó, pero en cambio, "La plaça del diamant" tardé la vida en acabarlo, se me hacía pesadísimo en algunos tramos.
Y otro que se me hizo más largo que un día sin pan fue "La voluntad" de Azorín. Sí, paisajes muy bonitos y todo muy descriptivo y detallado, pero esto de que no hay un argumento claro... lo acabé ya más por mis cojones que por ganas, ciertamente.
Cita de: Bryant en 27 de Octubre de 2010, 15:54
Pues a mí Nada de Laforet me gustó. Será porque voy a la facultad al lado de la calle Aribau y me hacía gracia :lol:
De Rodoreda "Mirall trencat" me gustó, pero en cambio, "La plaça del diamant" tardé la vida en acabarlo, se me hacía pesadísimo en algunos tramos.
Y otro que se me hizo más largo que un día sin pan fue "La voluntad" de Azorín. Sí, paisajes muy bonitos y todo muy descriptivo y detallado, pero esto de que no hay un argumento claro... lo acabé ya más por mis cojones que por ganas, ciertamente.
Dios, yo "La plaça del diamant" me lo leí en un día entre el parque del Retiro y el aeropuerto de Madrid que al día siguiente tenía el examen. Y no me disgustó demasiado, aunque es verdad que con lo de Colometa me llegó a sacar de quicio.
Otro que también me aburrió fue Zalacaín el Aventurero de Pío Baroja. Creo que lo leí y casi ni me enteré de lo que pasaba..
Cita de: Petyr en 27 de Octubre de 2010, 19:09
Dios, yo "La plaça del diamant" me lo leí en un día entre el parque del Retiro y el aeropuerto de Madrid que al día siguiente tenía el examen. Y no me disgustó demasiado, aunque es verdad que con lo de Colometa me llegó a sacar de quicio.
Otro que también me aburrió fue Zalacaín el Aventurero de Pío Baroja. Creo que lo leí y casi ni me enteré de lo que pasaba..
Pues a mí en alguns fases se me hacía una montaña. El libro está bien en general, pero hay algunos puntos... que estuve tentado de leer en diagonal y todo.
Yo de Baroja me he leído
El árbol de la ciencia y me gustó, aunque hay algunos capítulos demasiado metafísicos para mi gusto, sobretodo cuando hablaban Andrés Hurtado y su tío Iturrioz en la azotea. Aunque entiendo que por otra parte, precisamente esos son de los más importantes a nivel literario.
Cita de: Petyr en 26 de Octubre de 2010, 21:54
Pues a mí Tirant Lo Blanc, que ya me costaba entenderlo con su catalán antiguo, me pareció lo más aburrido que he leido nunca
Ese también llegué a odiarlo. Era pesadísimo, sobretodo cuando algún personaje empezaba a hablar y se tiraba cinco páginas hablando y al final yo ya no sabía quién hablaba ni qué estaba pasando. Y encima en catalán antiguo.
Y la Plaça del Diamant el libro no sé, pero nos llevaron a ver la obra de teatro y casi me suicido. Cuatro horas duraba, joder.
Cita de: Gambit en 27 de Octubre de 2010, 12:35¿Libros malos? Quemad ahora mismo el Ulysses de Joyce de mi parte
¿Qué tienes contra joyce? Pero si es encantador. :lol:
Hablando en serio, a mí su
Retrato del joven artista me gustó bastante, aunque es duro de leer, sobre todo el principio. Ulysses no lo he leído, pero si mal no recuerdo, es la continuación (creo). O al menos aparece otra vez el querido Stephen Daedalus.
Ah, sí, yo el Ulises no fui capaz de acabarlo xD
El Ulises no puede ser peor que "El ruido y la furia" de Faulkner. Es tan chungo que al final el autor tuvo que explicar un resumen de quién era cada uno de los personajes.
Cita de: Lomeron en 27 de Octubre de 2010, 23:17
El Ulises no puede ser peor que "El ruido y la furia" de Faulkner. Es tan chungo que al final el autor tuvo que explicar un resumen de quién era cada uno de los personajes.
Entonces no entiendo para que escribe el resto del libro
Cita de: Sertori0 en 27 de Octubre de 2010, 23:24
Cita de: Lomeron en 27 de Octubre de 2010, 23:17
El Ulises no puede ser peor que "El ruido y la furia" de Faulkner. Es tan chungo que al final el autor tuvo que explicar un resumen de quién era cada uno de los personajes.
Entonces no entiendo para que escribe el resto del libro
+1
No se qué esperáis, si la historia la contó un idiota.
De todos modos, la explicación de los personajes es a posteriori y porque se lo impuso la editorial un poco después, rehaciendose la edición.
Yo no lo odio, pero nunca pude con El Silmarillion. Y vaya que lo intenté varias veces :/
El Silmarillion es densísimo. Para que te guste, tiene que gustarte muy mucho el universo Tolkien.
¡Es que el Silmarillion no es una novela! De hecho, Tolkien padre nunca quiso publicarlo.
El referente más cercano que tiene el Silma es... La Biblia. Conste que yo lo leí entero seis veces. Hasta la tercera no le pillé todo su sentido.
La montaña mágica. Lo he intentado coger varias veces, y sigo sin encontrarle el sentido. Y se que es una obra maestra, pero no puedo con el.
El silma es un poco coñazo, pero tiene historias brutales. La de hurin es simplemente genial.
La montaña mágica contiene la mejor escena de "revelación" de un personaje que haya leído. Cuando el prota se pierde en la nieve y a punto de morir de frío se pone a pensar sobre toda la gente que le rodea y tiene un momento de clarividencia.
Comprendo que haya gente a la que se le haga pesado. Yo diría que es un libro "reposado", para leerlo poco a poco (en mi caso disfrutarlo) :D
El Silmarillion me lo he leido un huevo de veces. En efecto es la Biblia de Eä, solo que mola muchérrimo más X(
El libro más pesado que me he leído fue "Peribañez y el Comendador de Ocaña" de Lope de Vega. Quizás si lo hubiera cogido yo para leerlo... lo hubiera visto de otra manera, pero era para un trabajo y se me hizo tan pesado y cuesta arriba... que horror!
Campos de Castilla de Machado. Entre que no me gusta la poesía y que las largas descripciones se me hacen tremendamente pesadas, me moría leyendo esto. Creo que es la única lectura de instituto que me costó. Bueno, también estuvo la de
Los hechos del Rey Arturo y sus nobles caballeros de John Steinbeck, cuya forma de escribir me parecía terrible y no conseguía engancharme para nada.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
No he sido capaz de terminarme Los Pilares de la Tierra. Empecé bastante bien y llegué en poco tiempo a leerme unas 300 paginas, pero me estanqué y siempre lo quiero retomar y nunca encuentro el momento. Y eso que de Follet ya me he leído "En el blanco" y éste sí que me lo leí del tirón, pero los pilares no hay manera chico. Y encima ya ha sacado segunda parte :lol:
Cita de: Bryant en 30 de Octubre de 2010, 16:02
No he sido capaz de terminarme Los Pilares de la Tierra. Empecé bastante bien y llegué en poco tiempo a leerme unas 300 paginas, pero me estanqué y siempre lo quiero retomar y nunca encuentro el momento. Y eso que de Follet ya me he leído "En el blanco" y éste sí que me lo leí del tirón, pero los pilares no hay manera chico. Y encima ya ha sacado segunda parte :lol:
I agree
Siempre podeis ver la serie XD
Cita de: Aliena en 30 de Octubre de 2010, 15:56
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Muchos piedros, a mi me encantó.
tro que no me pude acabar: Veneno de cristal, de Donna Leon.
Más piedrolos para Aliena.
El Silmarillion es precioso, denso como él solo, pero tiene momentos magníficos.
Sé de varias personas a las que se les ha atascado Los pilares de la tierra. A mi me atrapó desde el principio.
A mí en general los libros de fantasía me llaman bastante poco. Me parecen casi todos la misma mierda siempre. El Señor de los Anillos estaría bien y no se me atascaría si no fuera taaan descriptivo.
Cita de: Mime en 30 de Octubre de 2010, 18:15
Sé de varias personas a las que se les ha atascado Los pilares de la tierra. A mi me atrapó desde el principio.
A mi me gusta, pero es tan largo, que nunca le saco tiempo :lol: