Pseudoecologismo.

[Sandman]

El Tipo, te parecerá una chorrada, pero Venus es tal y como sería La Tierra en el caso de no poseer un campo magnético potente como el que posée. Verás, en nuestro planeta el agua se evapora, forma nubes, se condensa y vuelve a caer. En venus el agua se evaporaba, pero al llegar a la parte alta de la atmósfera el viento solar separaba las moléculas de oxígeno de las de hidrógeno, perdiéndose estas últimas en el espacio por su bajísimo peso molecular. Después ese oxígeno se combinaba con carbono de la superficie y paulatinamente la atmósfera fue llenándose de CO2 en cantidades enormes. Esto provocó un efecto invernadero tan bestia que calentó la superficie hasta los 400 grados en un proceso de retroalimentación positiva (a más calor más pérdida de agua, más CO2 y más efecto invernadero que genera más calor...) Por tanto no era una comparación disparatada ni tan distante, es más bien el mismo caso pero más acelerado. Las nubes no evitaron la catástrofe en Venus, y la altísima evaporación contribuyó a acelerarla. Así que lo que fue aplicable para Venus también lo es para la tierra y las nubes después de todo no nos salvan de la radiación solar.

¿Todo claro?

[Alarma]

Hombre... lo que tengo claro es que en venus, si no hubiera atmosfera, quiza no estaria tan calentito. Pero por su cercania al Sol, quiza si hiciera mas calor que en la Tierra sin que necesite atmosfera.

Y por cierto, decir que se habla de datos, y no decir que cada elemento (y propiedades) puede variar segun presion y temperatura para decir que la Tierra se parece a Venus, no me parece etico. Creo que Venus tiene menos masa, y menos radio: eso quiere decir menor fuerza gravitacional. Su atmosfera es distinta: distinta presion. 400 grados celsius (supongo) en vez de los 14 terrestres... En fin, son muy diferentes, y no puedes comparar ni de cerca el efecto invernadero de la tierra con el de venus, por todo esto.

Am... y eso de "es que las nubes causan efecto invernadero": Dar las gracias. Si no hubera efecto invernadero en la tierra tendriamos una temperatura media inferior a los 10 grados celsius. El problema no es el efecto invernadero (Eso nos mantiene con vida, o al menos que estemos mas agustito). El problema es que los seres humanos estamos cambiando el efecto invernadero con nuestras emisiones.

[Sandman]

Alarma, ¿has leído algo de lo que he escrito? Los planetas son cuasi idénticos, la única diferencia de base es el campo magnético. Representan dos estados del mismo asunto. La Tierra tiende a volverse más como Venus según pasa el tiempo.

Ah, y en radio y masa son muy parecidos.

[Alarma]

Si, he leido lo que has puesto. Entre otras cosas " Después ese oxígeno se combinaba con carbono de la superficie y paulatinamente la atmósfera fue llenándose de CO2 en cantidades enormes. Esto provocó un efecto invernadero tan bestia que calentó la superficie hasta los 400 grados en un proceso de retroalimentación positiva". Esto es defender de alguna forma lo que yo defiendo.

Pero antes de decir todo esto, parate a pensar algo: los seres humanos no podriamos subsistir en la atmosfera de Venus. ¿ves esa pequeña diferencia? Astronomicamente podemos ser mucho mas parecido a venus que a Jupiter. Pero leñe... seguro que hay menos gravedad, la atmosfera es irrespirable, no hay otros seres vivos (descubiertos), la temperatura tambien es distinta... Decir que son parecidos es como decir que un trolebus de la segunda guerra mundial es lo mismo que un ferrary biplaza de ultima generación: ambos son vehiculos y no se comen. Que quieras o no, tiene mas similitud el trolebus con un ferrary biplaza que con una bicileta.

[Sandman]

No Alarma, es como comparar una bolsa de palomitas llena de maíz de una llena de palomitas. Diferentes estadíos del mismo caso. Y no, la gravedad es practicamente igual, y la atmósfera era parecida a la nuestra.

Y no, es darme la razón a mí, porque demuestra que una alta tasa de evaporación nos lleva a la catástrofe a larguísimo plazo (millones de años) No se trata del CO2 que produzcamos nosotros, sino del agua que se destruye lentamente en las capas altas de la atmósfera. Naturalmente y gracias a nuestro campo electromagnético no tenemos que preocuparnos por esto hasta dentro de varios cientos de millones de años.

Lo que quise demostrar con el ejemplo es que fue el agua quien tuvo la culpa de que Venus acabara como acabó, y es el agua el factor más importante de efecto invernadero en la Tierra. Por más que forme nubes y todo lo que tú quieras.

[El tipo]

Sandman, te olvidas que esa es una teoría aún por demostrar de como venus es como es. Hay otras más aceptadas como que es causa de un periodo de vulcanismo masivo, que de paso explica lo que sabemos de su superficie y su campo magnético actual.

Eso si, pido disculpas porque me comí un "pero" en lo que pusiste 
Pero en realidad no estás aportando muchos más datos que Alarma.

Además, a más agua y polvo en la atmósfera más nubes que reflefan la luz además de absorverla. El efecto total de más agua en la atmósfera aún no es claro. Si se quedara flotando como una humedad ambiente sería sin duda lo que dicen.

[Sandman]

Chavi, absorber es con dos b y el efecto de más agua en la atmósfera está perfectamente demostrado. ¿Quieres datos? Busca información sobre los gases invernadero en google. Ahí vienen todos los datos que quieras y más.

[alexcasti]

Chivi, todos aquellos que son alarmistas con lo del CO2 aceptan por igual que el H2O tiene el mismo efecto que el CO2, nadie lo discute.

[El tipo]

Tampoco lo niego, solo digo que falta estudio.

[alexcasti]

Tampoco lo niego, solo digo que falta estudio.

Bueno, estudio para saber que el CO2 y el vapor de agua son gases de invernadero no faltan.
Eso está totalmente demostrado.

Pero si dices eso, entonces estarás totalmente de acuerdo que los alarmistas que nos culpan del calentamiento global a los humanos deberían hacer más estudios...