Economía desde la lógica

[master ageof]

Damas y caballeros, existen dos formas de afrontar la sistematización de un sistema complejo de la vida real:
1) Describir los sucesos que se dan en ese sistema
2) Elaborar mediante la lógica las normas que rigen el sistema. Desechar aquellas que sean falsadas por los nuevos datos, y elaborar nuevas con ellos.

El primer método es insuficiente para lo que queremos. Normalmente, nuestra intención al elaborar un sistema lógico que represente una parte de la realidad, es usarlo como herramienta para hacer ingeniería. Si no disponemos de una lógica que sirva de base a los hechos descritos, no habremos avanzado nada.
Por eso, el modo correcto es a través de teorías.

Y ahora vamos con la parte que nos interesa:
La economía surgida a través de la lógica.

Una advertencia: Quien niegue que puedan extraerse conclusiones sobre economía a través únicamente de la lógica, será invitado cortesmente a abandonar el hilo.

Mi propósito al abrirlo es refutar aquí el uso exageradamente incorrecto de leyes económicas, como la de la oferta y la demanda, que se vienen repitiendo en otros hilos. Adelanto que no soy economista, ni matemático, ni lógico. Sin embargo, voy a presentar simplemente argumentos lógicos abiertos, a la espera de que quien lo desee los refute y, si lo hace realmente, asumir mi equivocación.

1) La ley de la oferta y la demanda

Todos sabemos en qué consiste. Pero, ¿por qué funciona?
Pongamos a un vendedor que vende un producto. Imaginemos que, a priori, la cantidad de materia prima que puede obtener es infinita.
El producto que vende tiene un precio y una demanda.
Ahora, es fácil entender que la demanda dependa del precio y del producto. Para ese producto, y precio 0, la demanda será X (no infinito, ya que por muy gratis que sea un televisor, a lo sumo me llevaré cuatro, porque no tengo espacio para más), y conforme el precio aumenta, la demanda disminuye. Y la demanda disminuye hasta que es nula, para un determinado precio que nadie pueda o quiera pagar por ello. Vamos a asignar el comportamiento de la demanda respecto al precio con la función d(x), donde x es el precio y d(x) la demanda correspondiente.

Segundo, inicialmente existen unos costes asociados a la fabricación del producto, y unos costes "fijos" que corresponden al inmovilizado del productor.
Podemos establecer el beneficio del vendedor así:
Beneficio = precio * unidades_vendidas

Y: unidades_vendidas = mínimo(unidades_producidas, demanda)
Es decir: u_vendidas = mín(u_producidas, d(precio))

Donde "precio" es precio por unidad.

Así, tenemos
Beneficio(precio) = precio * mín(unidades_producidas, d(precio))

Veamos cómo crecen, en función del precio, cada parámetro:
El precio crece con el precio en relación 1:1
La demanda decrece con el precio
unidades_producidas es constante en la función

Por tanto, existe un precio de equilibrio, tal que para esas unidades producidas, ese precio MAXIMIZA la función beneficio.

Pero hay más. Véanse los siguientes escenarios
Si el número de unidades producidas es menor que el de unidades demandadas, el productor se da cuenta por la velocidad a la que desaparecen los productos de su almacén. Puede hacer varias cosas: Aumentar la producción, aumentar el precio, o una combinación de ambas. En todo caso, le es posible aumentar su beneficio explorando los diferentes precios y cantidades que puede llevar a cabo.
Si el número de unidades producidas es mayor que el de demandadas, el productor lo sabrá porque le quedan muchas existencias, y rebajará la cantidad producida porque no obtiene nada por cada producto que no vende, y encima le cuesta producirlo y tenerlo en el almacén. También puede subir el precio, y explorar tanto en precio como en producción para maximizar el beneficio.



No pretendo decir que todos los productos y servicios se rijan por este esquema. De momento, sólo demuestro que los productos que proceden de materias primas abundantes operan con este esquema: Minimización de gastos, maximización de beneficios.
Observad que en el caso estudiado no se contempla la competencia. Es un caso de monopolio riguroso, y se ve cómo los precios siempre tienen un valor óptimo.



Ahora, a modo rápido, responderé a un argumento archiconocido:
"Tener salarios bajos e impuestos, además de otras cosas, son buenos porque impiden a la gente hacer uso de todo su dinero, con lo que lo único que harían es que suban los precios, haciéndo que la vida les resulte en definitiva más cara."
Falso.
Como vemos, después de la subida de sueldo, o de la bajada de impuestos, los precios nunca subirían hasta que nos fuera desventajoso, sencillamente porque en ese caso la demanda a ese precio d(precio) sería menor (por la hipótesis del enunciado: sería desventajoso, no podríamos comprar tanto), y el productor se vería obligado a no subir tanto el precio.
De hecho, se establecería un nuevo equilibrio de precios.

Antes cobrabas n y el producto te costaba m. Ahora cobras n+5. Pues el precio de equilibrio del producto nunca será m+5, ni m+6 ni m+x para x > 5, porque entonces podríamos comprarlo en menor grado que antes. El precio alcanzaría un equilibrio ANTERIOR a m+5 (porque de ser m+5 la demanda también sería menor, ya que la gente percibe que gasta un mayor porcentaje de su sueldo en lo mismo que antes), es decir, siempre es beneficioso un sueldo mayor. Esto, que es básico, fue negado por algunos foreros.



Una cosa más, muy interesanete, que se desprende de esto, es que la oferta siempre sigue a la demanda, y no al revés. Si el consumidor no quiere algo, no lo consume. Ejemplo: Ford Edsel.
La oferta se pega a la demanda como una lapa. La variación de precio es sólo un parámetro transitorio que ayuda al mercado a regularse para regresar al escenario donde se produce lo que se consume.

Si hay pegas, me gustaría oír primero las que se refieren a la argumentación, las que plantean errores de lógica, y después las que argumenten "sí, sí, todo muy bonito, pero en la vida real...".

[Gilles]

Partiendo de la base que la logica se sustenta en un modelo, mal vas.

Y lo mejor de todo es que, logicamente, pones relaciones causa-efecto forzadas. La trampa de presentar un estudio logico es que no sabes emplear la logica si no te atienes a ciertos axiomas, los cuales, oh casualidades, pones tu con el fin de demostrar una idea predeterminada.

La logica se usa para pensar, no para justificar. Aprende antes epistemologia de la filosofia si quieres pararte a hacer algo medianamente digno, por favor.

[master ageof]

Partiendo de la base que la logica se sustenta en un modelo, mal vas.

Gilles, en todo caso, podemos decir que uso lógica proposicional del tipo:
"Si quiere maximizar sus beneficios, debe hacer esto."

Y lo mejor de todo es que, logicamente, pones relaciones causa-efecto forzadas. La trampa de presentar un estudio logico es que no sabes emplear la logica si no te atienes a ciertos axiomas, los cuales, oh casualidades, pones tu con el fin de demostrar una idea predeterminada.

Pues precisamente me doy cuenta de que me faltó el axioma fundamental, el de que todos quieren su beneficio.
Sin embargo, veo que no te atreves a hablar de los argumentos.
¿Qué relación causa-efecto es forzada?

La logica se usa para pensar, no para justificar. Aprende antes epistemologia de la filosofia si quieres pararte a hacer algo medianamente digno, por favor.

Justificar usando la lógica es lo que hacen los comunistas o los socialistas, que en primer lugar pensaron cómo era el mundo y luego se centraron en buscar las relaciones que podían satisfacer su modelo, y negar las relaciones que lo falseen. Son cosas como las que haces tú: Señalar sólo lo aparentemente positivo de una acción, y obviar todo lo demás. O bien lo contrario, señalar lo aparentemente negativo de la libertad, obviando lo positivo.

Ah, ¿no hay más? Esperaba algo un poco más contundente viniendo de una persona de tu ego. Quedarse sin respuestas ante un post argumentado siendo quien eres debe picar.

[Faerindel]

Offtopic: Vale, no eres matemático, economista ni lógico, pero sé que eres estudiante, ¿de qué? Que el cálculo-lambda no se da en bachillerato precisamente.

[master ageof]

Offtopic: Vale, no eres matemático, economista ni lógico, pero sé que eres estudiante, ¿de qué? Que el cálculo-lambda no se da en bachillerato precisamente.

Cierto. Buena observación.

Estoy en cuarto de Ingeniería Informática.


Añado para darle más caña a Gilles:
Conozco algunos tipos de lógica: Lógica proposicional (la de Aristóteles), lógica de predicados (la que usaron Gödel y Herbrand) y lógica borrosa, una ampliación de la anterior.

Si quisiera esquematizar formalmente lo que expongo arriba diría:
Usaré los siguientes símbolos:
=> Implicación lógica
= Igualdad matemática
!= Desigualdad matemática
p: Precio
b(p): Beneficio a un determinado precio


Definiciones:
b(p) = (p-coste)*min(producido, demandado(p)) - coste*producido

Existe un precio p^ tal que demandado(p^) = 0.
Existe un precio p* tal que el beneficio obtenido es el máximo posible, y p* cumple que 0 < p* < p^.
b* = beneficio(p*)

Primera tesis
b(p) = b* => producido = demandado(p)
(Si el beneficio que tenemos es el óptimo, hemos producido lo mismo que se demanda).

Demostración:
Por reducción al absurdo.
Demostraré que no se puede dar b(p) = b* y producido != demandado.
Si producido < demandado, el beneficio aumentaría si aumentáramos la producción, con lo que b(p) != b*
Si producido > demandado, el beneficio aumentaría si redujéramos la producción, con lo que b(p) != b*

[Gilles]

¿Y?

Me da igual que sepas logica aristotelica, no sabes emplearla como debes.

A eso me refiero. ¿De que me sirve saber multiplicar y dividir si luego no sé emplear los calculos adecuadamente?

En fin. Tratas de justificar lo que piensas disfrazandolo de razonamiento logico. partes de la solucion que quieres dar, y te inventar todo el razonamiento en consecuencia.

Asi no, hijo, asi no.

[Blanquito]

Joder, eso es copy-paste, ¿no? ¿De qué mierda foreros habla?
Eso, te lo digo yo, lo entiende, y exagero, el 25% de los foreros.

Lo primero es que para hacer eso, tienes que tener unos supuestos:
Que solo haya un vendedor y muchos compradores, homogeneidad en el producto, no existe libre entrada y la información es perfecta.

Y eso de economía "desde la lógica" es una patraña de puta madre.

[master ageof]

Tratas de justificar lo que piensas disfrazandolo de razonamiento logico. partes de la solucion que quieres dar, y te inventar todo el razonamiento en consecuencia.

Ah, sí, es un antiguo argumento: Acusar al otro de carencias propias.

6000 caracteres contra 400.
Exposición + demostración formal contra ¿qué? Contra nada, prácticamente.

¿Insinúas que no aplico correctamente la lógica? ¿Que no debo aplicarla? ¿O qué insinúas?


Galrauch
Siempre cree el ladrón que todos son de su condición.
Lo digo por el copy&paste. Es sólo una expresión cotidiana para decir: "¿Te molesta la cantidad y la calidad y quieres chinchar a su autor? Pues a fastidiarse, que no todos copiamos".

Que solo haya un vendedor y muchos compradores, homogeneidad en el producto, no existe libre entrada y la información es perfecta

Si leyeras al principio, dejo muy claros los supuestos.
Esto está basado en el punto de vista del productor. Si hay competencia, ÉL SÓLO LO ADVIERTE A TRAVÉS DE LA FUNCIÓN DEMANDA, que puede mensurar ABSOLUTAMENTE.
La información... ¿perfecta? No la requiere. La información que necesita se la otorga la función beneficio, que puede medir con absoluta fiabilidad. He basado los argumentos en estas dos cosas, no en un conocimiento externo que no recibe, ni nada raro.
¿Homogeneidad del producto?
¿Libre entrada?
Para encontrar todo eso que pides acude a Buda. Aquí yo parto de unos supuestos y desarrollo de forma cerrada unas consecuencias. Rebátelas o acéptalas, pero no me pidas que haga otras cosas.


Dices que la economía desde la lógica es una patraña. ¿A qué te refieres? ¿A que la lógica es incapaz de comprender la economía? ¿Por qué?

[Gilles]

Pero te dejas tanto que es imposible un argumento logico.

No puedes pretender decir que quieres demostrar algo como logico, si te dejas muchisimos factores fuera.

No puedes pretender demostrar la viabilidad de un modelo si desde el principio asumes que es un modelo.

Yo puedo demostrar tambien logicamente que el comunismo y la economia planificada funcionan a las mil maravillas. De hecho, estas haciendo lo mismo que los miembros del politburo cuando le presentaban los planes quinquenales a Stalin.

Fuerzas los medios para que casen con la idea que tienes preconcebida. Es imposible que puedas hacer un analisis logico porque tacitamente un analisis logico implica tener todo lo logico en cuenta, y tu te lo saltas.

Chico, dedicate a la informatica, y deja la filosofia a los filosofos, y la economia a los economistas. Tu eres un aficionadillo de tres al cuarto, con carencias de base bastante graves como para siquiera entrar a rebatirtelas, de tan evidentes que son...

Pero tu a tu rollo, se que te mola pensar que sabes. El hecho de que trates de insultar la inteligencia de los demas planteando algo tan ambicioso como lo que has expuesto, sin saber siquiera rudimentos de filosofia aplicada (como pensar antes de concluir, y no concluir para luego pensar como hacerlo) habla mucho mas elocuentemente que todo lo que quieras decir, o tratar de demostrar.

Fallas en la base. Busco, logicamente, el fallo de tu argumentacion, y la expongo. Simplemente sigo la logica más elemental.

Hazte las pajas mentales que quieras, el sistema de libre mercado nunca ha funcionado, porque hasta los mismos teoricos han admitido que es un PUTO MODELO EN EL QUE TODO ES PERFECTO.

este no es un mundo perfecto. El modelo que tratas de demostrar no funciona. Tratas de demostrar que un modelo es logico.

Por supuesto que lo es. Cualquier modelo es logico, ya que internamente sirve a un proposito. De tan cegado que estas por tu supuesta sabiduria, no ves la evidencia delante de tus narices.

Pero nada, flipate un rato, supongo que destripar ordenadores no te llena.

[Blanquito]

Si hay libre entrada en el mercado, todo lo que dices se jode. Ya está. Si hay un poco de beneficio entra la peña a competir en el mercado.

Eso que pones tú en la introducción para estudiar después el monopolio, oligopolio, competencia perfecta...

La información imperfecta es uno de los fallos de mercado. La información perfecta no existe, por lo que tú pones no ocurre en la realidad, así que todo queda en una bonita teoría.

Segundo, inicialmente existen unos costes asociados a la fabricación del producto, y unos costes "fijos" que corresponden al inmovilizado del productor.

Beneficio = precio * unidades_vendidas

Tú dices que hay unos costes asociados(que imagino que te refieras a por unidad producida) y unos costes fijos. En cambio, cuando pones prácticamente seguido la ecuación del beneficio no incluyes esos costes.
Beneficio=precio*unidades vendidas - Costes fijos - unidades producidas*coste de la unidad producida.

Y más barbaridades que habrá.

Si quieres y cuando termine de pasar mis apuntes de economía de empresa te pongo con gráficos y demás mis apuntes de microeconomía del año pasado que van de esto, pero bien planteado todo.


Te añado, los supuestos de exceso de demanda y exceso de oferta en el mercado que tú pones, si hubiese libre entrada en el mercado, diferentes vendedores aparecerían o desaparecerían en él, dependiendo si hay una u otra. Si hay demanda del producto, nuevos vendedores se meterían en el mercado hasta alcanzar el equilibrio, en caso contrario, se quitarían, pues ya no obtienen beneficio alguno.