Interior considerará la resistencia pasiva un atentado a la autoridad

[Mskina]

Es que la pena para un policía debería ser más elevada, justamente. Que se supone que has pasado una oposición, unos tests psicológicos y... qué coño, es un función y tu trabajo

[Aserercoff]

[...] Es haber policia en una masificación y acabar habiendo lio. [...]

La solución es tan obvia que la das tu mismo:

Policía en manifestación = Violencia en manifestación
No policía en manifestación = No violencia en manifestación

Esto incluso se puede simplificar:

No policía = No violencia

[...] responder a la violencia con violencia no es legitimo ni desde el punto de vista moral (no hablemos ya del legal). [...]

Si yo le pego a un policía éste me responde pegándome. Según tu razonamiento los policías actuales no son legítimos ni morales, algo en lo que estoy de acuerdo.

[ayrendor]

Es el gobierno el que coarta las libertades al tipificar como delito el convocar actos vandálicos, ya que está coartando la libertad de opinión y los derechos humanos; porque te está condenando antes de que hayas cometido el delito. Es el gobierno el que legisla en contra de las mayorías sociales.

¿Que me estas contando? Es decir, hay muchas cosas que tipificarlas si coartarian libertades públicas, pero convocar actos vandálicos no es una de ellas. Si yo digo "eh vamos a ir a quemar un banco" y no se me investiga es que casi es hasta jodidamente ofensivo la mierda de seguridad que existe.

Por cierto, revisa lo que pongo en negrita. Si lo has tipificado, ya es delito. No estas condenando a nadie sin cometer un delito. Eso es una contradicción bastante idiota.

La legislación de las sanciones a la policía tiene que ver en tanto que afecta a la propia violencia civil, puesto que las percepciones hacia el sistema se manifiestan tanto en la opinión pública como en cualquier persona con un mínimo de civismo. Y no te digo ya en los que nunca hemos creído ni legitimado al sistema actual. Cuando un gobierno atenta contra las libertades civiles es legítimo rebelarse contra él.

La legislación de las sanciones no tiene nada que ver. Lo que tiene que ver es la aplicación de la misma. Son aspectos diferentes. ¿De que te sirve endurecer una legislación que no estas aplicando correctamente? De nada.

Ahora mejor no entrar ya en el tema de violencia y poder, porque todo ese párrafo es violencia en sí mismo, ya que parte de una perspectiva viciada de antemano, en la que se presupone que el ser humano es malo por naturaleza y por lo tanto necesita mano dura. Sois vosotros los que imponéis la violencia, son esas opiniones las que prevalecen en la prensa y en la opinión pública sometiendo silenciosamente a los que no están de acuerdo, impidiendo publicar sus opiniones en la prensa mayoritaria. Eso también es violencia. O también es violencia no sancionar a las empresas que contratan trabajadores ilegales para que no se vayan del país. Y blablablabla

Siempre puedes mudarte de planeta, en Marte tienen buenas vistas.

[Mskina]

Me encanta la salida tan común de "¿No te gusta? Pírate"

[Ningüino CDR-lar]

[...] Es haber policia en una masificación y acabar habiendo lio. [...]

La solución es tan obvia que la das tu mismo:

Policía en manifestación = Violencia en manifestación
No policía en manifestación = No violencia en manifestación

Esto incluso se puede simplificar:

No policía = No violencia

[...] responder a la violencia con violencia no es legitimo ni desde el punto de vista moral (no hablemos ya del legal). [...]

Si yo le pego a un policía éste me responde pegándome. Según tu razonamiento los policías actuales no son legítimos ni morales, algo en lo que estoy de acuerdo.

El orden y la autoridad es lo que corrompe al género humano. Vivamos todos felices en anarquía.

[ayrendor]

Me encanta la salida tan común de "¿No te gusta? Pírate"

Si, porque mudarte de planeta es TAAAAN factible que seguro que no estoy haciendo una exageración para expresar otra cosa.

[ayrendor]

Es que la pena para un policía debería ser más elevada, justamente. Que se supone que has pasado una oposición, unos tests psicológicos y... qué coño, es un función y tu trabajo

Una pena más elevada no convierte a una pena en más efectiva.

La policia son personas, si les quieres sancionar por su condición de trabajador publico tendras que dirigir las sanciones a su empleo y sueldo. Esto lo digo porque si te basas en su preparación y no en su puesto de autoridad es lo que haces.

[Khram Cuervo Errante]

Yo estoy de acuerdo en la mano dura, que hay gente que se pasa. Vale. Pero, ¿a costa de anular los derechos de reunión y manifestación? Que lo que nos están diciendo es que sus imposiciones son una mierda y tenemos que comérnosla sin quejarnos. Y si nos quejamos, a la cárcel.

No sé, creo que se están extralimitando...

[ayrendor]

Aser, te lo voy a pedir educamente una vez. No vuelvas a sacar mis mensajes del contexto.

[...] Es haber policia en una masificación y acabar habiendo lio. [...]

La solución es tan obvia que la das tu mismo:

Policía en manifestación = Violencia en manifestación
No policía en manifestación = No violencia en manifestación

Esto incluso se puede simplificar:

No policía = No violencia

Cuando no hay policia también acaba habiendo lio. Mirate las celebraciones del Barça, genio.

Lo único que produce la presencia policial es una llamada a los violentos, a esos que precisamente se busca controlar. Pero eso no elimina que deban acudir al lugar de modo preventivo, pues sin su presencia las cosas pueden ir a peor.

[...] responder a la violencia con violencia no es legitimo ni desde el punto de vista moral (no hablemos ya del legal). [...]

Si yo le pego a un policía éste me responde pegándome. Según tu razonamiento los policías actuales no son legítimos ni morales, algo en lo que estoy de acuerdo.

De nuevo, no lo saques del contexto. Hablo de violencia civil. La violencia empleada por la policia esta legitimada por el Estado (cadavre, se que vas a leer esto y seguramente querras decirme algo, no lo hagas por favor que ya se que no te gusta la idea del poder-violencia-etc). Pero no es moral evidentemente, excepto cuando es para evitar un mal mayor.

[cadavre_exquis]

Es el gobierno el que coarta las libertades al tipificar como delito el convocar actos vandálicos, ya que está coartando la libertad de opinión y los derechos humanos; porque te está condenando antes de que hayas cometido el delito. Es el gobierno el que legisla en contra de las mayorías sociales.

¿Que me estas contando? Es decir, hay muchas cosas que tipificarlas si coartarian libertades públicas, pero convocar actos vandálicos no es una de ellas. Si yo digo "eh vamos a ir a quemar un banco" y no se me investiga es que casi es hasta jodidamente ofensivo la mierda de seguridad que existe.

Por cierto, revisa lo que pongo en negrita. Si lo has tipificado, ya es delito. No estas condenando a nadie sin cometer un delito. Eso es una contradicción bastante idiota.

Vale, esto me pasa por no releer lo que escribo xD

Una cosa es que se te investigue, y otra que se te condene. Es tan sencillo como que si yo digo ahora en el Facebook (porque soy muy nihilista): este viernes todos en el parlamento a las 12:00, no se os olvide traer goma-2. Y de repente entran las fuerzas especiales en mi casa.

La legislación de las sanciones a la policía tiene que ver en tanto que afecta a la propia violencia civil, puesto que las percepciones hacia el sistema se manifiestan tanto en la opinión pública como en cualquier persona con un mínimo de civismo. Y no te digo ya en los que nunca hemos creído ni legitimado al sistema actual. Cuando un gobierno atenta contra las libertades civiles es legítimo rebelarse contra él.

La legislación de las sanciones no tiene nada que ver. Lo que tiene que ver es la aplicación de la misma. Son aspectos diferentes. ¿De que te sirve endurecer una legislación que no estas aplicando correctamente? De nada.

No toda la realidad son papeles. Sabes tan bien como yo que la ley legisla en base a la realidad social. Si no es coherente con ésta ya puedes escribir todas las cartas magnas y declaraciones que quieras que de poco te van a servir. Tampoco se pueden comentar las leyes abstrayéndote de la realidad política y social de donde se aplican. Aquí la realidad está clara: evitar lo que está pasando en Grecia cuando venga, y si hace falta para ello nos pasamos por el forro el hábeas corpus y lo que venga. Razón de estado. El problema es la contradicción que entraña: afirmar que es un estado de derecho y dinamitarlo mientras ("para preservarlo"). Las contradicciones han existido siempre, pero no de forma manifiesta, yo no soy tan ingenuo como para no saber eso, ni tan conspiranoico como para pensar que los panópticos que han puesto por mi calle son para controlarme, pero sí que me parece un salto importante a tener en cuenta.

Tanto que defendías los derechos humanos antes, y ahora justificas que mi opinión valga menos que la tuya. Con la iglesia hemos topado.