Rescate de los PIGS

[madison]

Entonces supongamos que estan nacionalizadas ¿si tienen perdidas las asumira el estado dando mas capital?

[Der Metzgermeister]

Entonces supongamos que estan nacionalizadas ¿si tienen perdidas las asumira el estado dando mas capital?

Y ahí llegas al punto del PSOE, el sistema Keynesiano y toda la deuda que se nos está acumulando como ya explicó NN.

[Lomeron]

No tiene por qué. La otra opción es dejar quebrar a esas empresas, pero ningún político quiere asumir el coste electorial y/o social. Yo creo que en casos de ruina como CCM o la CAM, era lo que habría que hacer, en lugar de endeudar a todo el país por tapar lo que hicieron unos sátrapas avalados por políticos locales.

La actuación del Banco de España ha sido nefasta por desenfocada e ineficaz. MAFO se ha cubierto de gloria.

[Minerva]

No tiene por qué. La otra opción es dejar quebrar a esas empresas, pero ningún político quiere asumir el coste electorial y/o social. Yo creo que en casos de ruina como CCM o la CAM, era lo que habría que hacer, en lugar de endeudar a todo el país por tapar lo que hicieron unos sátrapas avalados por políticos locales.

La actuación del Banco de España ha sido nefasta por desenfocada e ineficaz. MAFO se ha cubierto de gloria.

Recordemos la intervención en Banesto y cómo se ha convertido en una de las entidades más importantes del país, tanto que hasta tiene la concesión de las consignaciones judiciales de toda España.

Si tienen pérdidas tendrán que manejar mejor el dinero, las inyecciones son, precisamente, para que en caso de seguir con pérdidas puedan reaccionar. Y si no son competitivas MUERTE

[NiemandNie]

Entonces supongamos que estan nacionalizadas ¿si tienen perdidas las asumira el estado dando mas capital?

Ni lo que dice Lomeron, ni lo que dice Der es correcto.

Vamos a ver, las nacionalizan para que no caigan en quiebra e impago, pero no se las va a quedar el Estado, después de que hayan comprado esas acciones y hayan resuelto el problema de la insolvencia, el Estado pone en subasta la entidad, el Estado no busca quedársela, sólo busca que no quiebre y contagie al resto del mercado financiero.

El Estado una vez "rescatada" la entidad, la vende y se desentiende de su gestión, recuperando gran parte del capital por medio de la subasta.

[Mskina]

La gracia es recuperar "gran parte" y no todo

[NiemandNie]

De ahí que sea el Estado el que intervenga, si se va a recuperar todo lo que se invierte podría "ir al rescate" empresas aseguradoras.

Para la única función decente que tiene el Estado en la economía. 

[Mskina]

Vamos, que te parece bien que el estado ponga el dinero de todos para salvar el de unos pocos y que, al pasar X tiempo, recupere menos dinero del que puso. Curioso.

[NiemandNie]

Voy a intentar calmarme para no insultarte. 

Lo primero, eso es una gilipollez que he oido repetidas veces sobre todo saliendo de antisistemas, comunistas, y retrasados de Izquierda Unida.

El Estado cuando interviene en un banco no interviene para "salvar el dinero de unos pocos", hay que ser gilipollas para pensar eso. Los señores con dinero de esos bancos, quiebre el banco o no quiebre, siguen teniendo dinero y seguirán teniendo, ¿te parecen pocas pruebas la directora por ejemplo de la CAM que a pesar de las cuentas deficitarias y la situación de ruina ella sin embargo se concedió una jubilación millonaria?

Macho, que podemos usar la cabeza para más que para llevarla encima de los hombros, el que tiene dinero y manda va a seguir teniendo dinero aunque deje de mandar. Pero como comprendo que no entiendes de economía tampoco te voy a comer.

El Estado interviene en los bancos o cajas para impedir su quiebra, la quiebra de un banco o una caja conllevaría que se realizase una subasta para poder cubrir al máximo las acciones de sus clientes. Al igual que cuando quiebra una empresa, la preferencia la tendrían aquellos que poseen más acciones, es decir, más capital invertido en la entidad. Se pasaría a vender todas las posesiones de la entidad, oficinas, inmoviliario, infraestructuras, etc... Todos los trabajadores se irían a la calle de dicha entidad cobrando, eso sí, su "indemnización" que de una entidad en quiebra es casi una palmadita en la espalda. Los grandes inversores de los bancos se llevarían sus capitales, adivina quién en dicha subasta se quedaría a dos velas, pues todas las personas que utilizaban el banco para depositar sus ahorros, todas las cuentas de personas de renta media, baja, o alta (sin ser multimillonaria) se irían a tomar por el culo.

Además, esto crearía un pavor en todo el Estado, y como consecuencia los demás ahorradores por miedo a que les pudiera pasar lo mismo en su entidad, empezarían a retirar sus fondos de todas las cajas y bancos.

Esto supondría una quiebra del Estado financiero por la falta de liquidez para cumplir con toda la demanda, pues los bancos y cajas no poseen el dinero en efectivo para devolver todo lo que en ellos está invertido de un día para otro.

Cuando el Estado interviene en una caja o banco, interviene para salvar a todos con el dinero de todos. Que no os engañe la publicidad barata y engañosa, que vende mucho más que la verdad. El Estado ha hecho bien interviniendo a aquellos bancos y cajas que lo han necesitado, le pese a quien le pese, perdiendo ese dinero hemos evitado perder mucho más.

[Der Metzgermeister]

Vamos, que te parece bien que el estado ponga el dinero de todos para salvar el de unos pocos y que, al pasar X tiempo, recupere menos dinero del que puso. Curioso.

Si lo prefieres, tal y como están las cosas ahora mismo, perdemos todos nuestro dinero y nos vamos a la mierda igualmente sin intentar nada.

Vale, jo, se ha adelantado NN con un tochopost