[VII CRAC] Arena

[Gilles]

Era por dar ideas...ya comentaré relatos, que yo al final no terminé el que tenía pensado.

[Deke]

Inconscientes.
El planteamiento, en su sencillez, resulta atractivo al principio; pero pasada la introducción el relato se pasa de simple, no profundiza y me quedo con las ganas de que el autor amplíe más este mundo, que genuinamente me interesa, pero necesito que el relato me dé más.

El nudo llega de forma modesta y no transmite la sensación de urgencia que persigue, con lo que todo el efecto del desenlace se queda en nada. No es el peor que he leído, pero el autor podría haber aspirado a mucho más y haberse puesto a sí mismo un listón más alto porque la idea tampoco es mala ni su ejecución incorrecta, sino que son anodinas y poco ambiciosas. Autor, ¡no tengas miedo y pon más carne en el asador la próxima vez!

¿Y cómo va a dormir?
Excelente muestra de literatura a partir de una trama simple y ordinaria. Formalmente está impecable, la composición me cautiva especialmente a mí porque es muy de mi estilo y el ritmo narrativo es el mejor de lo que llevo de CRAC. Muy destacables las pequeñas pinceladas de anécdotas paralelas. Con elegancia aportan verosimilitud y color a todo el universo familiar que el relato construye en unas pocas líneas.

En la trama se queda más cojo. Me encanta el enfoque realista; sin embargo, la ausencia de acción deja con ganas de mucho más. El relato se dedica solamente a lo contemplativo y eso no le impide construir una buena historia, pero cuando llega al final deja una sensación de coitus interruptus, de "¿ya está?" porque no hay nudo real ni desenlace real. Es como una introducción muy larga en la que el conflicto no ha terminado de entrar ni de salir, como si fuera el primer capítulo de algo que debería ser más largo.

Se llevará una buena puntuación mía.

[Lord Malak]

Sólo quería comentar que en la discusión de relato corto - microrelato yo estoy absolutamente de acuerdo con Deke. Si de verdad el microrelato es un buen microrelato, transmite un montón de ideas, tiene fondo, tiene forma, etc, se puede comparar sin ningún tipo de problema a los demás. Como ha dicho es, va de calidad, no de cantidad de caracteres.

El túnel

Un camino se habría ante los ojos de Sam

La primera frase. Madre mia...

Un camino se habría ante los ojos de Sam, caminaba por él esperando llegar a la salida. El camino era el de un oscuro túnel, un túnel negro iluminado únicamente por la luz roja que brillaba al final de él. Claramente esa era la salida.

Te faltaba decir, "la salida del camino por el que él caminaba".


No voy a citar, lo tengo claro.

Después de leerme el relato, no me ha decepcionado tanto como pensaba. El comienzo de la historia me encanta, quiero decir, la idea, el argumento. Me parece que empieza a desvariar con todo eso del juicio, el sacerdote, y el psiquiatrico. Me parece que eso sobra.

Pero, sin embargo, la parte del final de que se encuentra consigo mismo cuando está en el túnel, me encanta. "Al fin y al cabo, no somos tan distintos". La última reflexión del porqué y no se qué da un poco igual.

La idea, buena a cachos, escrito como tal bastante bastante mal...

[Lomeron]

Leído todo.

Creo que nadie lo ha dicho, pero pienso que el nivel es muy inferior al pasado CRAC. Al tercer relato de entonces le hubiese dado la victoria en este sin dudarlo.
Echo sobre todo en falta la presencia de historias. Verdaderas historias. Hay malas historias, historias inexistentes, historias decentes desaprovechadas y microhistorias bien escritas.

Eso sí, algo ha hecho "click" en mi cerebro. Mi contador personal de relatos basados solamente en ocultar información al lector, en personificar animales o cosas, en no contar nada y marear la perdiz... ha alcanzado su tope. ¡Me he cansado! Es que prefiero una historia sencilla, de un caballero que mata a un dragón y salva a una princesa y no tanta vuelta para que termines el "relato" y acabes igual (o peor) que cuando empezaste.

Pocos relatos, muy pocos, me han gustado (si es que me ha gustado alguno). Mañana a ver si me pongo con las críticas pormenorizadas y pongo números, porque en estos momentos pondría patas arriba algunos de los comentarios que he visto en esta arena.

[Psyro]

CRAC: sobrevalorando la acción desde 2008. Aquí se presenta James Joyce o Cela y no queda ni en podio porque no hay historia.

Y no lo digo por este certamen, es desde siempre.

[Psyro]

No sé qué hacía yo escribiendo a esas horas, pero voy a extender mi opinión con más calma:

En este concurso y en el CIRCO hay una gran mayoría de gente que sobrevalora la "trama" de una forma alucinante. Yo castigo relatos con un argumento con lagunas, mal construído, o poco evocador, pero es que aquí está muy de moda la frasecita de "es que en el relato no pasa nada". Si no hay "una historia sencilla", no mola. Si no tienes planteamiento, nudo y desenlace, como nos enseñaban en el cole, "es una pena porque parece introductorio y se queda en nada". A mí me aburre lo que no está escrito encontrarme el típico relato de "este es el personaje - problema - resolucion - sorpresa final", que parece que es la única forma de hacer un relato en condiciones. Un relato corto no es una novela (igual que un microrrelato no es un relato corto), no tienes por qué ponerte a desgranar una historia completa siempre que el microuniverso que has creado sea consistente, atrayente y evoque algo.

Lo que dije ayer: coged un relato de Los Dublineses de Joyce. Ponedlo en el concurso. A ver cuántos puntos pierde por esta tontería. Y vamos, hacer algo realista o costumbrista ya debe de ser pecado mortal y un suicidio literario salvo que metas robots de por medio, que es básicamente el recuerdo que me llevo de muchas críticas de CIRCOS anteriores.

Dicho esto... Estoy de acuerdo con Lomeron en que el nivel es muy flojo. Ha habido o bien una gran afluencia de autores noveles (que también está bien, y nadie nace sabiendo) o bien poca inspiración por parte de los curtidos. Aunque yo, a diferencia suya, sí veo relatos buenos. Los tres de mi podio. Aunque es obvio que por sí solos no levantan el concurso.

Y por último: deke es mucho más amable como crítico que yo, cosa que agradezco porque este CRAC estaba resultando muy agresivo. No quiero desanimar a nadie y espero que si alguno de los relatos comentados es de un novato no se sienta ofendido. Prefiero ser sincero para que se corrijan los fallos en el futuro. Siempre he visto estos concursos como algo más divulgativo o didáctico que meramente entretenido, yo cuando participaba lo hacía por las críticas.

Hale, ya he soltado mi tocho.

[Lomeron]

Psyro, no me he explicado bien. Yo también he criticado siempre el exceso de efectismo que es (o fue) la norma en algunos sectores del Libro de a bordo y del cientoseis. Pero yo incluyo dentro de esos efectos la factoría:

¿Cómo fabricar un relato de impacto?

Método A: Personificación.
1- Tomemos un animal o un objeto inanimado (árboles, una tortuguita, copo de nieve, neurona).
2- Asignemos sentimiento al "elemento" (miedo, amor, frustración, ...)
3- Ocultemos la naturaleza del "elemento" y usemos palabras lo más "lucidas" posibles.
4- Descubramos de qué se trata en las últimas líneas.

Método B: Ocultación.
1- Busquemos un hecho impactante, mejor si es criminal.
2- Pongámonos en el lugar de uno de los protagonistas, mejor del lado del criminal (si lo hubiere).
3- Contemos los hechos ocultando en todo momento qué ha ocurrido realmente. Demos la información con cuentagotas.
4- Descubramos el hecho clave para entenderlo todo en las últimas líneas.

Desde luego, prefiero el B (el de la madre, el del nacimiento) que el A.

Luego, ya aparte, está un relato como cólera. Escrito de manera muy personal, en ocasiones brillante, pero historia, lo que se dice historia, se podría condensar en muy pocas líneas.

Psyro: hace dos circos nos intentaron colar un cuento de un famoso autor uruguayo de hace un siglo. ¿Sabes cómo estaba siendo puntuado? Zona media de la tabla. Porque era bastante rollo. Estaba bien escrito, pero se hacía muy largo, se extendía y extendía para contar una simple anécdota.

Por otro lado, te recuerdo que yo fui el principal defensor de "Posdata de un enamorado", vencedor de la edición anterior. El relato no seguía ese esquema que dices, para nada, pero sí contaba mucho y de una forma brillante.

Diagnóstico final: FALTA DE IDEAS.

[Psyro]

Lomeron, no iba dirigido específicamente a ti. Era una crítica en general.

Evidentemente, tanto el Modelo A como el B que comentas están trilladísimos y resultan pesados, sobre todo si se hacen tan torpemente. Lo que no quita que yo lea Cólera y me parezca un buen relato aunque no tenga absolutamente nada de historia. Es que no la necesita. Criticar con el prejuicio de que un relato por narices tiene que contar algo con sus cinco unidades y su desenlace me parece hasta antiliterario. Eso está superado desde hace un siglo y pico.

Hace dos CIRCOS no sé qué pasó, Pero hace seis alguien presentó uno de Borges. Hasta que lo leí y denuncié, porque lo reconocí al momento, el relato había sido puntuado por un buen montón de gente y no superaba el séptimo puesto. Algunos (me acuerdo singularmente de Khram) dijeron que el estilo no les gustaba, y cuando destapé que era de Borges dijo "normal, Borges me parece un pestiño". Eso es respetable. Pero otros lo criticaban porque no tenía historia y se notaba que el autor era "un pretencioso" que no contaba nada pero daba la impresión de que sí. Toma nivelazo de críticas.

Un simple anécdota es justificación literaria suficiente pare escribir un relato y hasta una novela y una película. Si se hace bien, claro. No sé cómo sería el relato que tú dices, pero si a mí me viene alguien y me dice que Arabia de Joyce, que es casi anecdótico, es mal relato, me lo como.

Postdata de un enamorado, por cierto, sí que tiene una trama totalmente convencional, por mucho que sea epistolar. El relato en sí era clásico, clásico.

Diagnóstico final: Hollywooditis aguda.

[Deke]

Qué cansado estoy tanto de los A como de los B. Hay muchas otras formas de crear relatos no convencionales, y yo echo en falta más autores que se atrevan a ser más arriesgados porque es lo que a mí más me atrae; sin embargo, tienen que ver su propio texto con ojos también de lector y reconocer qué sobra y qué falta en un relato.

En vez de en Trama y Estilo, yo comprendo que en las evaluaciones podemos diferenciar mejor entre Idea y Ejecución. Una idea bien construida, sea metódica o exótica, funciona mientras sea atractiva; su ejecución no solo comprende su capacidad para que una frase por sí misma funcione, sino también qué ideas elige y cómo las relaciona - si consigue transmitir lo que quería transmitir.

La idea de Cólera me resulta muy atractiva, porque se entiende que el relato está estructurado alrededor de la desesperación de este campesino hasta el punto de que el asesinato de la vieja, que quizás ni era realmente una bruja, le parece un alivio. Es un planteamiento que abre un abanico amplio y relevante de sensaciones e implicaciones sobre las que trabajar, a mí me seduce.

Lo que sucede es que no las trabaja bien, falla en la ejecución. Tratando de hacer énfasis se vuelve redundante, y ese es uno de los peores pecados que puede cometer un escritor. Tiene morralla. Atrae genuinamente el interés del lector con su impecable estilo, pero se pone a divagar y él mismo destruye ese interés. Escribir bien no es solo usar las palabras más bonitas, también requiere usar las más adecuadas.
Cierto autor al que también he visto escribir con americanismos en Posdata de un enamorado -otro relato bastante contemplativo- me cautivó porque su sutileza le daba vida a su historia y nos permitía a los lectores empatizar con él, pero las oraciones de cien palabras de Cólera tienen la sutileza de un papel de lija.

La idea de ¿Y cómo van a dormir? no es tan buena porque resulta mucho menos atractiva al no haber resolución de ningún tipo ni progreso argumental; es en realidad otro caso más de B. Pero la ejecución es extraordinaria, pues moviéndose en un universo mucho más pequeño (no habla más que de lo que sucede en el corazón del padre en un solo instante, en una situación cotidiana) construye sentimientos, rebosa humanidad y engancha hasta acabarlo en la primera lectura. Eso es un relato que funciona.

El secreto del dinero
Excelente estilo, quizás algo recargado de epítetos, pero colorido y expresivo. Quizás algo deshumanizado en su pulcritud. De los sentimientos se habla mejor siendo sucio; por ejemplo, cuando relata la marcha de su esposa no habla de su dolor, tan solo dice que le dolió. Notable ejecución en cualquier caso.

La trama es lo que se queda a medio gas. Si al final ya no le preocupan los asuntos de los hombres, ¿qué le preocupa ahora? ¿Qué ha sido de sus pensamientos? El relato nos cuenta que ya no piensa en sí mismo, pero ¿en qué piensa ahora?
Si el autor quería decirnos que se ha convertido en una forma de vida pasiva y vegetal, tiene que decírnoslo. Si no, se repite la misma sensación de coitus interruptus que en ¿Y cómo van a dormir?.

No quiero que el relato me describa los secretos del universo que le han dejado en ese estado, pues entiendo que yo (lector) también soy solo un hombre y también me sobrepasarían. Quiero que me hable del propio estado en el que se encuentra el señor Nájera, porque incluso si se supone que ha sufrido una desconexión abrupta e inhumana del resto del mundo, le corresponde al relato mostrarlo y no solo contarlo.

[Lomeron]

Pues fíjate que el del dinero, pese a esa puntuación tan extraña y a estar tan recargado de adjetivos... diría que es con el que más he disfrutado. Al menos me ha empujado a abrir la cartera y fijarme en los círculos esos que nunca antes había mirado, aparte de que me ha intrigado. ¿Por dónde va a salir esto? Y lo cierto es que se ha resuelto la situación con bastante dignidad: se muestra al lector el secreto, pero para nuestra desgracia, no con la suficiente claridad.

Creo que el prota está tan loco como el "asesino" de su madre.