¿Os cambiareis al Windows Vista?

[Mskina]

Paradox, no es que sea malo de por si, sino que apenas trae nada "especial" que te merezca la pena hacer el cambio xp --> vista

XP cuando salió era una mierda, hubo que esperar al SP2 para que fuese decente como ahora (no hablemos del SP3, que da más errores...)

[Paradox]

El aspecto gráfico es lo suyo, si bien no es motivo para cambiar, sin duda.

En temas de seguridad está muy currado, el BitDefender es de lo mejorcito que ha inventado Microsoft.
Por ejemplo, si cambias el %SYSTEM32%\drivers\etc\hosts te pregunta si quieres aplicar el cambio, ya que el fichero está protegido, y así con los ficheros peligrosos o que suelen manipular los virus/spyware/...

Cualquier programa que haga modificaciones en el sistema o que requiera de privilegios te pide autorización. Es un poco como el "sudo" en Ubuntu, que a la gente le jode al principio pero al final se acostumbra.

Un motor de búsqueda bueno por fin. Buscar un fichero, una palabra dentro de un mail, dentro de un documento, ... ahora por fin es posible con resultados al instante, como el Google Desktop pero más integrado. Y con menos recursos.

Bueno, podría decir muchas más pero sólo con esas para mí ya vale la pena cambiar (si tu PC es suficientemente nuevo, claro está... no olvidemos que es un sistema pensado para equipos actuales).

[Mskina]

En mi caso no me merece la pena

Visual: pse, para qué
Seguridad: sin antivirus ni firewall. Navego con firefox+NoScript, por lo que ni activex ni javscripts, por msn solo acepto a peña de confianza y no entro en páginas warrillas. Prefiero bajarme las subidas de estavezsi y cia
Búsqueda: se donde tengo todo (soy bastante ordenado en ese aspecto), así que tpco sería algo útil

Es decir, habrá para quien sí sea bueno el cambio, o que si compras un nuevo pc y no encuentras una config mejor que uno de los que traen vista preinstalado, pues oye, vale. Pero teniendo xp legal, paso de pagar tb por el vista. Xp --> Ubuntu. Ese será mi camino de ninja

[Thylzos]

En mi caso no me merece la pena

Visual: pse, para qué
Seguridad: sin antivirus ni firewall. Navego con firefox+NoScript, por lo que ni activex ni javscripts, por msn solo acepto a peña de confianza y no entro en páginas warrillas. Prefiero bajarme las subidas de estavezsi y cia
Búsqueda: se donde tengo todo (soy bastante ordenado en ese aspecto), así que tpco sería algo útil

Es decir, habrá para quien sí sea bueno el cambio, o que si compras un nuevo pc y no encuentras una config mejor que uno de los que traen vista preinstalado, pues oye, vale. Pero teniendo xp legal, paso de pagar tb por el vista. Xp --> Ubuntu. Ese será mi camino de ninja

Yo estoy con Paradox, como ya dije no es tan malo como lo pintan. Yo lo estuve usando en un portátil antes incluso de que salga el SP1 y no hubo ningún problema sin solución. Ahora bien, tampoco me parece que ofrezca mucho nuevo... excepto la seguridad, que a pesar de tener todavía algunos puntos flacos, es un gran avance.

Si quieres pasarte a Linux, te recomiendo Debian, es como Ubuntu pero más estable.

[Jay2wo]

El Windows solo lo quiero pa los juegos y porque soy vago pa wine y no tengo pasta pa cedega. Luego mientras me valga con el XP, por dios que me libraré de que un malvado Vista se coma mi pc literalmente.. que el pobre tiene su tiempillo.
Los temas gráficos.. en Linux se pueden conseguir burradas sin apenas pedir pc, no hay más que hablar.
¿Seguridad? Cof, Linux. Debianway to glory.

Y Mskina, en estos tiempos que corren, si solo ves el foro del 106 ya tendrás viruses, aunque no usaras el MSN, y eso que fijo que usas el windows live messenger del orto...
Ya no solo entrando en páginas chungas y aceptando archivos se te mete mierda eh.. hace tiempo que no xD

[Thylzos]

El Windows solo lo quiero pa los juegos y porque soy vago pa wine y no tengo pasta pa cedega.

Anda, pásate por las descargas de Linux, es que de verdad... no sé para qué subo las cosas.

[Paradox]

No es bueno caer en los tópicos.

Linux, y en concreto Debian y todas las distribuciones basadas en debian tienen un bug monstruoso en la librerías libssl que implica que todas las claves/certificados/... generados entre 17/9/2006 y 13/5/2008 (casi nada [nes]) están basadas en un hash del PID, lo que quiere decir que hay aproximadamente unos pocos miles de claves, por lo que un ataque a dicha máquina es trivial.
Mi firma en OGame es un tributo a dicho desastre, y demuestra que la seguridad de un sistema puede comprometerse por un error de crío de 8 años.

Decir que Windows es inseguro y Linux es seguro es algo que ni el más arriesgado (y/o fanático) debería decir.

Ni Windows Vista es tan malo ni Linux es tan bueno, son sólo herramientas, y como todo tienen sus pros y sus contras.

[Thylzos]

No es bueno caer en los tópicos.

Linux, y en concreto Debian y todas las distribuciones basadas en debian tienen un bug monstruoso en la librerías libssl que implica que todas las claves/certificados/... generados entre 17/9/2006 y 13/5/2008 (casi nada [nes]) están basadas en un hash del PID, lo que quiere decir que hay aproximadamente unos pocos miles de claves, por lo que un ataque a dicha máquina es trivial.
Mi firma en OGame es un tributo a dicho desastre, y demuestra que la seguridad de un sistema puede comprometerse por un error de crío de 8 años.

Decir que Windows es inseguro y Linux es seguro es algo que ni el más arriesgado (y/o fanático) debería decir.

Ni Windows Vista es tan malo ni Linux es tan bueno, son sólo herramientas, y como todo tienen sus pros y sus contras.

Pero si no me equivoco, ese error no afectó a sólo a Debian (si es en el que estoy pensando), ¿hablas del de los "números aleatorios"? ¿ése sobre el que un informático renombrado del que no recuerdo su nombre hizo un estudio la mar de interesante?

EDITO: Nada, nada, me lo confundió con un error en el kernel... un despiste mío.

[Paradox]

No, el mantenedor del paquete openssl cometió una serie de errores por unos mensajes poco explícitos en la lista openssl-devel que provocó que se perdiera literalmente la aleatoriedad en la librería openssl.

El mantenedor se llama Kurt Roeckx, por si te suena :D

Se montó una buena y afecta a todas las distribuciones basadas en Debian, por ejemplo Ubuntu.

[Thylzos]

No, el mantenedor del paquete openssl cometió una serie de errores por unos mensajes poco explícitos en la lista openssl-devel que provocó que se perdiera literalmente la aleatoriedad en la librería openssl.

El mantenedor se llama Kurt Roeckx, por si te suena :D

Se montó una buena y afecta a todas las distribuciones basadas en Debian, por ejemplo Ubuntu.

Ya, acabo de caer que me lo confundí con otro error en el kernel que afectaba a todas las distros. Y que también era crítico. En fin, siempre quedará el consuelo de que se puede estar cerca de un sistema casi completamente seguro, OpenBSD tuvo dos fallos de seguridad graves en todo lo que lleva de vida...