[VI CRAC] Arena

[Tincho]

De hecho todo esto me está haciendo plantearme el que le suba un punto al relato de Eva, en lugar de restárselo.

Igualmente creo que le están dando demasiadas vueltas al árbol. Están haciendo lo mismo que con Aurora: van más allá de lo que hay. Pero gracias de todos modos, porque hicieron de este día el mejor de todo lo que traía a cuestas la Arena entera.


Psyro, si no quieres votar oficialmente, te animo a que lo hagas en este hilo de manera informal. Y que sigas criticando relatos también, que es lo más importante después de todo.

[Psyro]

Se os está yendo la cosa de madre.

Vamos a ver, el espíritu ese en ningún momento se aprovecha de su situación para "forzar a su amada a estar con él". La vez que encarna a un novio, lo hace por poco tiempo. El resto de veces es un gato o una persona secundaria en la vida de la muchacha. No la fueza a nada.

Eso por un lado.

Por otro lado, aquí no se os está pidiendo que asumáis una teoría metafísica como vuestra ni nada por el estilo. Es como si te pones a leer la Odisea y dices "pues no me gusta nada porque me parece horrible que los dioses hagan lo que quieren todo el rato". El hecho de jugar con fuerzas superiores al hombre es un elemento más de la base del relato que no tiene por qué suponer una traba en absoluto. Es más, me parece lo más acertado de todo, porque esas mismas fuerzas que parece que hacen lo que quieren y van por ahí a su antojo, al final se ven obligadas a sacrificar sus recuerdos por amor, equiparándose (si no poniéndose por debajo) a los mortales.

[Lomeron]

Tienes razón en que nos estamos desviando del tema. Pero que conste que no estoy de acuerdo en eso de que no se aprovecha.

Lo que tendríamos que estar discutiendo es la calidad del relato. Y yo pienso que es el copito de nieve, con un lenguaje más común y con un final mucho más dramático. ¿Por qué lo comparo con el del copo? Porque hay un misterio misterioso que es saber quién es el que ama. En un caso un copito en otro un espíritu.
Pero Eva es mucho más tramposo. Engaña al lector. Al principio te hace creer que se trata de un pederasta. Juega muchísimo con eso y nadie lo ha comentado. No me hace ninguna gracia que se juegue con eso para despistar. El final no deja de ser un giro efectista que busca el aplauso en el concurso.
Da una de cal y una de arena, por una parte te hace creer que es él quien provoca la reencarnación; por otra va de víctima que sacrifica esto y aquello en pos del amor y bla, bla, bla.

[z666]

Mi interés en ella era puramente egoísta, lo que intentaba era aplacar mis propios y viscerales deseos.

esto resume btt bien lo que pienso del personaje, y lo dice él mismo.
yo no estoy diciendo que sea un mal relato ni que merezca mala nota, solo hablo de lo que me transmite su argumento, y no es amor precisamente. vamos, es como si me decís que PD es un grandisimo relato de batallas navales, por fuerza tengo que entrar a decir que no: PD es un grandisimo relato de amor.

[Khram Cuervo Errante]

Pero Eva es mucho más tramposo. Engaña al lector. Al principio te hace creer que se trata de un pederasta. Juega muchísimo con eso y nadie lo ha comentado. No me hace ninguna gracia que se juegue con eso para despistar. El final no deja de ser un giro efectista que busca el aplauso en el concurso.

meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeec...

Atención, PedoBear al ataque. Pero hombre, ¿enamorarse de una chiquilla de siete años? ¿Y matar luego a su gato porque te das cuenta? Autor, o eres un enfermo o nos quieres llevar a algún lugar oscuro y frío que no nos va a gustar nada...

[Tincho]

Yo también lo había comentado, jeje.

Al principio, como a Khram, me resultó muy extraño por no decir asqueroso lo de un adulto enamorándose de una niñita de siete años.

[Lomeron]

Vale, vale, rectifico. Pero... ¿os parece bien que el autor juegue al despiste con ese tema?

[Psyro]

¿Sólo se puede hacer literatura de cosas bonitas?

[Bill]

¿Sólo se puede hacer literatura de cosas bonitas?

Sí. Sería como escribir un libro sobre unos tíos que violan mujeres, les gusta la ultraviolencia,... y pretender que se convirtiese en un clásico. O yo qué sé, un libro sobre un profesor que alquila una habitación a una viuda, se casa con ella, y realmente él tiene un diario en el que cuenta su obsesión por la hija pequeña de su esposa, la mujer sale corriendo y muere atropellada, y el marido aprovecha para cuidar a la niña y comenzar a follársela. Ese tipo de historias jamás funcionarían en literatura, créeme.

[Lomeron]

Bueno ironía Gambit. Me refiero a que me parece un recurso fácil jugar con un "quiero que parezca algo terrible" pero que luego es otra cosa.
Pero, una vez más nos vamos por las ramas. Si queréis discutir de literatura abrimos un hilo de discusión sobre los clásicos.