[VI CRAC] Arena

[Psyro]

Bueno, bueno, tampoco llevemos esto a lo personal. Es solo un concurso.

[Deke]

Bueno, bueno, tampoco llevemos esto a lo personal. Es solo un concurso.

Es que no se puede reconocer abiertamente que has hecho algo deshonesto sin esperar que te llamen deshonesto.

[®™]

hostias, interesantes discusiones de forman 

soy nuevo discúlpeme acabo de llegar 



hola z666 

[Lomeron]

Comienzo por Deke, espero que no te haya molestado mi crítica hacia "Eva", porque lo cierto es que está muy bien y es un podio merecido. Solo que pensé que la gente estaba viendo únicamente los aspectos positivos y por eso hice hincapié en algunos negativos. Pero descontando mi autovaloración, también estabas en mi podio particular. Una idea original y muy bien plasmada.

Esto es exactamente lo que dije. ¿Así que reconocí que valoré tu relato por debajo de lo que pensaba?
De eso nada. Voté exactamente lo que pensaba (un 20+18=38). Mi cuarta mejor nota, si exceptuamos mi autovaloración, la tercera. ¿Es una nota injustificada? De ningún modo. De hecho, es la votación a tu relato más justificada de toda esta arena.
Lo único que he dicho es que en mis comentarios hice hincapié en algunos aspectos negativos del relato porque nadie los estaba mencionando.
Hago mis votaciones con hoja Excel y sumo al final. Valoro diez aspectos diferentes en cada relato.

Y sigues poniendo en duda que la gente se haya leído bien tu relato... Es una constante que el autor siempre ve todo clarísimo, pero la prueba de fuego es la respuesta de los lectores. Pregúntale a Mystik si cree que la gente entendió su relato del pasado CRAC. Tan claro no estaba.

[z666]

Todos los agentes pueden influenciar a todos los seres humanos. El novio que maltrataba a Eva probablemente era el resultado de agentes torpes que no fueron capaz de despojarle de la maldad que algunos humanos llevan dentro.

entonces la maldad ¿puede venir tanto de agentes resentidos que influencian a humanos neutrales como de los propios humanos que se decantan ellos solos por ese camino?

me parece lamentable que tengas la caradura suficiente para reconocer que no te ha dado la gana de ponerle al relato la nota que creías que se merecía.

¿de qué hablas? he dado a todos la nota que creia que se merecian ¿o es que nadie tuvo dudas a la hora de puntuar? si mñn borramos todos los votos y tenemos que volver a votar te aseguro que (casi) nadie iba a clavar sus votos de forma identica a lo que hizo. No sé en que pto me pudiste malinterpretarme para pensar que te voté adrede menos "de lo que yo creia que se merecia".

Es que no se puede reconocer abiertamente que has hecho algo deshonesto sin esperar que te llamen deshonesto.

si me puedes explicar esto..

hola z666

nos conocemos?

Puedes empezar por contestar eso sin evasivas, que estoy picada.

la primera vez que tincho me preguntó eso escribí un pqño tochopost tratando de explicarlo. cdo le di a "publicar" me saltó el aviso de que habia mensajes nuevos y los lei. uno decia que estaba convencido de su version y otro que la gracia estaba en no saber realmente lo que pasó, en el misterio. entonces lo borre todo y puse solo eso de" no es el relato, eres tu" (frase que me gustó).

hace 14 años mi hermano y yo escribimos una historieta sb un tipo que recibe por sorpresa un cuadro que lo vuelve loco y termina matandolo, literalmente. pasó el tiempo y decidimos recuperar esa historia. como teniamos diferencias de concepto sobre lo que debia pasar resolvimos hacer cada uno nuestra propia version, dejando solo algunas partes comunes que ya habiamos consensuado.

Mi Johann es un chico vital e hipersensible. El solo contemplar un rayo de luz del sol al amanecer puede hacerle explotar de optimismo o sumirlo en una depresion. Se supone que tras alcanzar cierta fama como músico sufrió una crisis nerviosa (y artistica) ante la sobreestimulacion social a la que se vio expuesto. Por eso se exilia una temporada en ese pueblecito, por recomendacion de su medico y sus amigos.

Bien, la idea que tenia en la cabeza antes de empezar a escribir era la de que esta persona se encuentra en esa etapa de su vida con el Cuadro. Éste lo volvería loco por su influencia maligna hasta el pto de que acabaria al final del relato con su vida.
Tras lograr esto, el ente del Cuadro desapareceria para ir a otro lugar a robar más vidas. En el original unos "seguidores" del Cuadro, una especie secta, eran quienes lo transladaban y le buscaban nuevas victimas.
En esta idea que tenia Charlotte no era mas que un extra con varias lineas de dialogo.
¿que pasó entonces? Pues que el relato se me rebeló, empezó a escribirse solo, en una direccion que no tenia proyectada. Creo que tincho lo me entenderá.
Johann se me volvió loco en las manos ¡sin la influencia del cuadro! Johann se comio el Cuadro y el relato, le di tanta personalidad que adquirió vida propia, no pude controlarlo. Se enamoró de un simple extra que no tenia que aparecer mas en el relato, la buscó por todas partes y le dio un puntapie a mi trama principal. A su vez, cada vez que Charlotte lo veia intentaba avisarlo de los planes que yo tenia para el. Por eso me vi obligado a borrarla del mapa. No era eso lo que tenia que pasar. Mis criaturas no qerian aceptar su destino, asi que la unica solucion que se me ocurrió fue planear su muerte y a continuacion sugerir que siempre estuvo loco, asi me creeriais a mi y no a el. Su muerte sí estaba en el guion, no podia dejar que escapase vivo. Pero ¿por culpa del cuadro, como debio ser? ¿o se suicidió? sinceramente, no tengo respuesta para eso.

[Tincho]

Su muerte sí estaba en el guion, no podia dejar que escapase vivo. Pero ¿por culpa del cuadro, como debio ser? ¿o se suicidió? sinceramente, no tengo respuesta para eso.

Perfecto. Ahora sí.

¿que pasó entonces? Pues que el relato se me rebeló, empezó a escribirse solo, en una direccion que no tenia proyectada. Creo que tincho lo me entenderá.

¡Pero claro! La magia viva de la creación literaria.


En cuanto a Eva, me estoy enterando de cosas que no quería enterarme. Eva fue el relato que más me gustó, y creo que entendí lo que el autor quiso decir por encima de todo lo que en realidad haya dicho. Pero ver todas estas revelaciones no me caen muy bien, jeje. Lo prefiero al natural y sin hielos.

[Psyro]

Vale, z666, eso explica muchas cosas, incluyendo el enorme problema que le veia (y veo) yo al relato si aceptabamos que el protagonista estaba loco. Luego comentaré, que ahora no tengo tiempo para explayarme.

[z666]

En cuanto a Eva, me estoy enterando de cosas que no quería enterarme. Eva fue el relato que más me gustó, y creo que entendí lo que el autor quiso decir por encima de todo lo que en realidad haya dicho. Pero ver todas estas revelaciones no me caen muy bien, jeje. Lo prefiero al natural y sin hielos.

Eso fue porque tu filtro personal te impidió ver lo que en realidad implicaban las palabras que estabas leyendo. te quedaste, como otros, en que se supone que tiene que ser bonito que alguien se esfuerce tanto por entrar en la vida de otra persona. Y es curioso que justo a mi y a Lomeron, de los pocos que nos dimos cuenta de lo que significan los hechos que acontecen en el relato de Eva, sea a quienes se acusa de leerlo con desgana o no leerlo, directamente. los que se quedaron en la superficie fueron los que vieron amor porque "parecía" amor.
quizas a deke le pasó como a mí y el espiritu escribio su propia historia sin que el autor se diese cuenta de lo que en estaba escribiendo. o quizas no.

ya que psyro no quiso contestar, le pregunto a deke ahora: ¿qué pensarias tu de lo que sucede en el relato si fueses Eva?

Vale, z666, eso explica muchas cosas, incluyendo el enorme problema que le veia (y veo) yo al relato si aceptabamos que el protagonista estaba loco. Luego comentaré, que ahora no tengo tiempo para explayarme.

cuenta, cuenta, soy todo oídos.

[Psyro]

Vale, pues por partes:

1 Tema EVA: creo haberte contestado. No sé por qué la idea de destino le va a quitar belleza al texto, ni creo que sea un concepto nuevo ni revolucionario. Encuentro exactamente igual de inquietante que un espíritu invisible propicie las situaciones del día a día de una persona como ocurre en Eva a que lo haga Venus, Aslan, o Dios. A mí me parece un gran texto y una gran propuesta estética en tanto que participa toda la humanidad como ciclo cerrado: los que hoy son vivos mueren y rigen los avatares de los vivos, hasta que renacen y pasan a ser regidos, y así ad eternum. Y el motor de ese ciclo es el amor. Amor que puedes considerar egoista, pero que a mí no me lo parece. O en todo acso, siempre me parece egoista.

2 Tema Aurora: Cuando comenté (brevemente, lo siento) lo que opinaba del relato en una discusión sobre el tema Goethe vs Poe dije dos cosas: una, que está sobresalientemente escrito. Dos, que si el causante de todo era el cuadro, el texto estaba descompensado, porque si te fijas la pintura no recibe nunca una categorización de protagonista en la historia. Aparece en escena casualmente, lo que es una entrada tan clásica como efectiva para un elemento misterioso que debe esperar a que el relato madure para destapar su implicación en la historia y su procedencia sobrenatural. ¿Pero luego? el peso del cuadro se reduce a comentarios muy puntuales, ninguneados por la historia de amor principal. Comentarios que parecen decir "le cuadro sigue aquí, no os olvidéis de él" y nada más (en parte, el uso de cartas y formato de diario para el relato limita mucho que se desarrolle una relación psicológica sólida entre protagonista y cuadro). La obsesión que debería producir en el protagonista no es tal. Es más, está mucho más obsesionado con Lotte. Es decir, que entra por la puerta de atrás (como debe ser, porque lo que conviene es que se presente al objeto, se deje que el lector intuya su importancia, pero no se le desvele desde el principio de forma explícita), pero cuando debería empezar a tomar fuerza no lo hace. El achacarle el final al cuadro hubiera sido un error enorme. No tomes como una ofensa el ejemplo que voy a poner, es que es el más efectivo: en los simpson, en el episodio en que Homer ayuda a Mel Gibson a hacer su película, le dice "deberías meter un perro que sea el malo". Mel responde que la audiencia no va a entender eso, y Homer contesta "sí, si haces que mire de un lado a otro en plan malo". Eso es el cuadro. Un perro de mirada aviesa. No hace NADA, no tiene una relación creíble con el protagonista, pero se le supone desencadenante de todo.

Dices, y me alegra oírlo, que te diste cuenta y decidiste prescindir de esta idea para achacarle al protagonista una locura previa a la adquisición del cuadro. Ahora el error es mucho menor, pero persiste. En un relato, y más en uno donde el espacio es tan valioso, cualquier elemento que no sea valioso para la historia se quita sin más. Y el cuadro ahora no sirve para nada, salvo para dejar entrever que el personaje está loco, pero por motivos equivocados.

Por tanto, el cuadro sobra. Pero vamos a dejar eso a un lado. El relato queda entonces como la historia de un amor y desamor narrado brillantemente, pero cuyo valor al final es cero porque nos enteramos de que el protagonista estaba enfermo. ¿Aporta eso algo? ¿Le da un clímax a la historia? ¿Hace que la replantees, otorgando una relectura interesante a los acontecimientos anteriores? No. es todo invento, y no hay indicios de que ese invento esté motivado por nada real. Sin un nexo entre locura y realidad, algo que permita al lector decir "aaaah, claro, por eso aquí...", la locura es un añadido superficial. Imagina un final alternativo en el que Wilhelm sí encuentra el cuadro, y al encontrarlo descubre que no es un hombre, sino una mujer lo que está representado en él. O mejor aún, que el cuadro es un espejo enmarcado. ¿A que cambia la lectura?

El suicidio, abandonando la idea de la locura, es un clímax más que suficiente. Al menos eso pensaba Goethe, porque así lo dejó escrito en el Werther. Tu relato no necesitaba más interpretaciones ni adornos que ese, aunque por supuesto ahbría pecado de una gran falta de originalidad. Hablando de lo cual, me ha encantado leer guiños como lo de Lotte, las iniciales de los pueblos, el formato de diario... hacia el Werther, pero creo que te has pasado con lo de Ossian. Estamos hablando de un poeta (bueno, alter-ego de un poeta) que prácticamente sólo ha tenido repercusión a finales del XVIII, y especialmente en el círculo de Estrasburgo del que apriciparon Herder, Goethe y los Sturm und Drang. ¿Era una mención necesaria? aquí ya es cuestión de gustos, pero para mí sobrecarga demasiado los paralelismos, guiños o como lo llamemos con respecto al Werther.

[Calabria]

Fantáshtico, me siento como cuando vi el final de perdidos: esperaba una explicación lógica y me encuentro con que ni el autor sabe bien qué ha pasado. Lo llego a saber y no te pido explicaciones.