Legalización de drogas

[Rubén]

El punto está en que el objetivo de un yonki es drogarse, y por lo tanto joderse, de forma consciente. Alguien que se parte una pierna, que pisa un cuchillo, no tiene como objetivo dañarse, sino que se trata de un ACCIDENTE. Ser adicto a la droga no es algo que ocurra por accidente ni se trata de ningún acto involuntario, es algo consciente y voluntario.

[Psyro]

¿Pero vosotros os creéis de verdad que la gente que se droga lo hace porque quiere destrozarse la vida y le mola pasarlas putas? porque vamos, a mí me parece más bien que se hace por inconsciencia. Que por muy estudiadas que estén las cosas y mucha información que des a los críos en los institutos, un crío siempre va a decir "eso a mí seguro que no me pasa, salgo cuando quiero" hasta que ya no sale.  Y eso en el casod e los que de verdad tengan idea de las consecuencias.

Por otro lado, sí, hay clínicas de desintoxicación privadas igual que hay hospitales privados. El tema noe s que deje de haberlas, sino que nunca deje de haber de las públicas.

A mí llamame idealista, pero me gusta creer en que la gente puede redimirse. Y me sigue pareciendo monstruoso no conceder una ayuda a una persona ENFERMA independientemente de las causas.

No os mola el ejemplo del cuchillo, vale. Entonces otro. ¿Nunca habéis vivido eso de "no te acerques al boooorde, que te vas a caaeeeeer. No te acerques al booooorde. No te acerques al... ¡Ay, mi niño!". O en personas adultas: al que fuma y le da bronquitis, ¿le cobran ir al hospital? Y el que sufre un infarto por exceso de consumo de según qué alimentos igual, ¿no? Porque coño, con toda la información que hay hoy en día, el que sigue hinchándose a tocino es por subnormal. Y si una tía se tuerce el tobillo por ir con tacones, ESPERO que pague por idiota (ponte alpargatas, coño). Ah, y si te da una rección alérgica a las trazas de frutos secos del donut, ese cuyos ingredientes conoes de sobra, muérete o paga.

[Sandman]

Me tengo que pirar, pero un apunte para lo de Holanda o Portugal.

Si se hubiese prohibido el SIDA en Lesotho alguien podría argumentar que la prohibición en realidad lo que provoca es que haya más contagiados. En otras palabras, no se puede comparar Holanda sin prohibición con España con prohibición. Habría que analizar Holanda con prohibición y Holanda sin prohibición. Además de las diferencias intrínsecas de la población de cada país, también habría que considerar cuantas campañas de concienciación de los perjuicios de las drogas existen, así como el nivel de vida de la gente (la pobreza y las drogas se llevan bien) el nivel educativo, y mil cosas más que son de una enorme importancia.

No existen motivos para pensar que levantar la prohibición no aumente el consumo. En principio lo aumentaría, seguramente no mucho porque a fin de cuentas el que se droga ha pasado por encima de una educación decente y de innumerables campañas, pero lo aumentaría.

[Superjorge]

A ver, lo que dice Khram en parte me parece cierto, pero yo que lo estoy viviendo en presente digo:

Yo y muchos amigos míos hemos probado la marihuana, en mi caso por curiosidad, y seguro que en la de la mayoría de mis amigos también. Yo fumé dos veces, vi que no me atraía y no he vuelto a fumar, pero tengo amigos que han empezado como yo, probándola y ahora fuman casi semanalmente, algo que seguramente vaya a más.

Empiezas probándola por ver como es y sin darte cuenta puedes acabar enganchado, lo mismo pasa con el tabaco y supongo que con muchas otras drogas también.

[Khram Cuervo Errante]

¿Pero vosotros os creéis de verdad que la gente que se droga lo hace porque quiere destrozarse la vida y le mola pasarlas putas?

No seas crío. La gente comienza a drogarse porque mola. La gente que se engancha no se engancha porque quiera joderse la vida, sino más bien porque con ello se olvida de todo/ve la vida de color de rosa/se relaja/inserte-aquí-efecto-placentero-correspondiente. Y eso mola.

Si a mi me gustó mi primer ReV, para volver a disfrutarlo, ¿qué tuve que hacer? Ir a otro. Pues al que se droga, lo mismo. La primera vez se dio un viaje del copón, pues voy a por otra...

He aquí la intencionalidad.

porque vamos, a mí me parece más bien que se hace por inconsciencia. Que por muy estudiadas que estén las cosas y mucha información que des a los críos en los institutos, un crío siempre va a decir "eso a mí seguro que no me pasa, salgo cuando quiero" hasta que ya no sale.  Y eso en el casod e los que de verdad tengan idea de las consecuencias.

¿Eso es sensatez? No. Es más bien estupidez. Teniendo idea de las consecuencias, viendo cómo son, si sigue empeñado en "yo lo dejo cuando quiera", luego que pague los desperfectos. Es como el que tira una pelota contra un cristal y no se rompe. La vuelve a tirar, y no se rompe. Y así una y otra vez. Llamará a sus amigos: "oye, mira, tío, tira esta pelota contra ese cristal. No se rompe". Y llegará un momento en que se rompa. ¿Qué hacemos, le perdonamos por inconsciente o le hacemos pagar el cristal?

Su inconsciencia aumenta las listas de espera, ocupa camas que debieran estar libres, etc.

Por otro lado, sí, hay clínicas de desintoxicación privadas igual que hay hospitales privados. El tema noe s que deje de haberlas, sino que nunca deje de haber de las públicas.

¿Cuantos casos hay que se hayan enganchado "por accidente" o por causas no voluntarias? Gasto social inútil y vacío.

A mí llamame idealista, pero me gusta creer en que la gente puede redimirse. Y me sigue pareciendo monstruoso no conceder una ayuda a una persona ENFERMA independientemente de las causas.

La drogadicción no es una enfermedad. Es un proceso fisiológico. Y los procesos fisiológicos no se tratan. De la misma manera que no se trata la pubertad, la vejez o la digestión.

Yo también pienso que la gente puede redimirse. Pero estos son los que cometen errores, no los que los cometen aposta. En cuyo caso, ya no son errores.

No os mola el ejemplo del cuchillo, vale. Entonces otro. ¿Nunca habéis vivido eso de "no te acerques al boooorde, que te vas a caaeeeeer. No te acerques al booooorde. No te acerques al... ¡Ay, mi niño!".

Y a mí me sacudían después diciendo: "¿no te he dicho que no te acerques al borde?".

O en personas adultas: al que fuma y le da bronquitis, ¿le cobran ir al hospital? Y el que sufre un infarto por exceso de consumo de según qué alimentos igual, ¿no? Porque coño, con toda la información que hay hoy en día, el que sigue hinchándose a tocino es por subnormal.

Exacto. Pero la palabra clave aquí es: hincharse. Te repito: por una vez que te drogues no te vas a convertir en yonki.

Y si una tía se tuerce el tobillo por ir con tacones, ESPERO que pague por idiota (ponte alpargatas, coño). Ah, y si te da una rección alérgica a las trazas de frutos secos del donut, ese cuyos ingredientes conoes de sobra, muérete o paga.

Mezclas churras con merinas. Torcerse el tobillo por ir con tacones siguesiendo un accidente. Y tener una reacción alérgica por comer lo que no debes sí es de idiotas. El que es alérgico a algo y lo come y luego se queja es para darle dos galletas.

Si se hubiese prohibido el SIDA en Lesotho alguien podría argumentar que la prohibición en realidad lo que provoca es que haya más contagiados.

Sandman, no me jodas. No puedes prohibir un agente infeccioso.

[Sandman]

Sí puedes prohibir un agente infeccioso, pero lo normal es que esa prohibición no cause efecto alguno. Sin embargo a la luz de los datos parecería que la prohibición en realidad lo que causa es un incremento del SIDA. De la misma forma debemos desconfiar de los datos al comparar dos países que son muy distintos, Holanda y España, y sus tasas de drogadicción y demás.

Sobre lo otro, creo que ya hemos dicho que no defendemos que los que se drogan no sean idiotas en su mayor parte o hayan tenido un momento de idiotez. Pero yo creo que con todo y con eso los idiotas tienen derecho a la vida, y desde luego derecho a tener una segunda oportunidad. Si les haces pagarse la sanidad, crudo lo llevan, que no es barata. Eso sería como hacerle pagar una cuota adicional de seguridad social a las embarazadas porque ellas se lo han buscado. O subirle los impuestos a las familias numerosas porque si no llegan a fin de mes es culpa suya y encima nos hacen pagar a todos sobrecargando los servicios sociales.

La economía de un país debe garantizar el bienestar antes que penalizar algunas conductas denegando servicios.

[Khram Cuervo Errante]

Perdona pero no. No puedes prohibir un agente infeccioso porque no puedes controlar los reservorios.

[Psyro]

Khram, que estoy de acuerdo en que el 90% de las veces el que se vuelve adicto es por blando o por gilipollas, pero es que así y todo no dejan de ser personas enfermas.

Por cierto, no se me ocurre ninguna forma en que puedas involuntariamente cometer un error, salvo que hablemos de descuidos. Un error es un acto consciente de consecuencias inesperadas y negativas para el que lo lleva a cabo. Si no es consciente es más bien un accidente. A mí, dime lo que quieras, una tía con tacones de aguja de 8 cm corriendo cuesta abajo me parece subnormal, y siguiendo tu razonamiento yo no debería pagar para que subnormales de esas se curen esguinces y caídas varias. Y para problemas derivados de borracheras ni te digo. Y no hablo de alcohólicos, eh, hablo simplemente de borracheras. Pero fíjate, en esta país uno va bebido, se empotra contra un árbol y lo atienden para que no palme. Lo que es la humanidad.

[Sandman]

Khram hijo, que he escrito un post muy bonito y Psyro otro que viene a decir lo mismo. No contestes solamente a esa chorrada xD

[Khram Cuervo Errante]

Khram, que estoy de acuerdo en que el 90% de las veces el que se vuelve adicto es por blando o por gilipollas, pero es que así y todo no dejan de ser personas enfermas.

No puedes llamar enfermedad a la vejez. De la misma forma no se puede llamar enfermedad a la drogadicción. Es un proceso fisiológico.

Por cierto, no se me ocurre ninguna forma en que puedas involuntariamente cometer un error, salvo que hablemos de descuidos. Un error es un acto consciente de consecuencias inesperadas y negativas para el que lo lleva a cabo.

El error siempre es involuntario, precisamente por las consecuencias INESPERADAS y negativas para el que lo lleva a cabo. Si alguien se droga por sistema no puede NO ESPERAR volverse adicto. Tú mismo te contestas.

Si no es consciente es más bien un accidente. A mí, dime lo que quieras, una tía con tacones de aguja de 8 cm corriendo cuesta abajo me parece subnormal, y siguiendo tu razonamiento yo no debería pagar para que subnormales de esas se curen esguinces y caídas varias.

Una tía con tacón de aguja de 8 cm que corre sí es imbécil, sí.

Y para problemas derivados de borracheras ni te digo. Y no hablo de alcohólicos, eh, hablo simplemente de borracheras. Pero fíjate, en esta país uno va bebido, se empotra contra un árbol y lo atienden para que no palme. Lo que es la humanidad.

Y considero que debería pagar por esa atención, por insensato.

Sandman:

Si les haces pagarse la sanidad, crudo lo llevan, que no es barata.

De eso mismo se trata.

Eso sería como hacerle pagar una cuota adicional de seguridad social a las embarazadas porque ellas se lo han buscado.

¿Tú te lees o es simplemente buscar el lado absurdo a lo que digo? Comparar a una preñada con un drogadicto es demencial. Una embarazada no se perjudica ni perjudica a nadie. Un drogadicto sí.

O subirle los impuestos a las familias numerosas porque si no llegan a fin de mes es culpa suya y encima nos hacen pagar a todos sobrecargando los servicios sociales.

Te leo y no te creo. ¿Qué tienen que ver los cojones para comer trigo? Los servicios sociales están sobrecargados por otros temas, no por las familias numerosas, que cada vez son menos en este país.

La economía de un país debe garantizar el bienestar antes que penalizar algunas conductas denegando servicios.

Ah, pues entonces jauja... hago lo que me salga del monene porque luego Papá Estado va a pagar los platos que yo rompa... De verdad que tienes unas cosas...

Cada uno debe ser responsable de sus actos.