¿Cuánto falta para la inmortalidad humana?

[Rohi]

Yo creo que sí que son las mejores, sin aportar componentes exógenos.

[Watta]

Creo que os estáis yendo por las ramas, aquí no se habla de mutagénesis dirigida para avanzarnos a la evolución, se hablaba más de sustitución por piezas mecánicas, que creo que es uan solución más ràpida a corto plazo

Ya lo que intento decir es que, aunque extremadamente buenas, las soluciones que ha encontrado la biología para X problema no tienen por que ser las mejores y puede que nunca aparescan.

¿Puedes ponerme múltiples ejemplos similares a la anemia falciforme-malaria?

[TitoHarris]

Yo creo que sí que son las mejores, sin aportar componentes exógenos.

Las Mejores?? nunca habrá suficiente capacidad de almacenaje para nuestro cerebro, nunca nuestra asimilación de la comida será del 100%, nunca podremos salir de ser quimioorganoheterotrofos (entiéndase como nunca podremos dejar de comer comida organica para sobrevivir), nunca... eso si seguimos el curso de la evolución.

Hay microorganismos que sobreviven a base de RESPIRAR HIDRÓGENO, la evolución nunca nos dotará de esas facultades, porque nosotros no seriamos capaces de hacerlo?

[Rohi]

Y todo eso son soluciones biológicas. No me refería sólo a humanos,

[El tipo]

¿Puedes ponerme múltiples ejemplos similares a la anemia falciforme-malaria?

Así y actuales no. Pero si puedo referirte a un trabajo (más bien a uno del que hablan de ese) donde hablan de condicionamientos en alteraiones en la secuencia de aminoácidos/nucleótidos de ARN que por separado son neutrales pero juntas alteran las propiedades de la molécula. Concretamente el plegado de un ARN (para los que no lo saben, no van completamente estirados por la vida, de por si la hebra se pliega sobre si misma y eso cambia según la secuencia) y la afinidad de un receptor que la versión de los invertebrados responde a dos hormonas y en vertebrados solo a una.

http://evolucion.fcien.edu.uy/Lecturas/Wagner_2008.pdf
Perdon por el ingles.

Como podrás imaginar si para alcanzar una estuctura óptima se requieren varios cambios se complica que ocurran, más si tienen que seguir cierto orden para que sean en el peor de los casos solo ligeramente deletereos. Puede ocurrir, pero lo más seguro es que siempre estemos viendo de soluciones sub-optimas. Y esto solo considerando problemas con el ordfen de las mutaciones.

[Mskina]

Un ejemplo algo cutre y simplón: un corazón mecánico no se cansaría. No tendría un límite como el actual.

Sí que lo tendría, a otro nivel: rozamiento y desgaste en lugar de oxidación y acortamiento telomérico.

Ya, pero es cuestión de quitar uno y poner otro. Como si fuese una rueda de coche...

[Faerindel]

En un androide sí, en un semicyborg implicaría operaciones, que son siempre traumáticas.

[Watta]

Un ejemplo algo cutre y simplón: un corazón mecánico no se cansaría. No tendría un límite como el actual.

Sí que lo tendría, a otro nivel: rozamiento y desgaste en lugar de oxidación y acortamiento telomérico.

Ya, pero es cuestión de quitar uno y poner otro. Como si fuese una rueda de coche...

Bien, ahora aplícalo al cerebro. Headshot, nunca mejor dicho.

[El tipo]

No es que me agrade la idea de sustituir mi cerebro por una computadora con windows vista, pero hasta hace unos años cambiar un corazón era otro headshot. Ni soñar con versiones mecánicas que ahora parecen estar a la vuelta de la esquina.

[alexcasti]

¿Ya tocaron el tema de Henrietta Lacks en este hilo?

http://www.smithsonianmag.com/science-nature/Henrietta-Lacks-Immortal-Cells.html

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=123232331