¿Cuánto falta para la inmortalidad humana?

[Watta]

Mi pregunta es (a nivel genérico): ¿de qué le serviría a un reptil tener las patas como los mamíferos? Podrían respirar mientras corren, pero los reptiles no se caracterizan precisamente por correr barbaridades, luego sería un cambio poco útil. Curiosamente todos aquellos cambios que una especie necesita son cambios que ya se han producido, y lo mismo sucede con la humana. ¿Que podemos mejorar nuestra existencia sustituyendo nuestros órganos/sistemas por otros mecánicos? Dime cómo, porque yo no tengo la menor idea (soy corto de miras), además de creer que es altamente complicado e ineficaz (existen otras vías más viables).

A modo de ejemplo de lo que quiero decir, podríamos optimizar la cantidad de recursos aprovechables por el ser humano a nivel del sistema digestivo si pudiésemos digerir la celulosa. ¿Sustituirías todo el aparato digestivo para ello? Evidentemente no, pues es una soberana estupidez. En todo caso la cuestión sería permitir que en nuestro aparato digestivo pudiesen actuar las bacterias que degradan los enlaces beta de la celulosa, pudiendo entonces aprovecharla para la obtención de energía. Bastante más "sencillo" que sustituir nuestros órganos por órganos mecánicos...

[Mskina]

Un ejemplo algo cutre y simplón: un corazón mecánico no se cansaría. No tendría un límite como el actual.

[El tipo]

Tener las extremidades a los lados consume mucha más energía que tenerlas hacia abajo. En fin, creo que lo mejor es un ejemplo en vivo y directo:

Supongo que todos hemos oído lo de la anemia falciforme, es un alelo de una de las subunidades de la hemoglobina (alelo S) que en dos coipias es letal por causar una anemia severa, pero si está junto con un alelo normal (alelo A) no solo la anemia es menor sino que el portador de ambos es resistente a la malaria. De lo que no se suele hablar es que en las mismas poblaciones con alta frecuencia de alelos S está ahí en la vuelta otro que no produce anemia y que a la vez da resistencia a la malaria (alelo C). De cualquier punto de vista es la mejor opción.

Ahora bien, por más que el alelo C sea el mejor siempre se lo encuentra en una baja frecuencia en las mismas poblaciones que mantienen una alta frecuencia de S por la protección que da ante la malaria. Esta es la pega: C solo da resistencia a la malaria si está en 2 copias, si está junto con A no pasa nada y si está con S el portador tiene anemia severa.

Osea que cuando la población original se vio expuesta frecuentemente a la malaria el primero en "mostrar" su venja fue S (ninguno de estos alelos son exclusivos de tribus perdidas en áfrica) que aumentó su frecuencia rápidamente frente a C que sin poder mostrar su ventaja lo único que podría hacerlo subir es el azar hasta que alcanzara una frecuencia tal que hubiera cierto número de homocigotas (Esto se llama deriva genética, es cuando pasa más de un alelo de un gen de lo que le correspondería a la siguiente generación según la frecuencia de la población. Y no es por selección, o sea que no tiende a repetirse generación tras generación). Pero si esto pasa nos encontramos conque el C tiene varias chances de encontrarse con el S, lo que se traduce en un individuo muerto. Esto una y otra vez mantiene baja la frecuencia de C sin que pueda darse la "adaptación óptima".

En resumen: C es el mejor alelo, pero debido a la rápida propagación del alelo S a pesar de ser parcialmente deletereo, no puede fijarse en la población. Este es un ejemplo de uno de los motivos por los que las adaptaciones perfectas no son comunes. Problema que nosotros no tenemos.

[Watta]

Un ejemplo algo cutre y simplón: un corazón mecánico no se cansaría. No tendría un límite como el actual.

Sí que lo tendría, a otro nivel: rozamiento y desgaste en lugar de oxidación y acortamiento telomérico.

Ayer mismo en Química e Ingeniería de Proteínas nos explicaron por encima el caso malaria-anemia falciforme, y es algo que también vi en genética, pero tal y como lo has explicado no he entendido absolutamente nada. Además, sigo sin ver la relación que mantiene con lo que estamos discutiendo.

PD. Sí, necesito un mapa.

[El tipo]

Un genotiopo CC es la mejor adaptación como defensa ante la malaria al no tener efectos secundarios. Pero la selección favorece el aumento de la frecuencia del alelo S por la ventaja que tienen los heterocigotas AS en lugar del alelo C. Esto se debe a que se necesita una frecuencia de alelos C suficiente como para que halla un número importante de homocigotas para que la selección lo seleccione a favor. Mientras que los beneficios del S son inmediatos por lo que aumenta su frecuencia rápido, sumandole la contra de el genotipo SC es deletereo lo que contribuye a mantener la frecuencia de C baja. Imagino que cuando curses evolución o alguna materia equivalente te lo van a explicar con más detalle, cuando me lo mostraron en genética ignoraron completamente el alelo C.

Esto es un ejemplo donde la selección favorece una adaptación imperfecta y porque opino que es posible hacer algo mejor que la biología halla creado. Al no tener que fabricar junto con todo el ser vivo (en este caso toda la población) el implante estos problemas no se nos presentan.

[TitoHarris]

Creo que os estáis yendo por las ramas, aquí no se habla de mutagénesis dirigida para avanzarnos a la evolución, se hablaba más de sustitución por piezas mecánicas, que creo que es uan solución más ràpida a corto plazo

Aunque, a la pregunta Watta de

¿Que podemos mejorar nuestra existencia sustituyendo nuestros órganos/sistemas por otros mecánicos? Dime cómo, porque yo no tengo la menor idea (soy corto de miras), además de creer que es altamente complicado e ineficaz (existen otras vías más viables).

Pues imagínate un cerebro mucho más rápido, que sea telepático, con conexión a internet, brazos mecánicos que puedan ejercer mucha fuerza, igual con las piernas, para correr más o incluso alas (o motores o lo que sea) para volar... quieres más? ojos mucho más sensibles, con mira telescópica, manos mecánicas de precisión que no se quemen al cocinar ni se corten... más? FUUUUUUUUUUU

[Mr Winters]

¿Y entonces qué quedaría del ser humano?

[Faerindel]

¿Y entonces qué quedaría del ser humano?

¿El ser humano se define por sus extremidades?

[Mr Winters]

Es que TitoHarris habla de cambiarlo todo, incluido el cerebro

[El tipo]

Creo que os estáis yendo por las ramas, aquí no se habla de mutagénesis dirigida para avanzarnos a la evolución, se hablaba más de sustitución por piezas mecánicas, que creo que es uan solución más ràpida a corto plazo

Ya lo que intento decir es que, aunque extremadamente buenas, las soluciones que ha encontrado la biología para X problema no tienen por que ser las mejores y puede que nunca aparescan.